HasseQ
Temp. avstängd
Det är väldigt enkelt, skriv vad du vill om sakfrågor, tjuvfiske, jakt, bärplockare, Samer, osv, men du får inte skriva något nedsättande & förlöjligande eller elakt om andra debattörer.
Hur bemöter vi andra - diskussionsetik på Utsidan
- Trådstartare Karolina P
- Start datum
Ja absolut...de blir finfint.. 👍👍
Håller med om att de e ytterst olämpligt o helt oacceptabelt.. Sånt e fy fy
Aha, du kanske inte förstår vad ett personangrepp är?
Personangrepp är inte samma sak som kränkningar. Personangrepp har inte att göra med ifall mottagaren tar illa vid sig. Det är en slags argument. Huruvida ett argument är ett personangrepp eller inte avgörs av hur det logiskt förhåller sig till debatten. Det kallas ad hominem på engelska.
Ett personangrepp är när man istället för att bemöta de sakliga argumenten gör ett uttalande om motståndarens person. "Du är rasist" är lika mycket personangrepp som "du är hysterisk". Och det spelar egentligen ingen roll om det är sant eller inte heller.
Att vara emot personangrepp handlar inte heller endast om att skydda personer mot kränkningar. Jag tror att de personangrepp som gav upphov till denna tråd inte direkt fick någon att må dåligt eller bli kränkt på riktigt, men vad vet jag.
Men om man är intresserad av att utbyta erfarenheter och debattera olika ämnen så är dock personangrepp något som förstör. Oavsett om de kränker eller ej. Det förstör debatten och tvingar ner den på sandlådenivå. Det blir snabbt väldigt ointressant för de som faktiskt intresserade sig för ämnet.
Sen är det ju också viktigt att vi undviker att kränka varandra. Tycker jag. Men det verkar inte som att du tycker det och jag vet inte om det är något som går att resonera logiskt om. Att tillåta personangrepp för att gynna själva debatten tycker jag dock är ett logiskt felaktigt resonemang.
Där håller jag inte med dig. Handlingar ja, men inte känslor.
Om vi människor hade full kontroll på våra känslor så skulle inte diagnoser som ångest, depression, fobier och liknande finnas.
Det är fullkomligt empatilöst att säga att den som känner sig mobbad eller deprimerad bär ansvaret för sina känslor. Det blir som att skuldbelägga offret.
En sak jag brukar göra när det handlar om diskussioner med vitt motsatta åsikter är att låta bli att försöka övertyga motparten. Vissa är så låsta i sina åsikter att de inte kan ta till sig argument. I de lägena lägger jag främst fram mina argument för andra som läser i tråden (man får betänka att om det är 10 som skriver i en tråd är det kanske 100 som läser den). Det innebär då att förr eller senare släpper jag diskussionen: Argumenten har lagts fram, det är upp till var och en att bedöma vilka argument som verkar mest rimliga.
(Men jag är ju inte ofelbar, så ibland drar debatten iväg innan jag inser att jag borde släppt det.)
Det är också viktigt att vara medveten om att skriftlig kommunikation saknar mycket. Jag tror man brukar säga att bara 30% av informationen går fram, 70% går förlorat. Det innebär t.ex. att ens egen sinnesstämning påverkar hur man tolkar andras ton. Är jag är så tolkar jag andra som arga, fast de kanske inte alls är arga.
Där är ett bra knep att vänta med att kommentera, då har man kanske själv lugnat ner sig och läst andras kommentarer. (Även där händer det att jag själv felar, man har bråttom och skriver en snabb kommentar, där kanske motparten sen också missuppfattar tonfallet.)
En annan sak är att vissa hänger upp sig mer på vem som säger nåt än vad som sägs. Även om argumentet är helt korrekt så sågar man det på grund av vem som lägger fram det.
Jag själv tänker sällan på vems inlägg det är jag kommenterar, jag fokuserar på vad som står i det.
Nu blir jag faktiskt väldigt kränkt....otäcka påhopp dedär...
Det var tråkigt om du känner dig kränkt. Jag trodde baserat på dina tidigare inlägg i tråden att du var ganska hårdhudad..
Men jag förstår inte, kan du hjälpa mig att förstå vad du menar genom att citera påhoppen du syftar på?
Aha nä jag menar inte att människor endast är en viss sak. Människor är ofelbara samtidigt om de gör fel. Ingen är varken endast ond eller endast god utan de flesta är en blandning som är unik.
Att kunna hantera sina känslor är en del av vuxenlivet, att kunna bli sårad är att vara människa.
Att inte våga uttrycka sin åsikt pga rädslan att såra någon annan är en begränsning på människan.
de flesta elektroniska forum går tyvärr ner sig i en dålig debattstil om det inte finns tillräckligt aktiva moderatorer. Så var det redan på de gamla BBS-erna, och så är det på facebook idag.
Utsidan var länge ganska förskonat, men tyvärr så har det som TS skrev skett en förändring. från att ha varit en trevlig ton så har det blivit ett alltmer ointressant forum där man vet att varje seriös fråga snart bemöts med otrevligheter och liknande.
Det behövs mer, och aktivare, moderering för att vända den trenden. Annars så kommer nog tappet av medlemmar att bli oåterkalleligt. Vore synd efter drygt 20 år.
Utsidan var länge ganska förskonat, men tyvärr så har det som TS skrev skett en förändring. från att ha varit en trevlig ton så har det blivit ett alltmer ointressant forum där man vet att varje seriös fråga snart bemöts med otrevligheter och liknande.
Det behövs mer, och aktivare, moderering för att vända den trenden. Annars så kommer nog tappet av medlemmar att bli oåterkalleligt. Vore synd efter drygt 20 år.
Samer?
Om någon absolut måste använda kraftuttryck i skrift så vill jag rekommendera denna ordbok https://www.adlibris.com/se/bok/kapten-haddocks-ordbok-9789188897282
Varför ska de pratas helt fritt om samer när de är lika rasistiskt prata om folk me invandrarbakgrund som även påverkar... Allt påverkar här i samhället.
