Hjälp att välja vandringsbyxor

[pal2]

(...) fjällbyxan och tycker den är lite för varm för fjällen. Jag blir snabbt varm bara jag rör på mig.

Jag har reflekterat över en sak: varför är det alltid fjällvandringsvarianten av byxor som är rejälast och tåligast?
På vanlig svenne-fjällvandring går man ju mest omkring och går, och det finns sällan besvärande undervegetation som river och sliter i kläderna.

Byxor för skogsliv, däremot, bör ju tåla betydligt mer. Skogsliv är ju ofta mer arbete, liksom.

Men det är ju som med det mesta tycker jag. Vi är ju överens om att Hilleberg piskar in i oss att vi måste ha ensam-till-sydpolen-expeditions-tält att sova i när man är i fjällen. Och då kan man ju ta bra betalt för allt extra-lätt, extra-starkt, extra-hit och extra-dit. Klart att man ska rita upp bilden att fjällvandring, det är hårt det, då duger inte nåra enkla grejer att ha på benen inte. Åså tar man betalt för allt extra där. Marknadsföringspsykologi-lurendrejeri-tricks. Eller?

Mvh
Peter P.

ps. Kom inte å säg att du va ironisk nu. Jag klarar inte av det en gång till! ds.

 

[Avsl12]

Äh .. på fjället använder jag långkalsoner i ull. På dessa drar jag mina pansarvagns-texmex byxor. Klättermusens MEGIN å då spelar vädret ingen roll. I skogen är det skinnbrallor utan ullkalsonger.

Rätt kul alltså. Skulle åka till Uppsala på lördag å regenet stod som en vägg. Tog på mig texmex kläder - Megin brallor och Bergans ANATOMIC LV jakke - samt Teva sandaler och toppade med en gul salomon rygga. Fan va man kan va cool på tåget

Men det kostar att ligga på topp.

 

[Martin Fjäderlätt]

ps. Kom inte å säg att du va ironisk nu. Jag klarar inte av det en gång till! ds.

Hehe... nej, jag var faktiskt inte ironisk (den här gången).
Jag tycker att man behöver klenare (slit- och skyddsmässigt) kläder på fjället än i skogen, men det tycker uppenbarligen inte Itab och Haglöfs eller andra som döper sina heavy duty-prylar till sånt som "Fjällbyxa" och "Fjell".
[Ändrat av Nordesjö 2006-08-28 kl 22:09]

 

[Malindo]

Tog på mig texmex kläder - Megin brallor och Bergans ANATOMIC LV jakke - samt Teva sandaler och toppade med en gul salomon rygga. Fan va man kan va cool på tåget

Men det kostar att ligga på topp.

Gode Rungá: klátt att snacka, men vi vet ánnu icke om detta pâstàende ár sant eller inte (cool pà tàget, pà topp), ity historien förtáljer inte hur det làg till med den viktigaste detaljen av alla: hade du, eller hade du inte, sockor i sandalerna?

 

[Avsl12]

Gode Rungá: klátt att snacka, men vi vet ánnu icke om detta pâstàende ár sant eller inte (cool pà tàget, pà topp), ity historien förtáljer inte hur det làg till med den viktigaste detaljen av alla: hade du, eller hade du inte, sockor i sandalerna?

Som stilikon hade jag naturligtvis inga sockor - detta vore en närmast en hädelse. Om man skall ha sockor i sandaler måste det vara på grund av myggor eller för att det är kallt. Sockor i sandaler måste vara skitdyra sealskin eller vad de nu heter.

 

[estetdrägg]

(...) fjällbyxan och tycker den är lite för varm för fjällen. Jag blir snabbt varm bara jag rör på mig.

Jag har reflekterat över en sak: varför är det alltid fjällvandringsvarianten av byxor som är rejälast och tåligast?
På vanlig svenne-fjällvandring går man ju mest omkring och går, och det finns sällan besvärande undervegetation som river och sliter i kläderna.

Byxor för skogsliv, däremot, bör ju tåla betydligt mer. Skogsliv är ju ofta mer arbete, liksom.

På den punkten verkar ju ITAB ha tänkt till lite mer, Deras forest och forest worker verkar ju vara riktigt rejäla.

Ang meginbyxan så kan jag som haft ett par i dryga året nu säga att de egentligen är en superbra byka förutom en grej: VENTILATIONEN! Desssa bycor kan inte ventildera mer (mekaniskt) än genom sidfivkorna som är av nät, gylfen om man öpppnad den och bensluten där mon oftast drar åt pga ris och dyligt. Den tekniska ventliationen (materilalet dvs) är världsledande och bätre än alla ndra gortex och dylika (event fabriks) om ingen kommit med nåonting nytt som jag missat. Men ändå så duger det bara till stillasittande aktivitet alernativt väldigt lugnt spatserande utan packning.

Meginbyxan är inte gjord med ventilation i åtanke uatn primärt slitstyrka och täthet, men jag skulle vara mycket glad om mina byxor hade ett par ventilationsöppningar på på något smart ställe.

Dom håller dig torr och du behöver inte vara särskilt rädd att gå ner på knä även i på dåligt underlag, men att gå med dom i övrigt, nej!

Om du funderar på dem kaske du ska ta dig en tit å lundhags rocketer också! De har tydligen bättre ventilation men ligger i övrigt i unjefär sama segment.

Jag planerar att sy mig en kjol i linnetyg eller nått Climatikliknande att vandra i, ska sluta just ovanför knäna och vara vid och luftig, klår alla shorts med hästlängder och specielt om man skippar underkläder!

 

[Strykarräven]

På vanlig svenne-fjällvandring går man ju mest omkring och går, och det finns sällan besvärande undervegetation som river och sliter i kläderna.

Byxor för skogsliv, däremot, bör ju tåla betydligt mer. Skogsliv är ju ofta mer arbete, liksom.

Men det är ju som med det mesta tycker jag. Vi är ju överens om att Hilleberg piskar in i oss att vi måste ha ensam-till-sydpolen-expeditions-tält att sova i när man är i fjällen. Och då kan man ju ta bra betalt för allt extra-lätt, extra-starkt, extra-hit och extra-dit. Klart att man ska rita upp bilden att fjällvandring, det är hårt det, då duger inte nåra enkla grejer att ha på benen inte.

Fast, där har ju H-berg en point. Det blåser _aldrig så mycket i skogen som på fjället (och om det blåser så j*ligt i skogen så krävs trädsäkra tält...) och därför ställs mycket högre krav på fjälltältet. Samma med riskerna för riktigt kallt väder mitt i sommaren. Slits tältet sönder på fjället så kan det bli livsfarligt, i skogen är det inte samma sak. Slits brallorna sönder däremot, så riskerar man på sin höjd att bli utskrattad av lejonmanarna i "Keb".

Angående byxorna håller jag dock med. På en veckas svennefjällvandring nöts byxorna intet jämfört med en veckas fiske, för att inte tala om en dags hyggesrensning...

 

[Strykarräven]

Underställsbyxor=långkalsonger? Normalt har jag faktiskt med mig långkalsonger när jag går i fjällen, även på sommaren, men jag vet inte varför. Kan inte påminna mig om att jag använt dem någon gång.

Cykelbyxor lät ju lite nytänkande. Har fjällräven och andra byxtillverkare skickat torpeder ännu?? Har aldrig haft på mig tights, men jag skulle sakna fickorna.

Det där vädret med snö och noll-gradigt, det _var_ i år det! Stekande väder såg då inte jag mycket av. Some guys have all the luck

Driv inte med mig nu, i år var första fjällvandringen då jag fick vara ute två dagar i sträck i fjällen utan regn (i praktiken 4 i rad!). Detta är ingen överdrift. Har aldrig hänt förut. Nu fick vi istället gå under tidig förmiddag och sen eftermiddag för att slippa värsta solen, stanna vid bäckar och blöta mössan, sätta solskydd på axlarna och så vidare. Liknar inget jag sett tidigare, utom på bild i STF-broschyrerna. Iofs gick vi inte i Sarek i år pga hunden, vilket kan ha bidragit.

Och ryktesvägen hör jag att Haglöfs kommer med sina nya "Cycle X-pants" nästa år, Polartec Powerdry, 800 kr och reflexpunkter på låren. Färger: slimegrön och brandorange...

Underställsbyxor för mig är långkallingar i syntetmaterial. Naturligtvis är inte detta någon absolut definition, men som exempel: Farsan har långkalsonger i bomull, som har hängknän och hängarsle och får honom att se ut som Janne Långben goes Mora-Nisse. Jag har übercoola syntetunderställsbyxor som får mig att se ut som någon från Startrek, och som får mig att lukta apa redan efter tre dagar.

Men nog använder jag de där syntet-underställs-långkalsongerna (300 pix för tröja+byxor från Craft, vikt <300g och torkar fort). T ex sover jag i dem istället för sovsäckslakan, för att min dyra dunsäck ska slippa tvättmaskinens fasor några år till, de ger dessutom mer isolation än ett sovsäckslakan. De är mina lägerbyxor, så man slipper dra runt i de oftast råa/blöta/dyngsura vandringsbyxorna när man går in i tältet. De är sköna under regnbrallorna i kallt regnväder, för att slippa ha det klibbiga membranmaterialet direkt mot huden. De är kanon att dra på sig direkt efter ett dopp i bäck eller sjö. De skyddar mot knott. Och, den dag det är riktigt kallt kring tältet känns det bakfram att gå runt i regnjacka+tröja+underställströja, men bara ett par tunna vandringsbyxor på underkroppen, och tro att man ska slippa frysa.

 

[Peifen]

Cykelbyxor lät ju lite nytänkande. Har fjällräven och andra byxtillverkare skickat torpeder ännu?? Har aldrig haft på mig tights, men jag skulle sakna fickorna.


[/QUOTE]

Tights är helt rätt! Lätta, tar noll plats, ofta bekväma och lite lite snyggare än att gå i kallingarna .

 

[Peifen]

Det är ett j....a snack om ITAB och liknande i denna tråd. Men seriöst... vem vill gå runt och likna på en clown i fjällen... Det gamla ordspråket gäller ännu...
DET ÄR VIKTIGT ATT VARA SNYGG PÅ FJÄLLET
[Ändrat av Peifen 2006-08-29 kl 18:24]

 

[Martin Fjäderlätt]

DET ÄR VIKTIGT ATT VARA SNYGG PÅ FJÄLLET

Först säger du att tajts är helrätt, sen säger du att man måste vara snygg... är du ironisk?

 

[pal2]

DET ÄR VIKTIGT ATT VARA SNYGG PÅ FJÄLLET

Först säger du att tajts är helrätt, sen säger du att man måste vara snygg... är du ironisk?

Aj min mage!

Peter