Hilleberg Niak - jättebra eller helkass?

[Brune]

Jag lyssnade och frågade Janne Corax

Jag var och lyssnade på Janne Corax föredrag för precis en vecka sedan.

För övrigt det bästa föredraget jag lyssnat till på många år. Bra bilder, bra tempo, inget löjligt skryt om sin prestation, och om sin utrustning för att göra sponsorer ”glada”, till skillnad mot vissa ”äventyrsproffs”.

Eftersom jag någon dag tidigare läst diskussonen om hans annons http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=18974 passade jag på att fråga vad som var så dåligt Hilleberg Niak.
En kort sammanfattning (med reservation för minnesfel). Dåliga sömmar, gått sönder. Lagat av Hilleberg men fortfarande dåligt sytt. På 4000 m höjd och kallt var ventilationen så dålig att det frös ett islager på insidan av tältet. En annan åhörare frågade vad dom andra deltagarna på expeditionen använde för tält och hur dom funkade. Om det var Mountain Hardware eller TNF med flera (minnes brist från min sida) amerikanska ”högpris” tält kommer jan inte ihåg. Något/ några Franska tält i ”mellanprisläge” (återigen minnes brist) och något ”lågpris tält” från Tjeckien. De franska och tjeckiska fabrikaten är några jag aldrig hört talas om.

Åter igen, med reservation för minnes fel, så var alla tält bättre än Hilleberg, och billigare.

Per Brune / glömsk och just nu även trött

 

[-Patric-]

Re: Jag lyssnade och frågade Janne Corax

Åter igen, med reservation för minnes fel, så var alla tält bättre än Hilleberg, och billigare.

Per Brune / glömsk och just nu även trött

Det här har jag hävdat hela tiden... Det Hilleberg är bäst i världen på är att ta ut ett överpris.

 

[Gaban]

Niak + hög höjd (+Corax)

Jag var med Corax mfl i Kina. Han var jävulskt missnöjd med Niak - men det var inte bara det, han var också upprörd över den säkerhetsrisk det innebär att alla Hillebergs tält skrivs upp så vansinnigt att man kan tro att de är ofelbara. Niaken kanske delvis funkar bättre för någon annan - det är troligen ett bra tält, men alla Hillebergs tält är inte perfekta för allt - det är omöjligt. Hillebergs tält (alltså främst detta exemplar av Niak) och Janne verkar helt enkelt inte komma överens så bra. Hans annons har väldigt lite att göra med hur Hilleberg som företag funkar - det handlar inte om förtal av Hilleberg utan snarare en kraftig nyansering av ryktet/haussen (möjligen en känga för priserna, då), samt att Janne inte litar på tältet och behöver mer deg till nästa tripp -> sälj!

Vad hände: Ytterduken på Niaken gick sönder vid blunderfri nedtagning av tältet i en massa snö - vilket alla de andra tälten klarade. Det gick upp en flera decimeter lång reva där en lina var fastsydd mitt på duken, utan förstärkningar. Hm. Tältet var fullt av kondens varje morgon: ventilen högst upp räcker helt enkelt inte till (den stängde sig själv trots perfekt spända linor) - höghöjdstält skall nog helt enkelt ha bra ventiler, helst två. (Och man lägger sig inte med ett halvöppet tält på 6400 möh.) Hm. Stångkanalerna var på flera ställen sydda så att han fick lirka som tusan för att få igenom stången. Hm. Fabrikationsfel? Måndagsex?

De andra tälten som användes var tre MHW (Trango 2 och Assault samt Night View), ett Ferrino (Wing tror jag), ett Terra Nova Voyager, ett Jack Wolfskin Yellowstone och ett tjeckiskt tält "Jurek" (de två senare som geartents på högst 5400). Alla fungerade bättre än Niaken, i det att inget av dem gick sönder, de var hyfast lättuppsatta/fällda och alla blixtlås gick att öppna och stänga utan att hålla undan tygbitar som fastnar etc. Alla tälten ventilerade också bättre än Niaken.

På det stora hela kan man nog påstå att Janne blev rätt bromsad av allt gearstrul - utöver Niakdebaklet strulade våra Optimus Nova-kök rejält (delvis pga taskig bensin - men XGK funkade bättre). Janne hade dessutom sin ChangTang-expedition (skulle iväg direkt efter Muztagh Ata) i skallen. Hade det inte varit för dessa moment så hade nog Janne varit på toppen av Muztagh Ata - pannbenet och rutinen är det ju inget större fel på.

/ Gaban

 

[HW]

Hmmm...

Tack för alla synpunkter. Det verkar som om det är absiden och kondens som vållar problem om jag förstår er rätt.

Jag känner att det verkar som att jag ska undersöka även andra fabrikat. Jag är dock tämligen säker på att det är ett kupoltält i samma storlek och vikt som Niak som jag är ute efter.

Jag är tacksam för förslag på andra fabrikat.

/Henrik

 

[highlander]

Tankar om Corax

Vi gör våra val, och ibland kanske de inte blir riktigt så som vi hoppas, utan vi ser med facit i hand att saker kunde gjorts på annat sätt. Sådana val kan gälla färdvägar och resmål, men även utrustning. För att man skall bli nöjd och få det utbyte man hoppas krävs ofta att man funderar igenom vad man vill göra innan, och väljer lämplig strategi efter detta. Bäst blir det ofta om man försöker vara realistisk och ge sig själv hyggliga förutsättningar att nå dit man syftar. Då är naturligtvis sannolikheten att undvika besvikelser större, och man kan anpassa sin utrustning till sina planer.

Sätter man målet att nå Muztagh Atas topp med cykel och lanserar det som världsrekordförsök, blir inte bara trovärdigheten naggad i kanten, utan säkert även den egna besvikelsen stor när det inte alls blir så!

Väljer man utrustning utan att riktigt veta varför, eller hur man skall använda den finns också risk att man blir besviken över funktionen, och kanske vänder sin bristande förmåga att göra ett välbetänkt val, till ilska gentemot den som konstruerat utrustningen. Detta alldeles oavsett om den fungerar utmärkt för andra, och till annat än just det tänkta?
Väljer man ett 2-manstält med öppning i ena långsidan, och klagar över att man måsta kliva över varandra när man skall in eller ut, ja då har man nog inte till fullo tänkt över sina funktionella önskemål, eller så har man ingen riktig uppfattning om konstruktionen av det tält man skaffar sig.

Janne Corax är säkert på många sätt en kapabel person med stor erfarenhet av att vara ute, men på några punkter verkar han inte helt genomtänkt eller konstruktiv. Jag kan uppfatta det som att han projecerar sin frustration över ett misslyckande på utrustningen (i detta fall Niak tältet). Det är uppenbarligen inte den modell han borde valt eftersom han inte trivs med den, och har kritiska synpunkter på konstruktionslösningar han inte rimligen kunnat vara ovetande om innan han bestämde sig för modellen. Men hans summering av problemen och hans kritik mot detaljer och kvalitet står inte i rimlig proportion till faktisk verklighet.

Niak har exakt samma kvalitetskrav som andra Hillebergtält, och vävarna är exakt samma som i övriga ”heavy duty” tält från Hilleberg! Därför faller hans kritik en god del i trovärdighet när det är ett väldokumenterat faktum att dessa vävar är mycket bra, liksom kvalitetsstatusen i Hillebergtält.
Sen kan man alltid diskutera utrymmesdisposition, och ventillösningar mm, och säkert finna modeller som bättre uppfyller de önskemål man själv har. I Hillebergprogrammet finns 24 tältmodeller totalt, och säkert kunde Janne Corax varit mer precis i sitt val om han nu har andra krav än de som Niak kan erbjuda honom.
Jag förstår heller inte kritiken mot kondens som han uttrycker den. Han säger själv att den gått att undvika, men då hade man varit tvungen att ha en stor ventil öppen! Och det är ju liksom hela idén med ventiler, att de skall vara öppna om man önskar ventilera ut kondensfukt!

Det finns många ytterst kvalificerade användare av Hillebergtält som aldrig upplever några egentliga problem med utrustningen, vare sig i fråga om kondens eller hållbarhet. Det är bla våra mest kända personer i utebranschen, men även egna medarbetare som använt ”systermodellen” Unna i höjdläger på 6400 meter, där man sov två personer i tälten utan att uppleva det som något problem.

Nästan alltid handlar det om inställning, och förväntningar i situationer av det lite extremare slaget. Kondens är klassiskt, och har man grundinställningen att all kondens är baserad på felaktigheter och resultatet ett problem, då får man det alltid besvärligt.
Ser man istället kondens som ett ”nödvändigt ont” som man tyvärr aldrig helt slipper från, men kan åtgärda på olika vis för att minimera obehaget, då blir det inte ett problem utan en naturlig del i att tälta i kallt eller fuktigt klimat.

När man som Janne Corax får sponsorstöd för sina expeditioner, och dessutom hjälp att åtgärda de skador som uppstått på tältet kostnadsfritt känns det lite tråkigt att höra alla hårda ord han riktar mot Hilleberg.
Det är tråkigt när han tar sin personliga frustration ut i offentligheten och riktar den i form av föga konstruktiv kritik, mer formulerad som angrepp i syfte att skada såväl produkt som företag, på det vis Janne Corax gjort.

Naturligtvis borde detta vara en varning till alla företag i outdoorbranschen att inte ge sig in i sponsorsamarbete med Janne Corax!

/kenneth

 

[-Patric-]

Re: Tankar om Corax

Naturligtvis borde detta vara en varning till alla företag i outdoorbranschen att inte ge sig in i sponsorsamarbete med Janne Corax!

/kenneth

det var ju jäkligt objektivt... bara för att en användare inte faller in i lovsång över världens mest överreklamerade tält så är han opålitlig och det skall varnas för framtida sponsorsammarbete?

till saken så tyckte jag att herr corax annons på utsidan var olycklig men han måste väl få säga vad han tycker om en produkt utan att svartlistas av hela utomhusbranschen...

 

[andersmossing]

Min högst personliga åsikt är att ett sponsoravtal inte bör innebära munkavle på äventyraren. Om en tillverkare skickar iväg en klättare på hög höjd med produkter från det egna företaget är det väl viktigt att han får med sig rätt produkt? Och vem vet det bättre än tillverkaren/sponsorn om produkterna han erbjuder är lämpliga för ändamålet? Och är de inte lämpliga, visst har äventyraren rätt att klaga?

Läs boken "Bris" av Sven Lundin för att ta del av hur det kan skära sig mellan en sponsor och, i detta fall, en seglare när produkten inte håller måttet. Hans båt beslagtogs och "försvann".

Ursäkta utviket från ursprungsämnet.

//Anders

 

[Spaceman Spiff]

en stilla betraktelse

... själv hade jag aldrig gett mig iväg på en sådan utflykt utan att ha provat ut all viktig utrustning under någorlunda realistiska förhållanden först... en liten vinter-campingtur i Jotunheimen borde ha avslöjat alla uppenbara brister i god tid...

 

[Brune]

Re: Tankar om Corax

Sätter man målet att nå Muztagh Atas topp med cykel och lanserar det som världsrekordförsök, blir inte bara trovärdigheten naggad i kanten, utan säkert även den egna besvikelsen stor när det inte alls blir så!
...

Janne Corax är säkert på många sätt en kapabel person med stor erfarenhet av att vara ute, men på några punkter verkar han inte helt genomtänkt eller konstruktiv. Jag kan uppfatta det som att han projecerar sin frustration över ett misslyckande på utrustningen (i detta fall Niak tältet). Det är uppenbarligen inte den modell han borde valt eftersom han inte trivs med den, och har kritiska synpunkter på konstruktionslösningar han inte rimligen kunnat vara ovetande om innan han bestämde sig för modellen. Men hans summering av problemen och hans kritik mot detaljer och kvalitet står inte i rimlig proportion till faktisk verklighet.

...

Nästan alltid handlar det om inställning, och förväntningar i situationer av det lite extremare slaget. Kondens är klassiskt, och har man grundinställningen att all kondens är baserad på felaktigheter och resultatet ett problem, då får man det alltid besvärligt.
Ser man istället kondens som ett ”nödvändigt ont” som man tyvärr aldrig helt slipper från, men kan åtgärda på olika vis för att minimera obehaget, då blir det inte ett problem utan en naturlig del i att tälta i kallt eller fuktigt klimat.

När man som Janne Corax får sponsorstöd för sina expeditioner, och dessutom hjälp att åtgärda de skador som uppstått på tältet kostnadsfritt känns det lite tråkigt att höra alla hårda ord han riktar mot Hilleberg.
Det är tråkigt när han tar sin personliga frustration ut i offentligheten och riktar den i form av föga konstruktiv kritik, mer formulerad som angrepp i syfte att skada såväl produkt som företag, på det vis Janne Corax gjort.

Naturligtvis borde detta vara en varning till alla företag i outdoorbranschen att inte ge sig in i sponsorsamarbete med Janne Corax!

/kenneth

Kenneth, du drar fel slutsatser.
Jag tycker av det föredrag jag lyssnade på (se mitt tidigare inlägg) att Janne Corax verkade ha mycket innanför pannbenet, medan han höll själva föredraget sa han inte många ord om sin utrustning (inga varunamn alls) och han verkade inte speciellt beskviken på att expeditionens ”misslyckande” av att slå allehanda i mitt tycke konstiga rekord. Möjligen att personkemin mellan vissa deltagare inte stämde.

Det var först på min fråga om tältet som den frågan om upp, och jag tycker Janne Corax var konstruktiv i sitt utlåtande. Han fick sedan fler frågor, bl.a. om sin cykel hur många gånger den gått sönder och var den var lagad genom svetsning.

Jag tycker att Janne Corax är en trovärdig person. Betydligt mer trovärdig än han som sade
”Från Sverige till Turkiet hade jag en mobiltelefon från Ericsson och den var kanon, sedan hade jag en satellittelefon från Ericsson och den var kanon. Jag hade ett tält och sovsäck från Haglöfs och de var kanon. Jag hade en cykel från Crescent och den var kanon. Jag hade batterier från Enigiezer (hur det nu stavas) och de var kanon”. o.s.v o.s.v

Som lite prylgalen konsument, som betalar alla mina saker med mina beskattade pengar, väljer jag inte fabrikat på telefon, sovsäck, cykel, batterier eller vad det nu må vara för att en viss känd person råkat ha haft dessa som sponsorer. Däremot så lovar jag mig själv ibland, att aldrig mer köpa en produkt av ett visst fabrikat, för att jag tycker illa om reklamen eller att någon kör med uppenbar osanning om ett fabrikat i fråga. Det senaste företaget jag ”svartlistat” är Axe som använt en mycket störande popup reklam på en reklamfinansierad web-plats, så störande att det hindrat vidare ”surfning”.

Eftersom mitt ”hörminne” är betydligt sämre än mitt ”läsminne”, kan jag minnas fel på något fabrikat ovan, det må göra det samma, men namnet ”Kenneth Westman” associerar jag genast med en person som fotograferar åt Hilleberg (anställd på Hillebergs ?)
Kan vara en slump, men när antalet inlägg här på ”Utsidan” är < 5 (i detta fall 1) blir i alla fall jag väldigt skeptisk beträffande opartiskhet. Sedan finns det de som väljer att hitta på ett namn när de vill provocera, och av denna anledning har < 5 inlägg.

Per Brune

 

[glanne]

Ett härligt svar 5stars. Hans

 

[Brune]

Tack

Ett härligt svar 5stars. Hans

Tack , om det var mitt svar du avsåg

/Per Brune

 

[Gaban]

Ingen sponsoring!

Jag vill nämna att Janne när vi var på Muztagh Ata tydligt sa att han INTE blev sponsrad av Hilleberg, utan fick köpa tältet som vanligt folk. Det var han missnöjd med (ingen annan avböjde sponsoring helt), men ville ändå prova Niak, som passade hans avsikter utöver denna expedition - dvs ett litet lättviktstält som ändå fixar det mesta. Att de lagade tältet är ju bara rimligt mtp felen.

Janne var nog inte helt säker på att Niak var perfekt för vårt ändamål, men han ville prova. Större delen av den kritik som han riktade mot tältet faller inte på att han valt fel tält, vissa av felen är ju långt under den nivå som Hilleberg antas hålla.

Min slutsats av det hela är följande:
Janne köpte ett Niak och hoppades att det skulle funka på hög höjd.
Janne och Hillebergs tält kommer inte överens särskilt bra.
Jannes Niak måste ha varit ett måndagsexemplar.
Janne reagerade starkt utifrån sina erfaranheter.
That's it.

F.Ö: En del av de som skriver här på forat har en tendens att dra en massa slutsatser utan att veta som hänt eller sagts, försök att undvika det så får alla bättre fakta och alla blir gladare!

/ Gaban