Hastighetskameror

[jonasmo]

Jag blir förvånad över att inte fler har moraliska betänkligheter över att lista alla hastighetskameror. Förvisso är det inte olagligt men är inte syftet med listningen att konsekvent kunna köra snabbare än tillåtet?
Det var under lång tid tillåtet att ha radarstörare i fronten på bilen för att förhindra hastighetsmätning. Borda man inte ha moraliska funderingar inför det trots att det för ett tag sedan var tillåtet?

Jag förvånas över hur många som kör omoget och betydligt snabbare än tillåtet. Konsekvensen kan ju faktiskt bli dödskraschar!

Jag förvånas över att många som kör för snabbt inte verkar förstå att man inte bara utsätter sig själv för fara.

Jag förvånas över att flertalet faktiskt tycker att det är ett grövre brott att orsaka en trafikolycka som rattonykter än att orsaka den genom att köra för snabbt. Vari ligger skillnaden?

 

[PR]

Nej, inga moraliska betänkligheter.

Det informeras om kamerorna på skyltar längs vägen och väldigt ofta går man idag dessutom ut i media med information om kommande rörliga hastighetskontroller. Hur skulle det kunna vara moraliskt felaktigt att informera om samma sak i ett annat medium? Det är en milsvid skillnad på detta och t.ex. en radarstörare som är avsiktligt sabotage.

Jag brukar dessutom också blinka till mötande trafikanter om jag ser att de är på väg in i en hastighetskontroll eftersom min varning får exakt samma nyttiga effekt som ovanstående positionsangivelser - folk kör lagligt! Dessa positioner kommer dessutom att få alla dem som använder dem att anpassa farten också där övervakning inte pågår, vilket åtminstone jag upplever som positivt. Det är möjligt du upplever bötfällningen som ett självändamål men det gör inte jag.

När det gäller dina invändningar om höga hastigheter håller jag i princip med om det mesta du skriver om faror med höga hastigheter. Däremot är det farligt att ensidigt rikta in sig på hastigheten som den enda faktorn och jag skulle önska att vägverksbyråkrater och fega politiker vågade ta tag i några andra saker som definitivt skulle minska de allvarligaste olyckorna. Några förslag (utan rangordning):

• Handsfree-krav vid mobilprat
• Hjälmtvång på cykel
• Regelbundna läkarkontroller för alla körkortsinnehavare (accelererande med högre ålder)
• Höjt minsta tillåtna däcksmönsterdjup för motorcyklar (idag löjligt låga 1 mm, mindre än för en bil!)
• Inför dynamiska hastighetsgränser som anpassas efter trafikintensitet och väglag, då skulle många hastighetsgränser upplevas som motiverade och vi skulle ha en 90%-ig efterlevnad istället för som idag motsatsen

[Ändrat av PR 2002-03-26 kl 19:36]

 

[Sportbil]

Moralpanik

Hur kan man påstå att syftet är att köra för fort när det snarare är så att kunskap om var kamerorna finns bidrar till att hastigheten hålls?

Jovisst, många kör omoget men inte blir man mognare av att köra för fort förbi en fartkamera. Däremot genom att hålla lagstadgad hastighet i närheten av fartkameror så kör man säkrare.

Att köra rattonykter i trafiken innebär att man sätter sig bakom ratten med KRAFTIGT försämrat omdöme än normalt. Naturligtvis är detta allvarligare än om man medvetet med bibehållet omdöme håller 130 km/h en solig dag på en rak folktom 110-motorväg. Jag förvånas istället över att du hävdar motsatsen!

En omdömesgill bilist är naturligtvis också normalt sett bättre skickad att anpassa hastigheten till vad som är rimligt än vad en statisk vägskylt är. Det kan innebära att man håller 70 km/h på en rak motorväg en mörk vinternatt med snöstorm men att man kör 130 km/h på samma väg en solig dag utan trafik.

Skyltar och hastighetsbegränsningar fyller dock ett syfte efterssom tyvärr precis som du säger alltför många omdömeslösa också vistas på våra vägar.
Dock påverkas inte deras omdöme av en lista över fartkameror.

Däremot vill jag uppmana Pelle och andra att INTE blinka och varna bilister för Polis-kontroller. Flera av mina bästa kompisar är poliser och de berättar alla samstämmigt att man ALLTID får fatt i ett antal olovliga körningar, berusade, samt t o m rent kriminella efterspanade i dessa bemannade kontroller. Dessa individer tenderar nämligen också att vara överrepresenterade bland fortkörare. Tänk på det nästa gång ni varnar medtrafikanter.

 

[jonasmo]

Men vad är då syftet?

Vad är syftet med att ha koll på trafikkontrollerna? Om inte syftet är att kunna köra fortare där det inte finns hastighetsövervakning så förstår jag inte vad Du menar. Om man hela tiden håller sig till hastighetsbegränsningarna så vinner man ju inget på att veta var kamerorna finns!?

Om man sprider information om vägkontrollernas läge i syfte att kunna köra snabbare än tillåtet där de inte finns så tycker jag att informationen är omoralisk.

Vad gäller dina andra åsikter för att höja trafiksäkerheten kan jag bara hålla med, men fortfarande är allt för höga hastigheter som orsakar de svåraste olyckorna.

 

[jonasmo]

En kommentar till

Jag inledde debatten med att poängtera att jag förvånas över att många tycker att en olycka som orsakas av att man kör rattonykter är allvarligare än en olycka som orsakas av att man kör för fort.

Sportbil svarar då:
"Att köra rattonykter i trafiken innebär att man sätter sig bakom ratten med KRAFTIGT försämrat omdöme än normalt. Naturligtvis är detta allvarligare än om man medvetet med bibehållet omdöme håller 130 km/h en solig dag på en rak folktom 110-motorväg. Jag förvånas istället över att du hävdar motsatsen!"

Jag däremot förvånas över din argumentationsteknik! Att köra onykter försämrar omdöme och reaktionsförmåga mm och olycksrisken ökar pga av detta. Om Du kör för fort ökar olycksrisken pga större relativhastighet till övriga trafikanter och större rörelseenergi i bilen. Om Du jämför två olyckor där den ena är orsakad av sprit i kroppen och den andra orsakas av att Du kört för fort, tycker Du då verkligen att den ena olycksorsaken är värre än den andra.

Jag har inte påstått att det ena är värre än det andra. Jag tycker att båda är lika allvarliga och skall dömas till samma straff.

Att som Du ta jämförelsen "rak folktom motorväg i 130 under en solig dag" blir lite fjantigt tycker jag. Om Du exempelvis kör riksväg 40 mellan Borås och Jönköping och på denna sträcka och håller dig till hastighetsbegränsningarna kommer Du förvånas över hur många som kör om Dig och håller hastigheter som sannolikt är väl över 120 km/h. Dessa vägar är definitivt inte raka och de är inte heller skilda körfält.

Du kan tycka att jag har moralpanik men jag gissar att Du kan komma att ändra din uppfattning om Du någon gång (vilket man inte får hoppas) drabbas av att någon i din bekantskapskrets trafikdödas pga att en annan trafikant valt att åsidosätta hastighetsbegränsningarna.

Jag förundras över att det finns bilister som hävdar rätten till att köra för snabbt. Dessa bilister väljer ju faktiskt att utsääta sina medtrafikanter för större fara.

 

[nermander]

Två inlägg från min sida:

Det är visserligen sant att synlig hastighetsövervakning sänker hastigheten DÄR ÖVERVAKNINGEN FINNS. Problemet är att före och efter den punkten kör folk som galningar.... Det finns alldeles för många ögontjänare i trafiken.

Hastighetsbegränsningar handlar INTE om vad du som bilförare klarar av att hantera, det handlar ofta om vad andra trafikanter klarar av att hantera. Vi har idag en sådan lagstiftning att det är väldigt lätt att behålla sitt körkort även när man blir gammal och det ställs inga större krav på vad man klarar. Tittar jag t.ex. på min mamma så har hon så länge jag kan minnas aldrig vågat köra bil på motorväg (och är snart 60) Det är dessa trafikanter vi måste ta hänsyn till, de kanske inte klarar av att hantera att en annan bil kommer körande i 130 på en 70-sträcka.

 

[PR]

Re: Men vad är då syftet?

Vad är syftet med att ha koll på trafikkontrollerna? Om inte syftet är att kunna köra fortare där det inte finns hastighetsövervakning så förstår jag inte vad Du menar. Om man hela tiden håller sig till hastighetsbegränsningarna så vinner man ju inget på att veta var kamerorna finns!?

Om man sprider information om vägkontrollernas läge i syfte att kunna köra snabbare än tillåtet där de inte finns så tycker jag att informationen är omoralisk.

Eftersom du missade att svara på det förut så upprepar jag frågan: vari ligger det omoraliska i att sammanställa information som redan skyltas på vägarna? Vägverket har dessutom gått ut med omfattande information till pressen vilket bl.a. resulterat i att detta legat på Aftonbladets webb väldigt länge: http://www.aftonbladet.se/nyheter/0106/12/kameror.jpg

Det är alltså inte direkt stadshemligheter vi snackar om här. Jag ser den här grejen i första hand som ett kul användningsområde för GPS:en och om det dessutom kan ge mig en extra påminnelse när jag närmar mig området med kameror ser jag det som positivt och det kommer att sänka min totala medelhastighet.

Jag är nämligen ingen perfekt människa utan jag gör misstag i trafiken och det har hänt att jag brutit mot begränsningarna. Ibland av ren tankspriddhet, ibland för att jag är stressad och någon gång får jag nog erkänna att det varit avsiktligt därför att vägen är bra och jag håller på att somna p.g.a. att begränsningen med tanke på omständigheterna är löjligt låg. Jag tror att jag är ganska representativ och flertalet av oss fortkörare har oftast ingen medveten strategi att alltid köra för fort. Det bara råkar bli så ibland. Visst är det fel men också mänskligt. Om dessa positioneringar kan få mig och andra att bli mer uppmärksamma på och bättre följa hastigheterna är det bra.

Sedan finns det en liten klick notoriska fortåkare som medvetet och avsiktligt alltid kör för fort. De allra flesta av dessa tror jag redan har full koll på skyltarna då de sannolikt är betydligt mycket mer uppmärksamma och gissningsvis har åkt fast mycket oftare än medelföraren. Men visst kan det finnas någon enstaka procent som kan spara några böter på detta. Å andra sidan har vi i så fall trots allt fått dem att hålla begränsningen även om det på platsen inte var någon kontroll för tillfället. Till skillnad från dig tror jag faktiskt inte heller att de kör speciellt mycket fortare än de brukar på övriga sträckor då ju risken för en oannonserad kontroll och civila polisfordon fortfarande kvarstår där.

Så nej, syftet är inte att någon skall köra fortare där kontrollerna inte finns och det fåtal som ändå gör det uppvägs av de positiva konsekvenserna bland det stora flertalet som består av oss övriga, mer normala trafikbrottslingar.

Även om ödmjukhet inte är min bästa gren så tror jag nog att min lilla webbsida kommer att få svårt att få samma uppmärksamhet som Aftonbladet.se så varför drar du inte igång moralkorståget mot dem istället? Och kanske vägverket? Och framförallt polisen som annonserar i förtid att de skall ha kontroller? Sätt dit dem ordentligt, Rickard Rättrådig!

 

[nermander]

Re: Re: Men vad är då syftet?

Jag är nämligen ingen perfekt människa utan jag gör misstag i trafiken och det har hänt att jag brutit mot begränsningarna.

Med moderna bilar finns det ett alldeles utmärkt sätt att hålla hastigheten: farthållare.

Då kan man ägna sin uppmärksamhet åt trafiken runtomkring istället för att kolla på hastighetsmätaren och hålla utkik efter poliskontroller.

Nåt som vore intressantare än dessa fartkameror är de 500-meterssträckor som finns markerade på vägarna. De är ju nämligen utmärkta att kontrollera sin hartighetsmätare med. Även om jag har stoppuret ligger på instrumentbrädan så hinner jag sällan trycka igång det när jag kommer till en sån sträcka så där skulle ju en förvarning av GPSen vara trevlig.

 

[gahne]

Vari ligger det omoraliska i att sammanställa information som redan skyltas? Tja, det som slår mig är följande:

Exempel: På Rv 45 mellan Lödöse och Trollhättan finns numera 8 kameraskåp, 4 åt varje håll. Dessa skyltas längs vägen, och har blivit mycket omskrivna så "alla" känner till dem. Redan när skåpen kom upp så minskade antalet "kreativa" omkörningar av suddiga streck till nära noll (subjektivt, jag vet! Men från uppskattningsvis 2 om dagen till en i månaden känns som ganska "statistiskt säkerställt"). Och jag uppskattar att slippa ligga konstant på vägrenen för att ett antal drällputtar tvunget måste ligga kvar i sängen 5 minuter extra varje morgon. Det roliga var dessutom att minskningen kom samtidigt med skåpen, trots att det dröjde 1.5 år innan kamerorna monterades...

Nu är det ju så att om jag kommer till en vägsträcka där det skyltas om kameror, så kör jag ju lagligt, ögontjänare som jag är. Men om jag får reda på de exakta positionerna på skåpen och lägger in dem i min GPS? Då kan jag ju fortsätta blåsa på i 150, bekvämt sakta ner 100 m före nästa skåp när GPS:en varnar mig, och sedan öka farten igen fram till nästa skåp.

 

[BugEye]

Off topic?

Vet inte om ni har tänkt på att det här forumet är till för diskussioner om navigation.
Det här har fullständigt glidit bort från ämnet och bör flyttas till ett forum för moraldiskussioner eller något.
Tröttsamt att läsa sånt här när man letar information om navigation.

 

[Sportbil]

Re: En kommentar till

Om Du kör för fort ökar olycksrisken pga större relativhastighet till övriga trafikanter och större rörelseenergi i bilen.

Detta gäller om du har mötande trafik och/eller tät trafik. Det gäller inte på glest trafikerade motorvägar. Det är min poäng.

Om Du jämför två olyckor där den ena är orsakad av sprit i kroppen och den andra orsakas av att Du kört för fort, tycker Du då verkligen att den ena olycksorsaken är värre än den andra?

Med facit i hand kan man säga att även den som håller lagstadgad hastighet och är inblandad i en olycka kört för fort om väglaget motiverar en hastighet som är lägre än lagstadgad. Frågan gäller ju skyltad hastighet. Du tror att statiska skyltar vet bättre än en omdömesgill bilist. Därför vill du att alla ska följa vad som står på skylten. Jag menar att det goda omdömet alltid är mer relevant än vad som står på skylten. Där skiljer sig våra åsikter.

Du kan komma att ändra din uppfattning om Du någon gång (vilket man inte får hoppas) drabbas av att någon i din bekantskapskrets trafikdödas pga att en annan trafikant valt att åsidosätta hastighetsbegränsningarna.

En nära bekant är gravt handikappad efter att blivit påkörd av en missbrukare. Därför tycker jag omdömeslösa och påverkade förare inte hör hemma i trafiken. Återigen poängterar jag att omdöme inte är detsamma som att blint följa skyltad hastighet.

Jag förundras över att det finns bilister som hävdar rätten till att köra för snabbt. Dessa bilister väljer ju faktiskt att utsätta sina medtrafikanter för större fara.

Jag håller med - men jag håller inte med om att definitionen av "för snabbt" alltid är detsamma som "att överskrida föreskriven hastighet." Du kan som sagt köra för snabbt även om du håller begränsningen. Å andra sidan kör du inte alltid "för snabbt" ur denna aspekt när begränsningen överskrids.

 

[mjohans6]

Hastighetsmätning

Jag gjorde ett inlägg om den mättekniska aspekten av denna diskusion i tråden "Fasta hastighetskameror var finns de?". Diskussionen tycks ha lännat den och gått över hit. Därför lägger jag in den här också. Jag ber om ursäkt för dubbleringen.

Det finns en mätteknisk aspekt på detta med vilken hastighet man har. För det första så mäter inte hastighetsmätaren hasighet! Den mäter i de allra flesta fall varvtalet på utgående axeln från växellådan eller något motsvarande. Sedan är skalan på mätaren graderad så att det på ett ungefär motsvarar hastigheten.
Det tekniska kravet på hastighetsmätaren i fordon (i alla fall bilar och mc, övriga vet jag inte) är att felet ska ligga innom 0% - +20%. Dvs hastighetsmätaren får inte visa för lite men den får visa upp till 20% för mycket! Det betyder att när hastighetsmätaren visar på 90 km/h så kan din verkliga hastighet vara vad som helst mellan 75 km/h och 90 km/h!
Nu är det i praktiken inte riktigt så illa men nästan.
Men detta betyder att man i princip inte kan säga något om sina medtrafikanters verkliga hastighet utifrån vad den egna hastighetsmätaren visar, såvida man inte har ett bättre mätinstrument.
För att citera AB "Tänk vad en GPS kan vara användbar!".
Hastighetsmätningen i en modern civil GPSmottagare har i normala fall ett fel på ±0,2 km/h, ja jag har inte skrivit fel ±0,2 km/h. Det gäller inte riktigt alltid men det blir allt för teknisk för att ta upp här.
Jag har ingen egen bil sedan 3 år, jag kör enbart MC på sommarhalvåret. Jag har däremot hyrbil ganska ofta i jobbet och några gånger privat på vintern. Baserat på den högst ovetenskapliga statiskik jag har om noggrannheten hos moderna bilars hastighetsmätare så är felet i praktiken +5% - +10% med ett medelvärde på +8%. Så när hastighetsmätaren står på 90 så kör man i 82 - 86, troligen 83, men man kan inte veta om man inte har en bättre mätare eller har kalibrerat den man har. (En sådan kalibrering gäller då bara de däck som satt på när kalibreringen gjordes.)
Ett sätt att "kalibrera" hastighetsmätaren som jag använde innan jag köpte GPSmottagaren fungerar så här.
Mittlinjerna på vägarna är 3m och mellanrummen 9m (i tätbebyggt område, 50 km/h, är mellanrummen 3m). Avtåndet mellan 10 linjer är alltså 120m. I 70 tar det 6,25sek, i 90 4,8sek och i 110 3,9 sek. Med ett stoppur kan man mäta tiden med bra noggranhet. Åtminstånde i 70 och 90 betydligt bättre än hastighetsmätaren. Jag har uppskattat felet till ±1,5% med denna metod i 70 och 90. I 110 börjar mätfelen öka. I 120m går det också bra att hålla tillräckligt konstant hastighet.

Vad blir slutsatsen av allt detta mättekniska bludder. Jo, om du på 90-väg kör i 90 efter din hastighetsmätare och blir omkörd så är inte alla trafikmarodörer utan några har kanske på ett eller annat sätt en bättre mätning av sin hastighet.