Hastighetskameror

[Memme]

GPS kollar hastighetsmätaren

Någon skrev (några inlägg uppåt): "Nåt som vore intressantare än dessa fartkameror är de 500-meterssträckor som finns markerade på vägarna. De är ju nämligen utmärkta att kontrollera sin hastighetsmätare med."

För några år sedan försökte jag med stoppur med ganska gott resultat. Men polisen kunde inte berätta hur långa sträckorna egentligen är. Jag tror att de flesta kan vara omkring 515 meter för att ordningsmakten skall ha en säkerhetsmarginal, men en av sträckorna på Värmdövägen måste ha varit betydligt längre av tiderna att döma.

Men nu är ju Din GPS-mottagare en ännu bättre hastighetsmätare i både bil och båt. Låt passageraren läsa av medan Du kör bilen i 30-50-70-90-110 enligt hastighetsmätaren eller båten i lite mer måttliga knop (ställ då förstås om måttenheten från metriska till nautiska). I båda bilarna i min familj visar hastighetsmätaren 6-8 km/tim för mycket, vilket nog är typiskt även för nya bilar. Värmdöbussarna har kanske kalibrerat sig på det viset och lagt på lite extra, för de håller stadigt 96-98 km/tim de gånger jag har varit passagerare och haft GPS-en påslagen.

 

[PR]

Omoral, igen...

Vari ligger det omoraliska i att sammanställa information som redan skyltas? Tja, det som slår mig är följande:

Exempel: På Rv 45 mellan Lödöse och Trollhättan finns numera 8 kameraskåp, 4 åt varje håll.

Bra, då rapporterar du positionerna på dem.

Nu är det ju så att om jag kommer till en vägsträcka där det skyltas om kameror, så kör jag ju lagligt, ögontjänare som jag är. Men om jag får reda på de exakta positionerna på skåpen och lägger in dem i min GPS? Då kan jag ju fortsätta blåsa på i 150, bekvämt sakta ner 100 m före nästa skåp när GPS:en varnar mig, och sedan öka farten igen fram till nästa skåp.

Som jag försökte förklara för Jonas Möller så tror jag att det är bara ett ytterst fåtal som är så fartgalna att försöker utnyttja informationen på detta vis. För det stora flertalet kommer detta att sänka medelhastigheten. Dessutom är det väl så att om man är så vansinnigt intresserad av att gasa och man verkligen har en GPS så tar man väl sina egna positioner?

För övrigt verkar inte precisionen vara tillräckligt bra för att kunna köra så aggresivt som du beskriver. När jag testade att använda en proximity waypoint inställd på 500m och jag körde i 70km/tim så varnade den först när jag var 100-200m ifrån. Det kan möjligen bero på att jag använder autorouting i min Garmin GPS V och att proximity waypoint då kanske är nedprioriterat men det går åtminstone inte att använda med någon superprecision i en GPS V. Jag gjorde inga mer omfattande tester så jag vet inte om diskrepansen alltid är densamma och heller inte hur det påverkas av olika hastigheter.

Det är ytterst sällan jag ser någon köra i 150km/tim, ens på motorväg men jag kanske inte har de rätta övervakande ögonen för att få syn på alla dessa galningar?

 

[PR]

Låg hastighet som kompensation för dåliga förare

Vi har idag en sådan lagstiftning att det är väldigt lätt att behålla sitt körkort även när man blir gammal och det ställs inga större krav på vad man klarar. Tittar jag t.ex. på min mamma så har hon så länge jag kan minnas aldrig vågat köra bil på motorväg (och är snart 60) Det är dessa trafikanter vi måste ta hänsyn till, de kanske inte klarar av att hantera att en annan bil kommer körande i 130 på en 70-sträcka.

Det är lagstiftningen som tillåter folk att behålla sitt körkort trots att de inte klarar av trafikmiljön som är felaktig. Det är trots allt så att man som körkortsinnehavare måste nå upp till en viss miniminivå och detta borde kontrolleras med jämna mellanrum. Man kan inte kompensera outbildade förare genom låga hastighetsgränser. Med tanke på vart befolkningens genomsnittsålder är på väg måste vi snart gå ner till 30 på 70-vägen du beskriver om man inte börjar ställa krav på förarna istället.

Redan idag ser vi att respekten för hastighetsgränserna är mycket dålig och ju mer man sänker dem desto fler lagbrytare skapar man. Jag blir lika beklämd varje gång man inför 30-zoner i hela bostadsområden. Detta har fått till följd att folk tappat respekten för 30-begränsningen och idag är det väldigt många som bryter mot den också utanför skolor, daghem och vid vägarbeten där folk jobbar en meter från trafiken.

Att regelbundna läkarkontroller vore ett lyft för trafiksäkerheten vet naturligtvis alla beslutsfattare men det kan vi ändå glömma, åtminstone på den här sidan valet...

Min mamma kände sig också osäker i trafiken för några år sedan men hon tränade och nu kör hon utan problem i all slags trafik. Om din mamma känner sig osäker borde hon gå till en trafikskola och ta några lektioner. Både för sin egen och andras säkerhets skull. Kanske ett besök på en halkbana vore vettigt också? Det är inte alls helt ovanligt och dessutom vettigt att gå till en trafikskola också när man har körkort. Ge henne det i present, vetja!

 

[PR]

Re: Men vad är då syftet?

Med moderna bilar finns det ett alldeles utmärkt sätt att hålla hastigheten: farthållare.

Ja, farthållare är suveränt och där det finns så använder jag den och riskerar därmed inte att köra för fort. Alla fordon jag kör har det dock inte.

Nåt som vore intressantare än dessa fartkameror är de 500-meterssträckor som finns markerade på vägarna. De är ju nämligen utmärkta att kontrollera sin hartighetsmätare med. Även om jag har stoppuret ligger på instrumentbrädan så hinner jag sällan trycka igång det när jag kommer till en sån sträcka så där skulle ju en förvarning av GPSen vara trevlig.

Som tidigare påpekats är de inte 500m. Jag har hört både 505 och 515m men vet inte. Eftersom du har GPS som är betydligt mycket exaktare än stoppursmätningar så måste det väl vara bättre att använda den för att mäta hastighet. Då kan du ju dessutom hålla händerna på ratten istället för att riskera trafiksäkerheten genom att hantera klockan under färden.

 

[apersson850]

Re: Off topic?

Vet inte om ni har tänkt på att det här forumet är till för diskussioner om navigation.

Det är nog forumet det är fel på, för jag har då sällan (aldrig?) sett en sådan entusiasm som när det gäller just detta ämne.

De som gnäller över olycksrisken med att köra fortare än tillåtet hoppas jag tar konsekvensen själva, så vi slipper trängas med er på vägarna. Olycksrisken ökar nämligen åtskilligt mer när man tar ut bilen på vägen, än vad den gör när man ökar från 90 till 110.

Anders

 

[gahne]

PR (Pelle Rindar):

Om nu GPS är så långsam att den inte hinner varna för enstaka kameraskåp när du kör 70, varför är du då så intresserad av de exakta positionerna på skåpen? Räcker det inte med att veta vilka vägsträckor som är aktuella?

Och eftersom du bara verkar ha som intresse att SÄNKA medelhastigheten hos det stora flertalet så har jag ett tips: Träna på att hålla den hastighet som står på skyltarna! Då behöver du inte bekymra dig om positioner för varken automatisk eller manuell fartövervakning, du behöver inte ändra körstil beroende på vilken vägsträcka du kör på, och du slipper lägga ner tid på att uppdatera en hemsida och programmera din GPS med detta! Bra va' ;-)

Sedan är det ju bra att du blinkar åt folk så att de KÖR LAGLIGT! (inlägg 26/3 19.30) Det gör de säkert också i minst 500 m! Men om du inte blinkade och de istället fick böta en tusenlapp, så kanske de skulle tänka sig för lite mer, och KÖRA LAGLIGT en hel dag?

 

[gahne]

Kompensation för dåliga(?) förare

"Det är lagstiftningen som tillåter folk att behålla sitt körkort trots att de inte klarar av trafikmiljön som är felaktig. Det är trots allt så att man som körkortsinnehavare måste nå upp till en viss miniminivå och detta borde kontrolleras med jämna mellanrum."

Javisst, principen i detta håller jag med om. Men jag tycker du raljerar i ditt svar. Alternativen är ju inte 30 eller 130 på 70-väg, varför inte hålla sig mitt emellan? Vad innebär det att inte klara av trafikmiljön? Vems fel är det om jag möter någon i 130 på fel sida vägen på en 70-väg, och inte hinner väja? Var vill du lägga nivån? 30, 70 eller 130 på dagens 70-vägar?