Har någon blivit stämd för att ha medfört _kopplad_ hund i fjällnaturreservat?

[Calexico]

Då är frågan Shiloh

Hade du hunden kopplad hela tiden eller lät du den springa lös nån gång under den där senaste turen på 15 dar? Och hu löste du frågan med hundbajs? grävde du ner, bar med eller lät ligga på stigen?

Spoiler

Jag tror jag vet svaret utan att känna dig, eftersom hundägare oftast tycks resonera på samma sätt - "Helt ok att bryta mot bestämmelser om ingen ser", "Klart Rambo också måste få springa av sig lite, här finns ju ingen som störs", "Äh! lite hundbajs tar naturen hand om så fint" osv i liknande tankebanor som inte är korrekta, men sköna för hundägaren.

 

[Fjällkjell]

Då är frågan Shiloh

Hade du hunden kopplad hela tiden eller lät du den springa lös nån gång under den där senaste turen på 15 dar? Och hu löste du frågan med hundbajs? grävde du ner, bar med eller lät ligga på stigen?

Jag vet inte om du själv haft hund men jag misstänker att du aldrig haft det. Jag har haft 5 hundar och ingen av dom har frivilligt bajsat på gångstig eller gångbana - dom går åt sidan om bara ägaren ger dom tillräckligt långt koppel.

Att ta upp hundbajset om det ligger där människor går eller leker är en självklarhet. Likaså är det fullt acceptabelt att man inte tar upp bajset om man är ute på en promenad i lågfrekventerade områden. Skulle jag ta upp bajset ute på landet där jag bor ( när det inte hamnat på något "känsligt" ställe) skulle jag nog ganska snart bli kallad skitgubbe!!

Sedan har vi tråden som sådan. Det finns debattörer på forumet som vänder och vrider på alla argument och gärna spårar tråden åt något annat håll och syftet verkar vara att "vinna" diskussionen snarare än att tillföra något av värde. Det bästa vi,som inte vill att det skall ta den vändningen, kan göra är att ignorera dom inläggen. (Tyvärr ser man inte alltid vart det är på väg när man är uppe i diskussionen.)

Beträffande grundfrågan så är svaret väldigt enkelt: Är det hundförbud så är det hundförbud. Gillar man det inte så får man försöka ändra lagstiftningen.

Att sätta sig över lagstiftningen för att man själv anser att den är fel är att ta sig rättigheter som inte kan/bör accepteras i ett samhälle där makten utgår från folket.

 

[shiloh]

Då är frågan Shiloh

Hade du hunden kopplad hela tiden eller lät du den springa lös nån gång under den där senaste turen på 15 dar? Och hu löste du frågan med hundbajs? grävde du ner, bar med eller lät ligga på stigen?

Spoiler

Jag tror jag vet svaret utan att känna dig, eftersom hundägare oftast tycks resonera på samma sätt - "Helt ok att bryta mot bestämmelser om ingen ser", "Klart Rambo också måste få springa av sig lite, här finns ju ingen som störs", "Äh! lite hundbajs tar naturen hand om så fint" osv i liknande tankebanor som inte är korrekta, men sköna för hundägaren.

Jag höll hunden kopplad när jag passerade genom Abiskos nationalpark. Efter det var hon lös 95% av tiden. Jag kopplade henne när vi mötte/passerade folk alternativt stugor.
När det kommer till strikt hundägare svar finns ingenting som säger att hunden ska vara kopplad. Det enda som sägs är att du ska ha absolut kontroll av hunden. Däremot råder det koppeltvång i Abisko nationalpark, samt att du bara får passera längs Kungsleden, och där var också hunden kopplad.

Angående hundbajs så gör jag som när jag själv går på toaletten,. Jag ser till att det inte blir ett problem för andra. Jag bär med mig komposterbara hundbajspåsar. Skiter hunden på ett olämpligt ställe plockar jag upp det och lägger under en sten. Alternativt bara täcker det med en sten.

 

[Calexico]

Jag höll hunden kopplad när jag passerade genom Abiskos nationalpark. Efter det var hon lös 95% av tiden. Jag kopplade henne när vi mötte/passerade folk alternativt stugor.
När det kommer till strikt hundägare svar finns ingenting som säger att hunden ska vara kopplad. Det enda som sägs är att du ska ha absolut kontroll av hunden. Däremot råder det koppeltvång i Abisko nationalpark, samt att du bara får passera längs Kungsleden, och där var också hunden kopplad.

Angående hundbajs så gör jag som när jag själv går på toaletten,. Jag ser till att det inte blir ett problem för andra. Jag bär med mig komposterbara hundbajspåsar. Skiter hunden på ett olämpligt ställe plockar jag upp det och lägger under en sten. Alternativt bara täcker det med en sten.

men det kan ju finnas folk i skog och mark du inte ser och e medveten om. nån kanske ligger i sitt väl dolda minimalisttält och snarkar elller några sitter kanske bakom en sten och lunchar. En lösspringande hund kan ju lätt snoka rätt på dem och hälsa på utan husses vetskap. Och upptäcker den dem kanske det är för sent att locka till sig honom. Såna situationer tycker jag ofta uppstår bara man är ute i den lokala skogen och en hundägare upptäcker för sent mötet med andra människor och hinner inte fram med kopplet.

 

[Calexico]

Jag vet inte om du själv haft hund men jag misstänker att du aldrig haft det. Jag har haft 5 hundar och ingen av dom har frivilligt bajsat på gångstig eller gångbana - dom går åt sidan om bara ägaren ger dom tillräckligt långt koppel.
.

Nej ingen egen men gått ut en del med hundar när man var yngre.

Men det e ju inte direkt ovanligt att man hittar hundbajs precis vid vägkanten även om fler nu plockar upp än det va förr i tiden

Jag älskar hundar men det ska va under kontroll och det är den inte utan koppel. Ofta verkar det va de större och starkare hundarna som får springa fritt. Antar att det har med dålig dressyr att göra. Hunden lyder inte och är för jobbig att hålla ordning på i koppplet, så då släpper man den hellre lös och hittar på lite efterhandskonstruktioner för att rättfärdiga det

 

[Dania]

Jag älskar hundar men det ska va under kontroll och det är den inte utan koppel. Ofta verkar det va de större och starkare hundarna som får springa fritt. Antar att det har med dålig dressyr att göra. Hunden lyder inte och är för jobbig att hålla ordning på i koppplet, så då släpper man den hellre lös och hittar på lite efterhandskonstruktioner för att rättfärdiga det

Jag har erfarenhet av både stora och små hundar igenom en lång livsperiod och upplever att små hundar är mer självständiga (jag generaliserar och är medveten om att många andra faktorer spelar in), vilket nog är huvudanledningen till vad du upplevt.

Nåväl jag har undvikit att ta med mig hunden om jag passerat nationalparker men denna tråden har fått mig att fundera om. Kontrollerade reglerna för Abisko igen, som är mitt favoritområde, och noterar att hund är välkommen så länge den går kopplad på markerade leder, jag trodde innan att det var totalförbud, så tack för tråden.
Jag fick också uppfattningen att detta gäller generellt i nationalparker men att en NP kan ha egna undantag. Så rådet mitt till trådskaparen är att kolla upp reglerna för det område du tänkt dig besöka och följ dem. Ifrågasätt gärna men bryt inte.

 

[nermander]

För att situationen utgår ifrån hundägaren som löt sin hund gå fritt så som det beskrivs tidigare, sedan har du ändra parametrarna.

Jag tror du missförstått vad jag försöker få fram. Det jag försöker få fram är att det ligger i hundägarens intresse att hålla hunden kopplad. "Koppeltvånget" är lika mycket till för att skydda hunden som att skydda omgivningen. Det är det de respektlösa hundägarna inte inser, de struntar i omgivningen och tror därmed att "koppeltvånget" är "meningslöst".

Tidigare hävdade du att det skulle vara "ok" att slänga ut korv med spik, nu har du gått över till att slå ihjäl hunden och beskriver en situation där du påstår att det skulle vara okej.

Nu får du nog läsa en gång till. Jag har inte påstått att det är ok att slänga ut korv med spik, jag har bara sagt att om hundägaren verkligen har full koll på sin hund så skulle såna saker inte vara nåt problem.

 

[The Crow]

Ska jag dra igång min fördomsgenerator så är det att hundägare av små hundar är dåliga på att uppfostra dem så därför kan man inte ha dem lösa eftersom de då springer iväg. Eftersom de är så små så gör det heller inte ägaren nått att de drar i kopplet. Det omvända gäller för större hundar.

Jag inbillar mig att få hundägare släpper lös sin hund om de inte tror att de kan kalla in dem oavsett storlek. Ingen blir särskilt glad av att hämta in hunden en mil bort, i synnerhet inte i fjällen.

När jag gått med hund i fjäll och parker så har jag haft han i 15m lina som suttit fast i ryggsäcken. Ibland med 10m flexikoppel, funkar fint.

 

[nermander]

Hunden är fortfarande ihjälslagen även om det räknas som skadegörelse. Att du säger att det är skadegörelse påverkar inte argumentationen om och omkring att det är lagligt eller inte lagligt.

Men jag har ingenstans påstått att det skulle vara lagligt. Det jag skrev var att man troligen klarar sig utan straff.

När det gäller ditt straffansvar så kommer inte rätten att hantera om hundägaren haft eller inte haft kontroll över hunden för att utreda deras ansvar.

Hundägaren kommer ju att höras som vittne. Om hundägaren då inte såg händelsen så måste ju rätten undra hur pass mycket kontroll ägaren hade över sin hund.

 

[nermander]

om du "i princip slår ihjäl"

Nu har du tolkat fel, jag menade inte "i princip slå ihjäl", jag menade "slå ihjäl och i princip gå fri från straff".

Om jag "i princip" slår ihjäl hunden är den inte död, då räknas det troligen som djurplågeri (vilket jag även tog i mitt initiala inlägg).


Och det är nästan alltid tillåtet att skada egendom för att skydda en människa. Ta till exempel om man ser ett spädbarn i en bil i solen på sommaren, det är väl ingen som tveksam över att man får slå in rutan på bilen där?

 

[nermander]

Likaså är det fullt acceptabelt att man inte tar upp bajset om man är ute på en promenad i lågfrekventerade områden.

Och sen kommer nån annan hundägare och blir ledsen för att dennes hund rullat sig i bajset....

 

[erephus]

Men jag har ingenstans påstått att det skulle vara lagligt. Det jag skrev var att man troligen klarar sig utan straff.

Det är du som påpekar att det är skadegörelse, ingen annan. Du behöver alltså inte göra det eftersom det inte förändrar någonting ...

Hundägaren kommer ju att höras som vittne. Om hundägaren då inte såg händelsen så måste ju rätten undra hur pass mycket kontroll ägaren hade över sin hund.

Målsägare kommer ALDRIG att få ett straff i en domstol!
Att de inte sett händelsen kommer inte förändra av att du slagit ihjäl en hund, påverka proportionaliteten.

Du lurar andra människor att tro att de finns ett frikort att slå ihjäl andras hundar genom att påstå att du blev attackerad. Du måste sluta, det är inte okej. Du har gjort en resa från att motivera att slänga ut korv med spik till att slå ihjäl hundar, det måste få räcka någon gång.

Eller hur?