Handvärmare som sko tork???

[Peifen]

Re: Re: Torktider

Har slutat använda gore tex kängor pga.
-Långa torktider
-Dålig hållbarhet (membranet spricker)
-Problem med lukten (dör visserligen i frysboxen)

Enligt min erfarenhet är dubbla yllesockor det bästa.
De suger i sig fukten och torkar över natten
Lycka till i sökandet.

Här generaliserar du vilt. Membran som "spricker" torde vara extremt ovanligt. Om detta var ett faktum borde det i så fall vara uppmärksammat i antal reklamationsärenden hos olika tillverkare. Själv har jag använt membrankängor sedan 91 och har aldrigt varit med om membran som "spricker" men ett membran kan naturligtvis gå sönder, men det innebär ju helt enkelt bara att kängan då reducerats till en ordinär membranlös känga.
Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider och även innan upplevde jag aldrig den längre torktiden hos en fodrad känga som ett reellt problem.
Jag kan inte se annat än att du har bristande erfarenhet av, samt kunskap om, fodrade membrankängor.

Jag har gått hål på 2 par Gore Tex kängor på mindre än 2 år. Det är möjligt att det finns membran som håller men av ekonomiska skäl (vill inte köpa nya kängor hela tiden) har jag fått nog och bytt till membranlösa kängor. Du kan kolla tex. Lars Monsens åsikter om Gore i kängor i vildmarksboken.

Lars menar att membrankängor håller ca 5 v. hård användning!!!
Jag vill inte vara lika hård som "Lasse" och jag har kanske haft EXTREM otur, men jag tror inte det.
Sen är det ju skillnad på hur mycket man sliter på grejerna (i skåpet går inget slut;~).

Då du säger att membrankängor blir som en membranlösa kängor då de "spricker" så har du grymt fel!

Jag vill påstå att det är som att få hål på en plastpåse. Det läcker in vatten men fukten som skall ut har lika långt ut genom alla lager.
Dessutom så måste man behanla lädret mycket hårdare
för att hålla vätan ute = Du får både Gorens svaghet+ membranlösa kängans svaghet!

Jag kan inget annat se än att du har bristande erfarenhet/kunskap om de ofodrade kängorna.

 

[Peifen]

Re: Re: funktionell socka

en annan tanke som jag har haft om man får dyngsura gtx skor är att man har sytt en enkel typ av socka av nått material som suger vätska bra typ resenhandukar som blir nästan helt torra när man vrider ur dom. Man drar på dom på fötterna å går med dom ett tag åsså vrider man ur dom tills det är värt att köra med sköna riktiga sockar

De mest funktionella sockor jag vet är gjorda i minst 60% ull.

Håller med. Ylle är helt suveränt naturmatrial som blivit ett "måste" närmast min kropp.
Vintertid har jag använt Seal Skin sockor som fuktspärr då jag blivit våt av blötsnö eller gått igenom isen med foten mm.

 

[avslutad210712]

Re: Re: Torktider

Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider

Gör jag också. Heter Lundhags och innerskorna kallas yllestrumpor

Måste dock hålla med de som säger att fodrade kängor är svåra att torka. Har haft såna själv och när de blev blöta förblev de blöta och tunga tills man kom hem.

 

[Peifen]

Re: Re: Re: Torktider

Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider

Gör jag också. Heter Lundhags och innerskorna kallas yllestrumpor

Måste dock hålla med de som säger att fodrade kängor är svåra att torka. Har haft såna själv och när de blev blöta förblev de blöta och tunga tills man kom hem.

Kunde inte sagt det bättre själv.

 

[johanniska]

Re: Re: Re: Re: Torktider

Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider

Gör jag också. Heter Lundhags och innerskorna kallas yllestrumpor

Måste dock hålla med de som säger att fodrade kängor är svåra att torka. Har haft såna själv och när de blev blöta förblev de blöta och tunga tills man kom hem.

Kunde inte sagt det bättre själv.

Jag håller med. Vid nästa lön kommer jag byta ut mina Gore-Tex märkeskängor i Nubuck mot ett par skalkängor där jag kan torka "fordet" på utsidan. Membrankängorna klarar helt enkelt inte av att hålla mina fötter torra när det gäller, då man måste se till helheten. Dvs, membranet fungerar bra under normala omständigheter, men blir fodret väl blött så har kängorna en snöbolls chans i helvetet att torka och jag får gå med blöta fötter. Detta med skav och annat obehag som följd. För mig räckte det med två mil en regning dag för att passera gränsen. Förövrigt vill jag kunna använda mina kängor till vad under vissa omständigheter och det ser jag som en omöjlighet med ett par fodrade kängor. Dessutom gillar jag inte mina nuvarande kängors konstruktion med Nubuck ända ner över tårna. Limningen på den upphöjda gummikanten har dessutom släppt i vikzonerna. Fungerar säkert skitbra till samma ändamål i torr terräng, men som jag använt dem, nej, tyvärr, de var en besvikelse i skogen trots att de är extremt bra som vanliga fritidskängor när påfrestningarna inte är så stora.

 

[joru]

Satt och funderade på hur man ska få skor att torka snabbare, gortex kängor är ju kända för att torka lååååååångsamnt men vad händer om man använder en handvärmare med en lite kolstav som skotork när man går och sussar så har man (kanske) torra skor när man vaknar.
Kan det vara nått

erik

Jag brukar lägga handvärmare i mina filtinnerskor till jörnkängorna och det funkar bra! Efter några timmar har fukten lagt sig på utsidan av yllet där den fryser och kan borstas bort.


//J

 

[dave1]

Re: Re: Re: Torktider

Har slutat använda gore tex kängor pga.
-Långa torktider
-Dålig hållbarhet (membranet spricker)
-Problem med lukten (dör visserligen i frysboxen)

Enligt min erfarenhet är dubbla yllesockor det bästa.
De suger i sig fukten och torkar över natten
Lycka till i sökandet.

Här generaliserar du vilt. Membran som "spricker" torde vara extremt ovanligt. Om detta var ett faktum borde det i så fall vara uppmärksammat i antal reklamationsärenden hos olika tillverkare. Själv har jag använt membrankängor sedan 91 och har aldrigt varit med om membran som "spricker" men ett membran kan naturligtvis gå sönder, men det innebär ju helt enkelt bara att kängan då reducerats till en ordinär membranlös känga.
Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider och även innan upplevde jag aldrig den längre torktiden hos en fodrad känga som ett reellt problem.
Jag kan inte se annat än att du har bristande erfarenhet av, samt kunskap om, fodrade membrankängor.

Jag har gått hål på 2 par Gore Tex kängor på mindre än 2 år. Det är möjligt att det finns membran som håller men av ekonomiska skäl (vill inte köpa nya kängor hela tiden) har jag fått nog och bytt till membranlösa kängor. Du kan kolla tex. Lars Monsens åsikter om Gore i kängor i vildmarksboken.

Lars menar att membrankängor håller ca 5 v. hård användning!!!
Jag vill inte vara lika hård som "Lasse" och jag har kanske haft EXTREM otur, men jag tror inte det.
Sen är det ju skillnad på hur mycket man sliter på grejerna (i skåpet går inget slut;~).

Då du säger att membrankängor blir som en membranlösa kängor då de "spricker" så har du grymt fel!

Jag vill påstå att det är som att få hål på en plastpåse. Det läcker in vatten men fukten som skall ut har lika långt ut genom alla lager.
Dessutom så måste man behanla lädret mycket hårdare
för att hålla vätan ute = Du får både Gorens svaghet+ membranlösa kängans svaghet!

Jag kan inget annat se än att du har bristande erfarenhet/kunskap om de ofodrade kängorna.

Det jag reagerade över var generaliseringen. Det finns massvis med tillverkare med olika kvalitetsambitioner som använder sig av en rad olika typer av membran. Det är lite som att avfärda alla membranjackor för att en McKinleyjacka läcker i sömmarna.
Detsamma gäller torkargumentet då det finns modeller med urtagbar innersko som utifrån min erfarenhet torkar minst lika snabbt som ett par ofodrade kängor.
Fram till 91-92 nån gång använde jag bara Lundhags men personligen tycker jag att fördelarna med fodrade membrankängor överväger ffa att de inte kräver någon vård i sig för att bibehålla vattentäthet, utan att behöva smetas in med allehanda fetter, vilket jag tycker är bekvämt under längre vandringar. Dessutom har jag inte hittat någon ofodrad känga som ger lika bra stabilitet som de fodrade kängor jag använt/använder.

Men som med mycket inom denna bransch så handlar det om personligt tyckande. Vad gäller Monsen så får hans uttalande stå för honom. Jag tror det är varken objektivt eller representabelt för alla hundratals modeller av fodrade membrankängor.

 

[Malindo]

Re: Re: Re: Re: Torktider

Det jag reagerade över var generaliseringen. Det finns massvis med tillverkare med olika kvalitetsambitioner som använder sig av en rad olika typer av membran. (---) Vad gäller Monsen så får hans uttalande stå för honom. Jag tror det är varken objektivt eller representabelt för alla hundratals modeller av fodrade membrankängor.

Visserligen är jag part i mâlet, men visst har du rätt Dave. Att helt avfärda en sà pass bred och mângskiftande produktgrupp som "membrankängor" pga en eller ett par dâliga erfarenheter är ungefär lika vidsynt som att dissa produktgrupper som ryggsäckar (köpte en som skavde pâ axlarna: ryggsäckar är inge bra), sovsäckar (den var för varm, sovsäckar är inget bra) etc etc.

Om ett membran kommer att hàlla eller inte beor pà en mángd olika saker, fr.a konstruktionen av kángan samt materialval.

Vad gäller andning, sâ är membranet en komponent, men det finns ett antal andra minst lika viktiga material som har precis lika stor pâverkan som membranet:

Läder:
typ av läder, tjocklek, typ av impregnering,

Textil:
är delar av ovandelen i textil? Vilken slags textil? Vilken slags supportmaterial pâ baksidan? Hur är detta stöd-material sandwichat mot textilen? Mycket eller lite lim?

Support-material pâ lädrets undersida:
Vilket slags material? Hur är detta stöd-material sandwichat mot lädret? Mycket eller lite lim?

Foam:
Vilket slags material? Hur är detta material fäst? Mycket eller lite lim?

Foder:
Vilka slags material? Hur är materialen laminerade mot varandra? Hur är fodret fäst mot kángan? Mycket eller lite lim?

membran:
Vilken slags membran?


Det räcker med att nâgon av ovanstâende fallerar, sà andas skon inte nânting. Â andra sidan, görs ovan bra och efter konstens alla regler, sâ funkar det; med eller utan membran.

Samtidigt ska man komma ihâg, att en en kraftig läderkänga inte andas särskilt bra hursomhelst, med eller utan membran.




Nàgra exempel:

Jag har en sko med GTX XCR-membran. Skons ovandel bestâr till stor del av textil. Denna sko transporterar bra mycket báttre än en annan sko jag har utan membran, men vars ovansida bestâr av ganska kraftigt nubuk-läder.

Jag har sett en uppskuren bergs-känga, vars stödmaterial under lädret bestod av plast. Denna kánga andas naturligtvis noll. Med eller utan membran spelar ingen roll.

Jag har ocksâ sett uppskurna kángor där man kan se hur de olika lagrena limmats dit med stort överskott av kompakt lim. Dessa kángor trasnpirerar inte heller; med eller utan membran.


Etc etc.

Slutligen skulle jag tro att din känga Dave, med uttagbar innersko, andas bättre än en vanlig känga (med eller utan membran), eftersom i ditt fall svetten ej behöver tränga igenom 2-3 mm. tjockt läder för att försvinna ut ur inner-kängan, utan det här räcker med att den tar sig ur innerskon i textil.








[Ändrat av Mork 2005-06-11 kl 12:18]

 

[Peifen]

Re: Re: Re: Re: Torktider

Har slutat använda gore tex kängor pga.
-Långa torktider
-Dålig hållbarhet (membranet spricker)
-Problem med lukten (dör visserligen i frysboxen)

Enligt min erfarenhet är dubbla yllesockor det bästa.
De suger i sig fukten och torkar över natten
Lycka till i sökandet.

Här generaliserar du vilt. Membran som "spricker" torde vara extremt ovanligt. Om detta var ett faktum borde det i så fall vara uppmärksammat i antal reklamationsärenden hos olika tillverkare. Själv har jag använt membrankängor sedan 91 och har aldrigt varit med om membran som "spricker" men ett membran kan naturligtvis gå sönder, men det innebär ju helt enkelt bara att kängan då reducerats till en ordinär membranlös känga.
Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider och även innan upplevde jag aldrig den längre torktiden hos en fodrad känga som ett reellt problem.
Jag kan inte se annat än att du har bristande erfarenhet av, samt kunskap om, fodrade membrankängor.

Jag har gått hål på 2 par Gore Tex kängor på mindre än 2 år. Det är möjligt att det finns membran som håller men av ekonomiska skäl (vill inte köpa nya kängor hela tiden) har jag fått nog och bytt till membranlösa kängor. Du kan kolla tex. Lars Monsens åsikter om Gore i kängor i vildmarksboken.

Lars menar att membrankängor håller ca 5 v. hård användning!!!
Jag vill inte vara lika hård som "Lasse" och jag har kanske haft EXTREM otur, men jag tror inte det.
Sen är det ju skillnad på hur mycket man sliter på grejerna (i skåpet går inget slut;~).

Då du säger att membrankängor blir som en membranlösa kängor då de "spricker" så har du grymt fel!

Jag vill påstå att det är som att få hål på en plastpåse. Det läcker in vatten men fukten som skall ut har lika långt ut genom alla lager.
Dessutom så måste man behanla lädret mycket hårdare
för att hålla vätan ute = Du får både Gorens svaghet+ membranlösa kängans svaghet!

Jag kan inget annat se än att du har bristande erfarenhet/kunskap om de ofodrade kängorna.

Det jag reagerade över var generaliseringen. Det finns massvis med tillverkare med olika kvalitetsambitioner som använder sig av en rad olika typer av membran. Det är lite som att avfärda alla membranjackor för att en McKinleyjacka läcker i sömmarna.
Detsamma gäller torkargumentet då det finns modeller med urtagbar innersko som utifrån min erfarenhet torkar minst lika snabbt som ett par ofodrade kängor.
Fram till 91-92 nån gång använde jag bara Lundhags men personligen tycker jag att fördelarna med fodrade membrankängor överväger ffa att de inte kräver någon vård i sig för att bibehålla vattentäthet, utan att behöva smetas in med allehanda fetter, vilket jag tycker är bekvämt under längre vandringar. Dessutom har jag inte hittat någon ofodrad känga som ger lika bra stabilitet som de fodrade kängor jag använt/använder.

Men som med mycket inom denna bransch så handlar det om personligt tyckande. Vad gäller Monsen så får hans uttalande stå för honom. Jag tror det är varken objektivt eller representabelt för alla hundratals modeller av fodrade membrankängor.

Nåja det var inte någon McKinley "kvalite" jag snackade om. Det var "bra" membran i "bra" kängor. Jag vet att membran diskusionerna är lika heta som religions frågor och det blir alltid hett när man snackar "tro".

Jag + många andra har haft dålig erfarenhet av gore vilket lätt till att jag bytt "religion"(gjordes en test av membran kontra membranlösa kängor i finska Retki Lehti ifjol. De sågade Gore)
Sen måste man komma ihåg att det inte finns någon känga som är bäst på allt. Med eller utan membran.

Sist och slutligen är kanske det viktigaste att foten passar i kängan och man får ett bra fotklimat, och då är det bara du som vet vad som är bäst för dej.

Ps. Sa jag att jag bytt bort mitt Gore-tex skal till ett i e-Vent. Funkar MYCKET bättre. Upps.... nu blev det religion igen;-)

 

[dave1]

Re: Re: Re: Re: Re: Torktider

Har slutat använda gore tex kängor pga.
-Långa torktider
-Dålig hållbarhet (membranet spricker)
-Problem med lukten (dör visserligen i frysboxen)

Enligt min erfarenhet är dubbla yllesockor det bästa.
De suger i sig fukten och torkar över natten
Lycka till i sökandet.

Här generaliserar du vilt. Membran som "spricker" torde vara extremt ovanligt. Om detta var ett faktum borde det i så fall vara uppmärksammat i antal reklamationsärenden hos olika tillverkare. Själv har jag använt membrankängor sedan 91 och har aldrigt varit med om membran som "spricker" men ett membran kan naturligtvis gå sönder, men det innebär ju helt enkelt bara att kängan då reducerats till en ordinär membranlös känga.
Angående torktider så använder jag nu kängor med urtagbar innersko vilket medför i högsta grad reducerade torktider och även innan upplevde jag aldrig den längre torktiden hos en fodrad känga som ett reellt problem.
Jag kan inte se annat än att du har bristande erfarenhet av, samt kunskap om, fodrade membrankängor.

Jag har gått hål på 2 par Gore Tex kängor på mindre än 2 år. Det är möjligt att det finns membran som håller men av ekonomiska skäl (vill inte köpa nya kängor hela tiden) har jag fått nog och bytt till membranlösa kängor. Du kan kolla tex. Lars Monsens åsikter om Gore i kängor i vildmarksboken.

Lars menar att membrankängor håller ca 5 v. hård användning!!!
Jag vill inte vara lika hård som "Lasse" och jag har kanske haft EXTREM otur, men jag tror inte det.
Sen är det ju skillnad på hur mycket man sliter på grejerna (i skåpet går inget slut;~).

Då du säger att membrankängor blir som en membranlösa kängor då de "spricker" så har du grymt fel!

Jag vill påstå att det är som att få hål på en plastpåse. Det läcker in vatten men fukten som skall ut har lika långt ut genom alla lager.
Dessutom så måste man behanla lädret mycket hårdare
för att hålla vätan ute = Du får både Gorens svaghet+ membranlösa kängans svaghet!

Jag kan inget annat se än att du har bristande erfarenhet/kunskap om de ofodrade kängorna.

Det jag reagerade över var generaliseringen. Det finns massvis med tillverkare med olika kvalitetsambitioner som använder sig av en rad olika typer av membran. Det är lite som att avfärda alla membranjackor för att en McKinleyjacka läcker i sömmarna.
Detsamma gäller torkargumentet då det finns modeller med urtagbar innersko som utifrån min erfarenhet torkar minst lika snabbt som ett par ofodrade kängor.
Fram till 91-92 nån gång använde jag bara Lundhags men personligen tycker jag att fördelarna med fodrade membrankängor överväger ffa att de inte kräver någon vård i sig för att bibehålla vattentäthet, utan att behöva smetas in med allehanda fetter, vilket jag tycker är bekvämt under längre vandringar. Dessutom har jag inte hittat någon ofodrad känga som ger lika bra stabilitet som de fodrade kängor jag använt/använder.

Men som med mycket inom denna bransch så handlar det om personligt tyckande. Vad gäller Monsen så får hans uttalande stå för honom. Jag tror det är varken objektivt eller representabelt för alla hundratals modeller av fodrade membrankängor.

Nåja det var inte någon McKinley "kvalite" jag snackade om. Det var "bra" membran i "bra" kängor. Jag vet att membran diskusionerna är lika heta som religions frågor och det blir alltid hett när man snackar "tro".

Jag + många andra har haft dålig erfarenhet av gore vilket lätt till att jag bytt "religion"(gjordes en test av membran kontra membranlösa kängor i finska Retki Lehti ifjol. De sågade Gore)
Sen måste man komma ihåg att det inte finns någon känga som är bäst på allt. Med eller utan membran.

Sist och slutligen är kanske det viktigaste att foten passar i kängan och man får ett bra fotklimat, och då är det bara du som vet vad som är bäst för dej.

Ps. Sa jag att jag bytt bort mitt Gore-tex skal till ett i e-Vent. Funkar MYCKET bättre. Upps.... nu blev det religion igen;-)

Jag håller med dig i stort. Det handlar mycket om personliga avgöranden och för mig så har fodrade membrankängor passat mycket bra vilket gjort att jag valt bort ofodrade kängor. Jag tycker det är lite lönlöst att diskutera vad som är "bäst". Det handlar ju till syvende och sist om ens egna val. Jag reagerade bara mot just generaliseringen eftersom den stred mot min erfarenhet.
I "verkligheten" skiter jag sen i om mina vandringskompisar har ofodrade kängor, membrankängor eller gummistövlar. Världen går inte under vilket val man än gör.
/David

 

[Peifen]

Re: Re: Re: Re: Re: Torktider

Visserligen är jag part i mâlet, men visst har du rätt Dave. Att helt avfärda en sà pass bred och mângskiftande produktgrupp som "membrankängor" pga en eller ett par dâliga erfarenheter är ungefär lika vidsynt som att dissa produktgrupper som ryggsäckar (köpte en som skavde pâ axlarna: ryggsäckar är inge bra), sovsäckar (den var för varm, sovsäckar är inget bra) etc etc.


Det räcker med att nâgon av ovanstâende fallerar, sà andas skon inte nânting. Â andra sidan, görs ovan bra och efter konstens alla regler, sâ funkar det; med eller utan membran.

Samtidigt ska man komma ihâg, att en en kraftig läderkänga inte andas särskilt bra hursomhelst, med eller utan membran.

Jag har en sko med GTX XCR-membran. Skons ovandel bestâr till stor del av textil. Denna sko transporterar bra mycket báttre än en annan sko jag har utan membran, men vars ovansida bestâr av ganska kraftigt nubuk-läder.

Jag har sett en uppskuren bergs-känga, vars stödmaterial under lädret bestod av plast. Denna kánga andas naturligtvis noll. Med eller utan membran spelar ingen roll.

Jag har ocksâ sett uppskurna kángor där man kan se hur de olika lagrena limmats dit med stort överskott av kompakt lim. Dessa kángor trasnpirerar inte heller; med eller utan membran.
-------------------------------------------------------

Tänkte lägga ner debatten just men lite måste jag rätta till.
Det går inte att jämföra en skavande rygga med ett membran!!!!

Skavar en ryggsäck beror det på passformen inte passar dej, inte att säcken är gjord av fel material!!!
Är en sovsäck för varm är det inte sovsäcken som är dålig utan användaren valt fel säck till fel ämdamål!!!

Jag kan hålla med om att det var lite klumpigt att skriva membran. Jag borde kanske skrivit gore tex.
I Gore`s egna film visar de hur de testar alla produkters kvalite innan de får sätta gore stämpeln på produkten.
Detta borde ju garantera att alla gore produkter borde hålla en viss kvalite eller ljuger de i sin egna film (filmen delades ut på äventyrsmässan 04).

Det stämmer att gore med tyg på andas mycket bättre.
Där kommer vi till problemet.
Med tyg som skydd kommer lätt sand och andra små vassa saker in genom tyget och till membranet vilket riskerar att hål på membranet uppstår.

Har du däremot läder som skydd över membranet tvingas fukten både ut genom både membranet och lädret.
Det säger sig själv att det blir sämre ventilation.

Man kan debatera detta kära ämne i evighet.
Skaffa en känga som passar dej och fyller ditt behov.
Jag har gjort mitt val och är mycket nöjd.
Ha en god tur vad du än har på fötterna ;-)



[Ändrat av Peifen 2005-06-11 kl 21:24]

 

[Malindo]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Torktider

Tänkte lägga ner debatten just men lite måste jag rätta till.
Det går inte att jämföra en skavande rygga med ett membran!!!!

Skavar en ryggsäck beror det på passformen inte passar dej, inte att säcken är gjord av fel material!!!
Är en sovsäck för varm är det inte sovsäcken som är dålig utan användaren valt fel säck till fel ämdamål!!!


[Ändrat av Peifen 2005-06-11 kl 21:24]

Gode Peifen,

min avsikt med dessa självklara exempel var just att pâvisa de absurda i att klaga pà en hel produktgrupp pga. att just du inte är nöjd med ett eller tvà exemplear ur densamma.


En annan poäng är att det är mindre intresant om det är membran eller inte, eller vilket membran som sitter i: det viktiga är hur resten av skon är byggd och med vilka material (samt av vem). Jag vet inte om detta framgick i min tidigare post, sâ jag tar det igen.

Det är sant att Gore försöker hàlla koll pâ sina licens-tagare, men det ár trots det stora klasskillander mellan fabrikanterna, samt pâ fabrikerna. Istállet för att säga att du köper en Gore-känga eller en Event-känga eller en membran-lös känga, eller vad det nu är, sâ säger det mig mycket mer om skons kvaliteter om du námner varumärke och modell.

Slutligen, som parentes: att det skulle komma in grus eller annat smuts genom Corduran är rent nonsens.

Trots detta är vi överens om att alla blir saliga pâ sin fason. Jag bryr mig inte det minsta om vad folk har pâ fötterna, det enda jag eftersöker är en saklig och sansad debatt.

Fridens liljor