Gore Tex PacLite = blöt

[Trikåmannen]

Som gammal ägare av ett paclitejacka så är mina erfarenheter:

Jackan håller tätt. Även om man blir blött på insidan men det beror på kondens. Framförallt när impregneringen är dålig, då yttertyget snabbt blött och fukttransporten minskar radikalt.

Den stora kondensen kanske beror på jackans egenskaper, att det tunna tyget gör att fukten kondenseras? Och att avsaknaden av ett innerfoder gör att jackan känns blötare eftersom vattnet läcker sig på insidan istället för att sugas upp av innertyget?

Kanske annars är så att paclitemembranet har sämrekvalitet? Kanske slits snabbare? Yttertyget gjorde det på min jacka iallafall.

Jämfört med en gammal tierra 3-lagers (ca 4 år sedan) så märkte jag inte alls lika mycket kondens i den. Varför vet jag dock inte.

Ni som har andra jackor, t ex Marmot Precip och Essence, har ni samma problem som de som har paclite?

 

[gro]

Jag att jag missförstods lite, så jag ska försöka ta det igen, pedagogiskt.

Jag tycker att viljan att ha på sig vattentäta kläder när det inte behövs är konstig!

Jag ser massor av fördelar med att dela sitt "jag har minsann ett skal som funkar till allt"-jackan till två, ett lager som skyddar hyffsat mot väder (softshell, som ju faktiskt ofta håller regnet ute en stund), samt ett rent regnställ.
Jag skulle påstå att det väger ungefär lika mycket, efterssom softshellen även funkar som lager under rägnjackan och ersätter typ en fleecetröja eller dyl.

Istället för att springa runt i sin prasslande jacka överallt och va glad att den är vattentät men klaga över att den andas dåligt.

Så.. jag anser att typ en skaljacka i *tex som skryter med att vara vattentät och andas bra och va anpassad till aktivitet, är omodern.
Jag personligen tycker mest det låter som ett argument för högre pris på nått.

Kan ni förstå vad jag menar?

Jag förstår vad du menar. Efter en event-, en windstopper-, en etaproof-, ett otal polybomull- och en paclitejacka kör jag med ett annat koncept, brukar optimistiskt glömma regnskalet hemma och bli blöt istället. Klart dålig metod, men man lär sig uppskatta korta torktider, dessutom är det lätt.

Av de jackor jag haft har jag gillat pacliten minst. Den kändes aldrig torr och slets ut på under ett år, och då hade jag bara den som cykelregnjacka (det var en tidig modell, som hade någon form av noppror på insidan).

Nu har jag ingen bra skaljacka längre, men sparar till en Taiga forest som har ett fritt hängande membran, förmodligen dåliga diffusiva egenskaper, men iaf mer bättre än det jag använder nu (vindjacka plus regnställ) vid ihållande regn.

 

[Lars_P]

Har ägt en Marmot Minimalist Packlite i några månader och vet inte vad jag ska tro... Vid göteborgskt vinterväder(3-4 plusgrader och intensivt duggregn) blir insidan så fuktig att man blir blöt på handen om drar den över. Ställer jag mig duschen med jackan på och maxstråle håller den vätan ute. Kondens? Läckage? Jag tänkte slita den till våren innan jag reklamerar....

Detta stämmer med mina erfarenheter. Mycket märkligt. Jag har ett par tierra paclite-byxor som jag blev blöt i. Faktiskt blötare än i packawayjackan. Reklamerade och fick nya. Nå, vid några plsugrader och mycket regn så blir packawayjackan fuktig (blöt) på insidan. Mina vadarbyxor i GTEX håller helt tätt däremot och jag märker ingen kondens alls. Dom funkar super. Mycket märklig skillnad.

Funkar inte tunna plagg bättre än så här helt enkelt?

Är det något vi inte fattat?

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag tycker att viljan att ha på sig vattentäta kläder när det inte behövs är konstig!

Så.. jag anser att typ en skaljacka i *tex som skryter med att vara vattentät och andas bra och va anpassad till aktivitet, är omodern.

Kan ni förstå vad jag menar?

Helt klart.
Själv tycker jag dock inte att ett mjukskal + regnjacka är någon vidare lösning. Mjukskal tycker jag passar bäst för vintersport, och då behöver man ändå ingen regnjacka.

Under barmarkssäsongen är en mjukskaljacka onödig barlast. Om man rör på sig och det inte regnar funkar en underställströja. Blåser det kan man ha en lätt vindjacka (ungefär ett halvt kilo lättare än ett mjukt skal). Regnar det tar man sin regnjacka. Är det kallt tar man sin vadderade jacka. En för vind, en för regn, en för isolering. Funktionellt och lätt, men dyrt.
Många jackor blir det, och specialiserade blir de.

Så en skaljacka med membran är fortfarande ett bra alternativ för den som bara vill köpa en jacka och ha till vardag och friluftsliv året om.

 

[The Trooper]

Många jackor blir det...

Under barmarkssäsongen funkar ett mjukskal på skogsturer,värmer och skyddar mot blåsten och
regnet tillsammans med träden.Ett blåsmembran i en fleecejacka är bra ute på vidderna och regnar det så på med en regnjacka,ärmhålsventilation är en bra detalj.En snodd i kragen och hatten på så ser det autentiskt ut.

På vinterturer i skogen blir det återigen mjukskalet som åker på.På fjällen blir det ett hårdskal om det inte är fimbul,ventile äger snö.En huva på samtliga är bra för årstiden.


peter

 

[gro]

Jag tycker skjortor är fasligt bra under stora delar av året på skogsturer. Typ en flanellskjorta över ett underställ. Tillräckligt vindttätt för att hålla borta den värsta kyleffekten, men släpper igenom lite vind som hjälper fukttransport. Blir den våt tar den iofs evigheter att torka. Men det borde ju kunna räknas som mjukskal? (dessutom är de nästan gratis, om det står fristads på)

 

[mipert]

...Så en skaljacka med membran är fortfarande ett bra alternativ för den som bara vill köpa en jacka och ha till vardag och friluftsliv året om.

Ord.

Jag förundras över den ibland nästan raljerande tonen mot de som klär sig i skaljackor á la GTX.
Man undrar varför någon vill klä sig i regnjackor när det inte regnar.

Men faktum är att en skaljacka med membran är alldeles utmärkt som allroundjacka. Man går ut med barnvagnen, cyklar till affären, tar en tur i skogen, åker en slalomsväng och så vidare. För allt detta fungerar skaljackan bra, den skyddar mot vind och vatten. Huruvida den andas när man anstränger sig hårt har jag ingen aning om, jag rör mig bara lugnt och sansat (förutom när jag tränar och då har jag sällan jacka på mig).
Men i skog och på stán ger jackan mig det jag behöver. Börjar det regna är jag torr, blåser det fryser jag inte och blir det varmt tar jag av den. Och min jacka av ett välkänt svenskt märke (de tillverkar kängor också) är snygg nog att fungera på fiket.

 

[mipert]

Jag tycker skjortor är fasligt bra under stora delar av året på skogsturer....

Jag kör ofta med långärmad merino under rutig skjorta (från Peak Performance). Många tittar på mig när jag lämnar barnen på skola, jag är den enda utan jacka, men kläderna fungerar bra ned till +2-5° om det inte blåser för mycket. Rör jag mig ordentligt (med ryggsäck) har jag ofta klätt mig så ned till -3°.

Skönt att ha på sig samma kläder ute som inne faktiskt...

 

[Lars_P]

Hej,

Lyfter den ursprungliga frågan lite: Funkar plaggen inte bättre än så här eller är det fel på dom?

/Lars

Citat:

Ursprungligen postat av Vättlefjäll
Har ägt en Marmot Minimalist Packlite i några månader och vet inte vad jag ska tro... Vid göteborgskt vinterväder(3-4 plusgrader och intensivt duggregn) blir insidan så fuktig att man blir blöt på handen om drar den över. Ställer jag mig duschen med jackan på och maxstråle håller den vätan ute. Kondens? Läckage? Jag tänkte slita den till våren innan jag reklamerar....

Detta stämmer med mina erfarenheter. Mycket märkligt. Jag har ett par tierra paclite-byxor som jag blev blöt i. Faktiskt blötare än i packawayjackan. Reklamerade och fick nya. Nå, vid några plsugrader och mycket regn så blir packawayjackan fuktig (blöt) på insidan. Mina vadarbyxor i GTEX håller helt tätt däremot och jag märker ingen kondens alls. Dom funkar super. Mycket märklig skillnad.

Funkar inte tunna plagg bättre än så här helt enkelt?

Är det något vi inte fattat?

 

[Malindo]

En jackas egenskaper bestáms inte enbart av dess textil-material (i detta fall Gore-Tex Paclite) utan även, eller ibland fra. allt, av andra faktorer, sâsom:

* design (regnar det in i halsen? är armsluten táta? är sömmarna utsatta? kan tejpningen lossa pga fel placering? etc.),

* andra material, sàsom drajkedjor (oftas en svag punkt pà mànga regnjackor), sytrâd (âr den vattenrepelerande?), gummicords/elastiska band(sluter de tátt?),

* pà konfektionen i sig (är alla sömmar perfekt tejpade? är alla sömmar 100% perfekta? etc etc.)

Kanske jag glömt nât, men det viktiga ár att kolla mer pâ märken och fr.a modeller som funkar bra och andra som inte funkar bra. Skillnaden ligger mer i hur varje tillverkare váljer att lösa problem med bra design, bra övriga material och bra konfektion.

 

[Lars_P]

En jackas egenskaper bestáms inte enbart av dess textil-material (i detta fall Gore-Tex Paclite) utan även, eller ibland fra. allt, av andra faktorer, sâsom:

* design (regnar det in i halsen? är armsluten táta? är sömmarna utsatta? kan tejpningen lossa pga fel placering? etc.),

* andra material, sàsom drajkedjor (oftas en svag punkt pà mànga regnjackor), sytrâd (âr den vattenrepelerande?), gummicords/elastiska band(sluter de tátt?),

* pà konfektionen i sig (är alla sömmar perfekt tejpade? är alla sömmar 100% perfekta? etc etc.)

Kanske jag glömt nât, men det viktiga ár att kolla mer pâ märken och fr.a modeller som funkar bra och andra som inte funkar bra. Skillnaden ligger mer i hur varje tillverkare váljer att lösa problem med bra design, bra övriga material och bra konfektion.

Jo, visst köper jag det, men jag har inte upplevt att det är det som är problemet utan just själva tyget. ???? fel?? Jag och Vättlefjäll kanske upplever fel. vem vet.

 

[The Trooper]

Jo, visst köper jag det, men jag har inte upplevt att det är det som är problemet utan just själva tyget. ???? fel?? Jag och Vättlefjäll kanske upplever fel. vem vet.

Min gissning är att det handlar om kondens,dvs fukt inifrån vad gäller jackan.Ett (1) tunt lager tyg med membranet laminerat dikt an kan lite krystat jämställas med ett englasfönster,fodrad med tvåglas och ett löst membran med treglas.


peter