Jag står i valet och kvalet mellan Vista HCx och 60 CSx och har några slutliga funderingar om att man vid Vista-valet inte missar något:
1.) Kan man förutsätta att noggrannheten för båda enheterna är ganska så lika? Några synpunkter på vilken som är bäst? Har det någon betydelse att Vistan har en inbyggd antenn?
Gör det förresten mycket i precision med en extern antenn?
2.) Är det några skillnader beträffande areaberäkning och rutter enheterna emellan? Att man t.ex kan gå ett spår ena dagen och ett annat nästa och slå ihop för en areaberäkning på Vistan?
3.) Medelvärdesberäkning. Fungerar det på samma sätt?
4.) Jämföra flera spår med varandra? Om man går fram och tillbaka över ett område och vill jämföra, går det på Vistan?
5.) Om man har en fastighetskarta och några kända rösen. Kan man då för en bättre noggrannhet på okända rösen "bestämma" att en punkt på kartan i GPS:en är en punkt i verkligheten? Om ni förstår hur jag menar...
6.) Jag har läst att det har varit lite mjukvaruproblem i Vistan. Är det något som försvunnit med uppgraderingar eller finns de kvar?
Jag valade och kvalade mellan 60CSx och Vista HCx i våras.
6. Mjukvaran/funktioner är så långt jag sett identisk mellan dessa. Det enda problem jag har någon gång är att om jag stänger av den under tiden som den vill stänga av sig själv (USB power off) så hänger den med ett pip. Detta har hänt kanske 4ggr sedan jag käpte den och botas genom att lufta ett batteri.
1. En helixantenn (60csx) är mer rundtagande än en patchantenn (vista hcx) som vill titta uppåt. Med nya mottagaren i Vistan så spelar det liten roll hur GPS hänger och slänger. Vill jag göra en noggrann avläsning så har jag givetvis antennen upp. Eftersom jag i vistan ofta får 10-12 staplar så tror jag inte en extern antenn gör så stor skillnad. Är det svåra förhållanden (i bil, inne mm) så är det bra att få ut en antenn.
2. Area har jag bara testat på min egen tomt, men den bygger väl på att startar och stoppar under ett pass. Annars tror jag det är efterjobb i datorn som gåller för att analysera spår.
3. gränssnittsmässigt ja. (kan inte garantera i mjukvaran)
4. Du kan väl spara spår och ge de olika färg, men det är nog lättare att jämföra spåren i datorn eftersom skärmarna är ganska små.
5. Noggrannheten på en koordinat är väl 3-5m 95% av tiden på en koordinat i GPS. 5% av tiden kan du ha större fel. Avvikelser i GPSkarta och papperskarta är normalt större kan jag tro (svårt att rita in noggrannt nog). Fastighetskarta i GPS får du inte, det är motsvarande terrängkartan i noggrannhet 1:50000 (men du kan zooma in). Koordinater du får kan du dock plotta in manuellt i valfri karta och kartformat.
Båda har ungefär lika mycket pixlar i display, men 60CSx har större yta. Vistan har lite dubbelflunktioner på knappar, jag tycker det är bättre men man får veta lite mer vad som händer när man trycker kort vs långt. Batteritiden på Vistan är bra och jag uppskattar smidigt format.