Gärna i naturen men inte utan modern kemi?

[mellpat]

Alla kemikalier är farliga, både syntetiska och i naturen förekommande. Farlighetsgraden bestäms av mängden som man utsätter sig för eller blir utsatt för. Som kemiutbildad har jag för länge sedan slutat läsa allt trams om kemikalier från naturskyddsföreningar, greenpeace, miljöredaktioner, miljöparti och allt vad dom heter. Det är tack vare kemikalier som medellivslängden ökar i hela världen.

Läkarvetenskapen hade inte haft mycket att erbjuda om det inte vore för de kemifabriker som framställer och utvecklar nya läkemedel. Den stora nackdelen med framstegen inom kemi är att folkmängden också ökar. Överflödet av människor klarar sig ännu eftersom en modern åker bäst kan beskrivas som en kemifabrik som efter bearbetning omvandlar petroleum och andra i naturen förekommande baskemikalier till människoföda. När petroleumreserverna börjar sina blir det antagligen problem.

 

[spaceromancer]

...fakta vs tro ...

Var går gränsen mellan tro och fakta?

Fakta kan ju t.e.x. vara att du vet hur långa dagsetapper du orkar gå med en viss packning och i en viss terräng. Det har du erfaranhet av. Det är något du vet. Det är fakta.

Men om vi väljer att tro på vad någon säger eller skriver utan att själv ha experimenterat och tagit reda på saker, då är det just tro och inget annat. Och så måste det vara, det finns ingen möjlighet att själv experimentera med allt för att kunna sitta med verkliga fakta. Vi måste helt enkelt tro. Vi baserar den tron på andras åsikter som verkar trovärdiga.

Du har dragit andra slutsatser än jag vad gäller kemins inverkan. Du har valt andra auktoriteter att tro på. Du kallar din tro för fakta.

 

[efred]

Läkarvetenskapen hade inte haft mycket att erbjuda om det inte vore för de kemifabriker som framställer och utvecklar nya läkemedel. Den stora nackdelen med framstegen inom kemi är att folkmängden också ökar.

Ja och nej... Faktum är att de länder med högst ledvandsstandard och som därmed har råd med alla läkemedel inte står för befolkningsökningen. Vid levnadsstandarder ála Västeuropa så går barnafödandet ner till ~2 barn per par. Så bästa sättet att förhindra överbefolkning är att höja levnadsstandarden för fler.

 

[Puttri]

Jovars men för hur länge?

Evolutionen tänker inte på framtiden och har ingen agenda. Det finns åtskilliga exempel på andra arter som ibland har så höga populationstätheter så att den helt och hållet krashar efter ett tag. Men när det gäller människan blir det lite annorlunda när VI faktiskt kan föreställa oss framtiden och har en agenda (tänk på miljön och dina vänner kommer att tycka att du är sympatisk och kommer möhlightvis att ha större chans att attrahera en partner etc... ).

 

[Mineral]

Om man inte själv är väldigt insatt inom området måste man välja vad/vem man vill tro på. Att vi skall försöka bevisa något med "fakta" blir bara löjligt i de flesta diskussioner här. Det blir som med barn som precis har lärt sig något nytt och vet precis hur det är. Man klarar av att slänga sig runt med lite fakta, som kanske är rätt, och lite uttryck och ekvationer som imponerar.

Du kanske på riktigt anser att sambandet mellan kemikalier (flamskyddsmedel, mjukgörare, vattenavvisande lager m.m.) och sjukdomar har lika mycket samband som vindkraftsutbyggnaden med AIDS. Livet blir bra mycket lättare för dig att leva i så fall, jämfört med mig, som oroas av kemikalierna.

Jag vill inte bara ge upp och lägga mig platt utan protestera lite i alla fall, mot något som jag tycker är galet.

Jag tycker att din spaceromancers frågeställning är mycket intressant.Du verkar vara intelligent
och inte köpa allt som kemikalieföretagen och dess lobbyister säger.
Till detta så respekterar jag och låter mig även imponeras av din inställning.Fortsätt med detta och gör dina barn och medmänniskor en stor favör.

Att det dyker upp figurer som till dödagar försvarar och försöker få oss att förstå att alla dessa kemikalier bara är "nyttiga och gör oss gott" det är inget nytt.
Det är precis samma inom alla dessa otroligt lönsamma brancher tex läkemedelsindustrin.
Så var det även när hela den här soppan med "svininfluensa vaccinet" drabbade oss tidigare.
Det fanns individer som på disskutionsforum aldrig gav upp,de ägnade dagar åt att försvara läkemedelsindustrin.När det nu iefterhand har framkommit att vaccinationstillverkarna hade "spökskrivare" anställda så förklarar det ju en hel del...
När det gäller kemikalier så finns det ju en otroligt stor övertro till dessa.Många kemikalier är ju helt oprövade och dessutom så är cocktaileffekten med dessa helt okänd.
Dessa företag inom kemi och läkemedel är gigantiska och totalt skruppelfria,de bryr sig inte alls om individer utan bara om sin proffit.

Se bara till exempel vacciner,de kan innehålla polysorbat 80 som är ett fertilitetshämmande medel och dessa vacciner marknadsförs som tex svininfluensavaccinet som WHO bestämmde
här tidigare var "livsviktigt" att alla medborgare skulle ta för att inte dö eller åtminstone åsamka inkommstförluster för samhället när man skulle bli så sjuk att hela samhället skulle stanna av.
Detta var ju som bekant falsarier och allting var ett isensatt bedrägeri från vaccinationsförsäljarna och media och ansvariga myndigheter var också invilvolverade i detta.

Det som verkligen är tråkigt i detta är att det verkar inte som att det går att lita på någon,inte myndigheter vare sig inom eller utom landet.Många verkar vara"köpta " och jag litar inte till vad de säger.
Hur som helst spaceromancer är din frågeställning mycket aktuell och mycket viktig.
Fortsätt ifrågasätt och forska själva alla...

 

[GustavOh]

Hmmm att alarmisterna tack och lov hade fel om svininfluensans farlighet är inte nödvändigtsvis samma sak som en medveten konspiration.

Tyvärr är risken nu stor att många avvaktar istället för att vaccinera sig när den "riktiga" pandemin bryter ut.

 

[Mineral]

Hmmm att alarmisterna tack och lov hade fel om svininfluensans farlighet är inte nödvändigtsvis samma sak som en medveten konspiration.

Tyvärr är risken nu stor att många avvaktar istället för att vaccinera sig när den "riktiga" pandemin bryter ut.

Och hur ska vi veta när den "riktiga" pandemin bryter ut?
Svininfluensan betecknades som grad sex efter helt nya regler skrivna några månader före den bröt ut!
Många var de människor/läkare mm som internationellt ifrågasatte ändringen på graderna för att 1(en) enda människa på WHO ska utlysa pandemigrad för hela europa.
WHO vägrade till en början ge svar på vem de konsulterade ifrågan om vilken grad influensan skulle klassas som.Det har ju senare framkommigt att flertalet av dessa suttit i läkemedelsföretagens styrelser/knän.

Så vem ska vi lita på??? Jag vet inte.......

 

[dako]

För att närma mig ämnet i tråden.
Impregneringsmedel finns det ju olika sorter av. Olika fluorerade dito tycker jag att man ska försöka undvika, eftersom de inte bryts ned i naturen i någon nämnvärd omfattning, så vitt jag kan förstå. Men det finns ju olika traditionella impregneringsmedel att tillgå. Olika vaxer, t.ex. grönlandsvax, och imprenex.
Av samma anledning tycker jag att man ska undvika att använda fluorkarbon-baserade glidvallor, men också här finns ju alternativ.
Vad gäller Gore-tex-plagg verkar det finnas två problem, och det är att 1) de tillverkas mha PFOA (ett fluorerat ämne) och 2) att det är svårt att veta vad de är impregnerade med vid inköpet.
Mjukgörare finns ju i en del plastprodukter, men även här kan man ju använda alternativ. Trä, metaller eller t.o.m. silikon är vad jag vet helt OK. Återigen tycker jag att informationsbrist är ett problem - vilka plastprodukter innehåller mjukgörare - här är det främst ftalater som nämns som ett problem. Det är svårt att få info i affären. Fast här känns problemet ganska litet jämfört med vardagen. Såvitt jag vet är det helt riskfritt att använda t.ex. en PET-flaska för vatten, PE - polyeten i plastkassar för packning, polyester eller polypropen i ditt underställ (även om merinoull IMHO är mkt bättre i många aspekter).
Flamskyddsmedel tycker jag inte heller känns som ett stort problem i friluftssammanhang, det jag har hört talas om är i vissa tältvävar, men hemma har du ju så mycket fler produkter som innehåller dylika.
Återigen finns det numera nyare flamskyddsmedel (t.ex. fosfater), som inte har de problem som klorerade och bromerade bifenyler och även senare generationens bromerade flamskyddsmedel.

Jag är nog optimistiskt lagd och hoppas på en utveckling mot bättre ämnen (också olika kemikalier!) - fast ibland blir man frustrerad över hur långsamt det går. En sån utveckling kommer fortast till stånd med påtryckningar från oss konsumenter och olika miljöorganisationer på politiker och producenter/försäljare.