Gärna i naturen men inte utan modern kemi?

[spaceromancer]

felet som görs här är att man ser ett orsakssamband som inte är bevisat. kom gärna tillbaka med fakta och inte tro.

Om man inte själv är väldigt insatt inom området måste man välja vad/vem man vill tro på. Att vi skall försöka bevisa något med "fakta" blir bara löjligt i de flesta diskussioner här. Det blir som med barn som precis har lärt sig något nytt och vet precis hur det är. Man klarar av att slänga sig runt med lite fakta, som kanske är rätt, och lite uttryck och ekvationer som imponerar.

Du kanske på riktigt anser att sambandet mellan kemikalier (flamskyddsmedel, mjukgörare, vattenavvisande lager m.m.) och sjukdomar har lika mycket samband som vindkraftsutbyggnaden med AIDS. Livet blir bra mycket lättare för dig att leva i så fall, jämfört med mig, som oroas av kemikalierna.

Jag vill inte bara ge upp och lägga mig platt utan protestera lite i alla fall, mot något som jag tycker är galet.

 

[Almgren]

Ja det vore ju synd att ta reda på fakta,. de kan ju säga emot ens favoritåsikt. Visst, det finns en hel del kemikalier som är bevisat farliga. sen finns det en hel massa som är ofarliga. Men bara frö att något inte växer på ett träd så innebär inte det att det är farligt. Och även om något i sin tillverkningsprocess har farliga element så innebär inte det automatiskt att produkten är farlig att använda.

Jag tror faktisk att det är du som gör livet enkelt för dig. Jag som försöker ta reda på vad som är farligt eller inte får ju göra en hel del jobb som du tydligen tycker är onödigt.

 

[seobserver]

Ja det vore ju synd att ta reda på fakta,. de kan ju säga emot ens favoritåsikt. Visst, det finns en hel del kemikalier som är bevisat farliga. sen finns det en hel massa som är ofarliga. Men bara frö att något inte växer på ett träd så innebär inte det att det är farligt. Och även om något i sin tillverkningsprocess har farliga element så innebär inte det automatiskt att produkten är farlig att använda.

Jag tror faktisk att det är du som gör livet enkelt för dig. Jag som försöker ta reda på vad som är farligt eller inte får ju göra en hel del jobb som du tydligen tycker är onödigt.

Gör du det inte lite väl teoretiskt nu?

Som de danska testerna visade var ju att flera ofarliga ämnen tlllsamman blev mer än deras antal i effekt. Vi har i princip bara havt 75 år kemipåverkan, men den växer starkt - somligt verkar bra.
Annat som DDT och PCB är vi rätt överens om. Dvs 2 generationer men vad händer längre fram?
Eller blir vi så dåliga på att reproducera oss att vi tar slut därför?
Så Bäste Almgren hur tar du reda på att något är ofarligt i kombinationen med din livs cocktail?
Mycket nyfiken blev jag.

 

[Almgren]

Vi har under hela förra seklet ägnat åt oss att ta reda på nya fakta. baserat på dessa fakta har det sedan utarbetats riktlinjer och det har även tillkommit en hel massa sätt att testa allt från ämnen till processer. Nu är jag ingen kemist (och har inte heller påstått det) så jag överlåter till kemisterna att utföra forskning och tester.

Jag har inga egna illa underbyggda teorier om att allt måste vara farligt för att jag tror det. Så enkelt är det.

men jag ska inte störa mera här. Det är uppenbart att vi står så långt från varandra att vi inte kommer få någon ökad förståelse för den andra sidan. Jag tycker det finns en del stollar här och dessa anser antagligen att jag är naiv eller lurad. så jag lägger ner nu.

Christian

 

[spaceromancer]

Jag tror faktisk att det är du som gör livet enkelt för dig. Jag som försöker ta reda på vad som är farligt eller inte får ju göra en hel del jobb som du tydligen tycker är onödigt.

Det är ju inte så att jag ligger i hängmattan och hittar på saker för att roa mig själv. Någonstans har jag ju förstås fått information som jag tycker är rimligt att tro på.

Inget fel med att försöka samla på fakta, tvärtom hedervärt, och om du har gjort det och kommit fram till att det finns lite att oroa sig för, då kan du leva lugnare än jag.

Jag är inte på en missionsresa för att förändra andras syn på kemikalier. Det hade varit patetiskt med tanke på hur lite verklig kunskap jag har i ämnet. Se det mer som ett rop av frustration.

 

[spaceromancer]

... jag överlåter till kemisterna att utföra forskning och tester.

Själv är jag mer benägen att lyssna på forskare och läkare som studerar kemins inverkan på människan. Det här är väl anledningen till att vi två inte ser på saken på samma sätt. Vi har valt att tro på olika auktoriteter.

 

[dako]

Men då har du ju inte sett filmen. Det finns ganska många kemister som ägnar sig åt olika ämnens mer eller mindre stora toxiska verkan. I filmen framträder miljökemisten Åke Bergman som en av huvudpersonerna. Miljökemister kan mycket om kemiska ämnens verkan, och det är till stor del deras förtjänst när olika ämnen blir förbjudna eller på annat sätt begränsas i sin användning.

 

[spaceromancer]

Men då har du ju inte sett filmen.

Det kanske man skulle kunna tro då.

Uppmärksamheten och minnet är väl inte vad de kunde vara Bra att det fanns en lite större bredd i truppen än vad jag hade fått för mig.

Då kanske min hypotes om orsakerna till mina och Almgrens olika åsikter inte håller? Han kanske menade oberoende miljökemister medan jag antog att han tänkte på lojala anställda hos kemiindustrin.

 

[seobserver]

Tro brukar kunna förneka även vetande.

 

[spaceromancer]

Tro brukar kunna förneka även vetande.

Mitt antagande om vilken sorts kemister du menade?

 

[seobserver]

Har sett resultat av kemiolyckor och varit med i utredningar där kemiolyckor kunde blivit katastrofer samt lyckats förgifta mig själv ett par ggr med ofarliga produkter. Inget med långvariga synliga effekter i varjefall....men man vet ju aldrig.
Just det här som Rigshospitalet kom på att 0+0+0+0 blev 7 är ju riktigt skrämmande.
Du sköna nya värld.

Trist att Almgren kastade in handuken efter lite allmäna fotskrapningar, trist när argumenten tryter och meningsmotståndarna måste få epitet. Istället för att besvara frågan eller våga göra en pudel. Nåväl alla kan inte ha kurage. Men somliga visar sin nivå.

 

[Almgren]

herregud vad det skrivs. Och fritt fabulerande om pudlar, trytande argument och fotskrapande. Men jag orkar inte ta debatten en gång till om fakta vs tro och framförallt inte med ansiktslösa anonyma skribenter. Sen kan du tycka precis vad du vill om det. ska jag vara ärlig så bryr jag mig inte så mycket.