Framåtrodd - t.ex. Rantilla's FrontRower

[Erik Barkefors]

Kul grej med stående rodd. Fungerar säkert jättebra när det inte blåser och går vågor.

Vet du om han vände sig och rodde baklänges när han var ute? Tyngdpunkten verkar lite för långt bak för att fungera bra när han står bakom årorna. Men suveränt när man ska in i en sluss eller smyga längs land någonstans!

 

[PrebenN]

ut att fungera på videosnutten men

- Toppfart och marschfart energiåtgång jämfört med paddling eller konventionell rodd?

- Hur står den sig jämfört med t ex Hobiekanoten med pedaldrivna simfenor?

Thure

Hobiekanotens lösning ("Mirage Drive") med pedaler och simfenor är väldans fiffig och säkert toppen för det tilltänkta användningsområdet. Verkar vara den enda komersiellt framgångsrika produkten för muskeldrivna båtar som inte använder åror eller paddlar.

Mirage Driven är dock inte särskilt effektiv. Hobie anger inga siffror, men folk som testat och mätt kommer fram till knappt 40 % propulsionseffektivitet i genomsnitt (varierar mellan 30 och 50 beroende på hastighet och pedalkraft). Detta skall jämföras med 64 - 65 % för rodd och upp till 70 för en elitpaddlare. Det gäller för lugnt vatten, ju mer vågbildning och gropighet, desto sämre effektivitet för roddaren jämfört med paddlaren eller Mirage Driven. För korta anaerobiska spurtar (upp till några minuter) har rodden en fördel av att mer muskelgrupper används för krafttaget. För längre aerobisk aktivitet spelar detta ingen roll. Som en sidonotis kan nämnas att en välkonstruerad och välanpassad propeller kan ha upp till 85-86 % effektivitet.

En annan fråga är den biodynamiska effektiviteten. Paddling och pedaltrampande har en biodynamisk effektivitet runt 26 % medan rodd ligger kring 22 % (främst pga returtaget).

Om man skulle rangordna efter långfärdseffektivitet mht biodynamisk och framdrivningseffektivitet borde det se ut ungefär såhär:

1. Trampbåt med propeller

2. Kajak

3. Roddbåt med sliding rigger

4. Roddbåt med sliding seat

5. Hobie Mirage

Det verkar som om FrontRowern skulle kunna ligga på delat tredjeplats ur denna aspekt, men det behövs nog lite mer kunskap och erfarenhet för att kunna dra den slutsatsen med säkerhet.

Mvh

 

[Erik Barkefors]

Jag skulle nog rangordna på ett annat sätt med hänsyn till en motionärs anatomi, balans och teknik.

En propeller kan mycket riktigt ha hög effektivitet men sen kommer då alltid till någon form av reduktions- och/eller vinkelväxel som stjäl lika mycket till. De propellerbåtar som redovisat hög fart har varit extrema med elitidrottsman vid pedalerna.

Kajaker har en begränsning både i skrovform (motionskanoter) och motionärens teknik. Att prata om OS-rekord är nog inte tillämpligt här.

När det gäller motionärer så tror jag att det inte spelar speciellt stor roll och man har sätet eller riggen slajdande. Båtformen har större betydelse och där sitter inte motionären i det värsta. Rodden ger en naturlig mikropaus som är viktig för motionären och man använder redan från början starkare muskler än de som en motionspaddlare normalt använder.

Så min rangordning skulle nog bli:

1. Rodd med säte eller rigg slajdande.
2. Kajak
3. Trampbåt med propeller eller Hobieaggregat

 

[PrebenN]

Jag skulle nog rangordna på ett annat sätt med hänsyn till en motionärs anatomi, balans och teknik.

Håller med om att det finns många andra relevanta prestandafaktorer förutom biodynamik och framdrift.

En propeller kan mycket riktigt ha hög effektivitet men sen kommer då alltid till någon form av reduktions- och/eller vinkelväxel som stjäl lika mycket till.

En bra vinkelväxel, dimensionerad för belastningarna från en trampande person, har faktisk förvånansvärt hög verkningsgrad - runt 97 %. Jo det stämmer: bara 3 % förluster. "State-of-the-art" verkar vara att via cykelkedja (99% verkningsgrad) driva en vinkelväxel. Det hela med en utväxling så att propellern snurrar med ca 400 rpm vid vanlig cykelkadens (65 - 90 rpm). Exempel på en sådan vinkelväxel:

http://www.mitrpak.com/product_datasheet.php?product_id=34

Med 26% biodynamisk, 96 % mekanisk och 85 % framdiftsverkningsgrad blir pedal-/propellerbåten på pappret klart effektivare/snabbare än roddbåten med 22%, 100% och 65 %. Fördelarna för propellerbåten ökar ju grövre sjögång det blir.

Propellerkonceptet kommer iofs med lite mer vattenmotstånd pga roderbehovet och propelleraxeln, men blir ändå klart effektivare än roddbåten. Sen är det en annan sak att välkonsturerade pedal-/propellerbåtar är väldans sällsynta och f.n. inte finns som komersiellt producerade produkter såvitt jag vet.

De propellerbåtar som redovisat hög fart har varit extrema med elitidrottsman vid pedalerna.

Kajaker har en begränsning både i skrovform (motionskanoter) och motionärens teknik. Att prata om OS-rekord är nog inte tillämpligt här.

Nja, alla båtar som redovisat riktigt höga farter har väl gjort det med elitidrottare i tävlingsfarkoster, ovasett om det gäller rodd, paddling eller pedaltrampande? Resulaten kan ändå ge en fingervisning om relativa prestanda för olika koncept.

Om jag inte har fel hålls de flesta (om inte alla) öppna hastighetsrekorden för vattenburen muskelkraft av pedal-/propellerbåtar. Förvisso i en del fall av ganska vardagsfrämmande bärplansfarkoster med Tour-de-France-cyklister på pedalerna. 24-timmarsrekordet (245 km) hålls dock av en 48-åring som producerade i genomsnitt 110 W i timmen (en elitcyklist bör kunna producera ett snitt närmare 200 W under en kontinuerlig 24-timmarsperiod). Det tidigare 24-timmarsrekordet hölls av en elitpaddlare i en surfski.

När det gäller motionärer så tror jag att det inte spelar speciellt stor roll och man har sätet eller riggen slajdande. Båtformen har större betydelse och där sitter inte motionären i det värsta. Rodden ger en naturlig mikropaus som är viktig för motionären och man använder redan från början starkare muskler än de som en motionspaddlare normalt använder.

Håller med om att rodden har många fördelar för motionären (jämförelsen med propeller var närmast teoretisk/akademisk då det ju inte går att köpa sådana farkoster f.n.). Förutom de du nåmner:

- Man får ett helkroppspass
- Djupgåendet - en propeller kan man behöva lyfta upp
- Vass, tång, näckrosor och annan skit som kan snörja in sig i proppen

En nackdel har rodden dock: MAN SITTER ÅT FEL HÅLL

Därav mitt intresse för FrontRowern, pedalbåtar och dylikt.

Mvh

 

[bionicon]

EZ Row

Jag hittade en sida med beskrivning på en enklare variant på FrontRower http://econologica.org/rowrig.html

EZ Row är ett annat system jag funderat på, då det verkar vara det som är enklast att montera i och ur en vanlig kanot. http://www.ez-row.com/index.htm

Den, kombinerad med en sliding-rig tror jag kan vara den ultimata lösningen..

 

[bnt]

framåtvänd

Hejsan,

finns det någon som har erfarenhet av eller kunskap om system och lösningar för "framåtrodd", dvs där man sitter vänd i färdriktningen när man ror?

Efter en del surfande har jag hittat Rod Rantilla's "FrontRower":
http://www.frontrower.com/aboutfrontrower.htm
http://www.patentstorm.us/patents/5685750/fulltext.html

Den generella vitsen med framåtrodd är att man ser vart man är på väg, något som jag verkligen önskar mig. Jag har en eXplorer 4.6 såväl som en havskajak, och dom har båda sina respektive för- och nackdelar. En lösning som kombinerar roddens mekaniska fördelar med kajakens framåtsikt känns väldigt eftersträvansvärd.

Den enda komersiella lösning jag hittat är FrontRowern och den verkar lovande. Den känns dock lite för dyr för att köpa "blint". De få kommentarer jag hittat på nätet är alla positiva, men jag utgår från att lösningen/konstruktionen har sina för- och nackdelar. Undrar bl.a. hur tillförlitlig konstruktionen är - det är trots allt en hel del vajrar, trissor och fjädrar inblandade.

Alltså: Erfarenheter? Tankar? Synpunkter?

Mvh

Jag har en frontrower som man kan få komma och prova + en annan variant från GIG harbour .
Frontrower är trevlig ger en väldigt tillbaka lutad rodd stil. Rätt så snabb för båten pendlar inte bara glider på och full koll framåt. Det är bara när man skall stanna som man får tänka till.
bnt