Försvunnen 25-åring hittad

[tbergman]

Polisen ifrågasätter en 25-årings tilltag att ge sig ut i en snöstorm med tjugo graders kyla. Mannen anges ha både "utbildning och fjällvana". Vän av korrekta åtgärder frågar sig dock vilken utbildning som förordar att man i en nödsituation lägger sig ned i en snödriva och väntar på bättre tider.

http://www.vk.se/index.jsp?url=/JSP/templates/artikel_standard.jsp?version=67867

 

[Staffan Andersson]

Han kunde ju iaf ha meddelat att han skulle ut och "testa gränserna"

 

[Vandrare]

Väntat

Det var väl väntat att något sådant här skulle hända. För några år sedan var det Utemagasinet och Fjällsäker som gällde: Hängslen, livrem, extra vantar och färdmeddelande. Nu skrivs det om mycket "häftigare" grejor, folk som gör flerdagars vinterturer med 8kg packning, bivybags och multisporsgrejor. Artiklarna är tufft skrivna, att göra traditionella turer är något för mesar. Dessutom gör reklamen att man lätt kan få för sig att man med rätt softshell och en tranciever av värsta märket klarar vad som helst.

Om man varit ute i 20m/s i 20 minusgrader så inser man att det är idiotiskt att ge sig ut med för lite grejor, om ens alls. Testa gränser ska man göra med sällskap och rejäla grejor. Tycker man att det är OK så kan man väl börja experimentera.

/Gubben med anorak

 

[Mezzner]

Jomen, det där med transciever och bivybag kan nog funka.

Fast man ska nog ha ett rejält batteripack och kalla bivybagen för body bag istället. Fast utan transciever går ju också bra, för det som göms i snö kommer ju upp i tö?

Seriöst kan jag faktiskt föreställa mig att man kan klara sig med väldigt lite utrustning, nedgrävd osv. Fast det förutsätter ju att inget går snett, att det finns nog med snö att gräva ned sig i mm mm. Dvs inget någon bör utsätta sig för, med andra alternativ tillgängliga.

 

[Lissas]

Bra där Vandraren !

 

[nidob49]

Oförstånd eller uppsåt

Jag hoppas att han blir frisk och kry igen och får förklara sig.

Är det så att han uppsåtligen gått ut för att "testa" bör han väl ändå själv få betala räddningspådraget.

Jag vet att det är svårt att dra gränser i sådana här fall. Många anser att de som klättrar, hoppar fallskärm, extremskidåker etc etc... skall stå för sina kostnader om det händer något.

Frihetens gräns måste dras någonstans, när allmänna medel och andras liv (i det här fallet räddningsmanskapet) kan komma i fara, för att man "testar".

 

[Robwah-9]

Re: Oförstånd eller uppsåt

Jag vet att det är svårt att dra gränser i sådana här fall. Många anser att de som klättrar, hoppar fallskärm, extremskidåker etc etc... skall stå för sina kostnader om det händer något.

Frihetens gräns måste dras någonstans, när allmänna medel och andras liv (i det här fallet räddningsmanskapet) kan komma i fara, för att man "testar".

Kan bara hålla med att var gränsen ska dras.
För vad säger att det är mer oförsiktigt av en van toppturs-nisse att gå på en topptur än en vanlig fjällvandring för någon som inte har någon erfarenhet alls ?

(hmm hoppas ni förstod vad jag menade)

 

[nidob49]

Re: Re: Oförstånd eller uppsåt

Kan bara hålla med att var gränsen ska dras.
För vad säger att det är mer oförsiktigt av en van toppturs-nisse att gå på en topptur än en vanlig fjällvandring för någon som inte har någon erfarenhet alls ?

(hmm hoppas ni förstod vad jag menade)

Nej, jag måste säga att jag inte riktigt förstår...

//Bert

 

[tbergman]

Re: Re: Re: Oförstånd eller uppsåt

Nej, jag måste säga att jag inte riktigt förstår...

//Bert

Jag antar att Robin med sitt inlägg instämmer i att det är svårt att veta vad som är ett uppsåtligt överdrivet risktagande. Detta problem belyser han sedan genom att exemplifiera med att det är svårt att veta vem som utsätter sig för mest överdriven risk (och därigenom, enligt vissas mening, inte bör omfattas av våra allmänna trygghetssystem): toppturs-nissen som går på en topptur eller nybörjaren på en första fjällvandring.

Jag är dock av den meningen att det inte är aktivitetens relativa riskgrad (relativ som i relation till erfarenhet) som är avgörande, utan den absoluta. Vill man klättra längs klippväggar får man lösa försäkringsproblemet på egen hand oavsett om man är utbildad klättrare eller inte (och där kan försäkringsbolaget ta hänsyn till ens erfarenheter i sättandet av premienivån).

Vill man däremot fjällvandra bör man omfattas av trygghetssystemen oavsett erfarenhet. I annat fall kommer vi att behöva förbjuda glesbygdsbor i Stockholms innerstad och vice versa.

 

[nidob49]

Samma här

Jo, tjonsson. Det är väl ungefär detsamma som jag tänker.

Men i det här fallet (om nu tidningsartikeln visar något så när sanning) så verkar ju dumdristigheten ha styrt. Eller hur?

Men, som sagt, tidningar kan ju också ha fel.

 

[tbergman]

Re: Samma här

Jo, tjonsson. Det är väl ungefär detsamma som jag tänker.

Men i det här fallet (om nu tidningsartikeln visar något så när sanning) så verkar ju dumdristigheten ha styrt. Eller hur?

Jo nidob49, det är sant. Givet att han uttryckligen ville testa sina gränser kan det tyckas att man bör bedöma det med ett relativt riskmått.

Men det kan bli krångligt i praktiken att bedöma sådant som erfarenhet. I fallet som beskrivs i artikeln var 25-åringen "utbildad och fjällvan" trots att han, då väl stormen blev för påfrestande, lade sig i en driva med ett sovsäcksöverdrag, . Av det kan man nog dra slutsatsen att han inte visste vad han gjorde.

 

[A.S.]

Re: Väntat

Det var väl väntat att något sådant här skulle hända. För några år sedan var det Utemagasinet och Fjällsäker som gällde: Hängslen, livrem, extra vantar och färdmeddelande. Nu skrivs det om mycket "häftigare" grejor, folk som gör flerdagars vinterturer med 8kg packning, bivybags och multisporsgrejor. Artiklarna är tufft skrivna, att göra traditionella turer är något för mesar. Dessutom gör reklamen att man lätt kan få för sig att man med rätt softshell och en tranciever av värsta märket klarar vad som helst.

Det är skönt att vi alltid ska skylla på media!

För så skrev ju Utemagasinet och Fjällsäker, främst den sistnämnda, om vandring som om det vore rena livsfaran! Personligen tycker jag att det är skönt att det finns tidningar som visar att det inte behövs utrustning för 50 000 kr bara föra att överleva en vecka i fjällen!

Sen kommer det alltid finnas någon dåre som gör något dumt. Personligen tror jag att det beror på att det alltid kommer å finnas någon som är lite galen, tror knappast att tidningarna kan göra något åt saken!

Sen att skrika med att vi ska börja betala egen försäkring för att syssla med friluftsaktiviteter är ren idioti! Kom tillbaks när alla rökare, alkoholmissbrukare och alla som äter skräpmat börjar själva betala för sin egen sjukvård! DÅ ska jag betala för att jag väljer att klättra och hoppa fallskärm!
/