Förslag till namnpolicy

[Mike C]

Själv tycker jag att en namnpolicy är för djävligt... Det rimmar illa i min mun och tycker att det är lika obehagligt som Hess tyckte att det var att klättra ”Krematorium” eller säga att ”jag ska göra Kristallnatten nu” (http://www.dn.se/sthlm/nazistnamn-pa-klatterklippa-i-jarfalla-1.1152514). Oops, just ja, hon ändrade sig i Bergsport, där skriver hon att hon inte tog illa vid... Stackars förvirrad... Förmodligen tar fler av oss illa upp av policyn än de som tar illa upp av namnen. Kan man inte ta hänsyn till oss då?

Nja... Detta spelar ju roll för oss som faktist klättrar på Gåseborg. En politiker som kan stänga klippan hotar nu att göra det. Nu börjar det kännas ännu obehagligare. Visst, de som inte klättrar där kan slänga ur sig saker hej vilt, vad rör det dem om en liten sportklippa de aldrig klättrar på stängs? Inga problem att offra den för att slippa någon policy. Men jag som har Gåseborg som bästa alternativ för klättring efter jobbet då? Jag blir mer upprörd av en stängning av klippan än en policy. Måste det till en policy för att klippan ska förbli öppen, sure, I'll sign upp... Jag kan personligen döpa om alla leder till namn som anspelar sig på Ankeborg (hur många har inte gjort den kopplingen redan?).

Ni som säger att förbundet har blivit galna för att de föreslår en policy? Vad ska de göra då!? Be politikerna att dra!? Förbundet vill ha fortsatt access till klippan och jag är själv tacksam att de iallafall tar hotet på allvar och försöker göra något för att hålla klippan öppen. Om man nu inte skulle föreslå en policy, vad kan då göras för att behålla accessen till Gåseborg? Ni som säger att vi har en lag som gott räcker till, tror ni att det hjälper att ni påpekar detta till politikerna i fråga? Kommer det att lösa problemet på Gåseborg? Visst, man skulle kunna bara vara tyst att hoppas att det rinner ut i sanden, men vad händer då om Hess ändrar sig ytterligare än gång och tycker att det hela är obehagligt igen?

 

[Kal-P-Dal]

Ett väldigt bra inlägg.

Ni som säger att förbundet har blivit galna för att de föreslår en policy? Vad ska de göra då!? Be politikerna att dra!?

Jag gissar att alla på den här tråden åtminstone kan erkänna att namnen kan vara provocerande.

Jag har fått på käften mer än en gång när jag provocerat andra människor, ibland medvetet, ibland inte. Helt bortsett från yttrandefrihet och lagar så får man ta konsekvenserna av provokationer. Om man inte vet vem/vilka man provocerat eller varför dessa blivit provocerade, kan konsekvenserna bli minst sagt överraskande och ovälkomna.

Jag är inte klättrare, så jag kanske inte ska yttra mig alls, men detta är ju allmängiltigt. Jag kan förstå att namnen blev som dom blev, men också att det finns människor som tar illa upp. Var det meningen?
Vare sig det var det eller inte får det alltså konsekvenser.

 

[Mezzner]

Jag gissar att alla på den här tråden åtminstone kan erkänna att namnen kan vara provocerande.

Jag har fått på käften mer än en gång när jag provocerat andra människor, ibland medvetet, ibland inte. Helt bortsett från yttrandefrihet och lagar så får man ta konsekvenserna av provokationer. Om man inte vet vem/vilka man provocerat eller varför dessa blivit provocerade, kan konsekvenserna bli minst sagt överraskande och ovälkomna.

Jag är inte klättrare, så jag kanske inte ska yttra mig alls, men detta är ju allmängiltigt. Jag kan förstå att namnen blev som dom blev, men också att det finns människor som tar illa upp. Var det meningen?
Vare sig det var det eller inte får det alltså konsekvenser.

Det sjuka här är ju att konsekvensen påstås kunna bli att man förbjuder folk som inte haft med namngivningen att göra, att klättra i området. Hur j-a logiskt är det???

Som jag ser det är det rimligen något man inte KAN göra. Framförallt inte med det motivet. Och att i det här läget stänga klippan av andra påstådda skäl (när man inser att det inte går av de första skälen), är rimligen så uppenbart en metod att överträda sina befogenheter att det inte heller går, inte på några år i alla fall.

Jag blir alltså provocerad av det ursprungliga initiativen från Hess och från kommunpolitikerna. Men om jag bortser från det tycker jag inte att en namnpolicy är provocerande. Korrekt formulerad utgör inte policyn ett problem. Rent praktiskt kan den möjligen vara till nytta ifall Gåseborgscirkusen skulle upprepas på annan ort. Knappast lär den förhindra att det väljs dåliga lednamn däremot.

Återigen, det är ju om policyn är dåligt formulerad som den är ett problem, inte det faktum att den finns (om den nu blir av). Lägg därför lite engagemang i att föreslå en policy som känns OK.

För den som är frihetstörstande, så kan ju namnpolicyn vara ett sätt att påpeka att lednamnet är förstebestigarens rätt att välja osv. Men det kanske också är alltför begränsande?
Då kan ju policyn säga att alla som klättrar leden får ge den ett namn. Det är ju upp till förbundets medlemmar att bestämma innehållet!!

 

[Kal-P-Dal]

Det sjuka här är ju att konsekvensen påstås kunna bli att man förbjuder folk som inte haft med namngivningen att göra, att klättra i området. Hur j-a logiskt är det???

Jag är som sagt inte klättrare utan kommenterade bara helt allmängiltigt provokationer och konsekvenser. OBS! Det har ingenting med lag, rätt och riktigt att göra. Det är absolut inte ovanligt att oskyldiga får lida för att några få har "gjort" något. Konsekvenser är inte logiska ur det perspektivet.

Frågan är som ni själva säger; Hur ska ni lösa det?

 

[Mezzner]

(Nu var mitt inlägg inte ett svar på ditt inlägg egentligen även om jag citerade dig angående konsekvenserna. Så det var inte meningen att du skulle ta det personligt.)

Ja, hur ska man lösa det hela?
Egentligen är det väl rätt orimligt att man ska behöva lösa ett problem som inte borde finnas. Därför tror jag att det är omöjligt att säga hur man ska lösa det i slutänden, eftersom det beror så mycket på vad som händer successivt. Tyvärr räcker det väl inte med vanlig logik, grundlagen och andra rimliga argument.

Om motparten kommer med absurda påståenden så får man ju finna sig i det och försöka hitta nya vägar därifrån om motparten är den som har den exekutiva makten, om än för tillfället bara.

 

[Kal-P-Dal]

(Nu var mitt inlägg inte ett svar på ditt inlägg egentligen även om jag citerade dig angående konsekvenserna. Så det var inte meningen att du skulle ta det personligt.)

Sorry, jag är så lättprovocerad.

 

[mellpat]

... Frågan är som ni själva säger; Hur ska ni lösa det?

Man kan kanske informera den politiska klassen om att en nedskriven namnpolicy för klätterleder saknar motsvarighet utomlands och att det alls inte är ovanligt med okänsliga och provokativa lednamn. Se t.ex http://www.ukclimbing.com/forums/t.php?t=427614 Samt låta berörda politiker förstå att de riskerar bli ihågkomna vid namngivning av nya klätterleder.

Ett respektingivande svar från någon som blir starkt provocerad av ett lednamn som t.ex "Himmler" i Gåseborg kunde vara att ta bort bultarna och förstöra leden genom att avlägsna o/e chippa nya grepp. Att i stället gå till massmedia drabbar urskillningslöst och leder inte till något meningsfullt.

 

[Kal-P-Dal]

Ett respektingivande svar från någon som blir starkt provocerad av ett lednamn som t.ex "Himmler" i Gåseborg kunde vara att ta bort bultarna och förstöra leden genom att avlägsna o/e chippa nya grepp. Att i stället gå till massmedia drabbar urskillningslöst och leder inte till något meningsfullt.

Fortfarande helt allmängiltigt, man brukar inte kunna välja mellan olika konsekvenser, dom bara blir.

 

[mellpat]

Järfällapolitikerna kan väl informeras om att de flesta av de ifrågasatta lednamnen i Gåseborg fanns tryckta redan i den förra Stockholmsföraren (från 1996) och har hävd. Och att den person som namngett leden "Himmler" också namngett "Hitler, kort men djävlig" - framgår av bägge stockholmsförarna. Samt att leden heter "Zyklon"(från 1995) och aldrig hetat "Zyklon B". Det senare namnet är en förvrängning utförd av fulmedia, i detta fall DN.

 

[Yakherden]

Men snälla. Jag uttrycker här ICKE någon åsikt om namnpolicy, men att hävda att namnet "Zyklon" är OK bara för att det där "B":et är efterkonstruerat är ju som att säga att lednamnet "Gasa Juddar" hade vart ok. I sammanhanget krävs det väl ingen raketforskare för att räkna ut vad namnet syftar på.
Faktum är att lednamnen har upprört en stor massa människor, och att accessen till klippan är hotad p.g.a av namnet. Det är väl inte det minsta konstigt att förbundet diskuterar en namnpolicy.
Vad hade det vart för förbund som hade låtit klippan stängas utan att lyfta ett finger?

Alla diskussioner om totalitära politiker, ett eftergivet förbund och fulmedia tycker jag är fullständigt ovidkommande.
*Namnen är där.
*De upprör.
*Klippan kanske stängs.
*Klättrare får ett dåligt rykte.

Vad göra? Det är väl där som fokus måste ligga? På fakta, och på verkligheten, inte en massa snedspår.

 

[mellpat]

...Vad göra? Det är väl där som fokus måste ligga? På fakta, och på verkligheten, inte en massa snedspår.

Fakta och verklighet är att klippan ligger i Sverige. Tysk lagstiftning och rättspraxis gäller inte här - där hade det nog blivit fängelse.

Klättrare har redan fått dåligt rykte genom den här affären. Nu är frågan om järfällapolitikerna också kommer att få dåligt rykte.

Har dock förståelse för att en anslagsberoende förbundsstyrelse kan känna sig tvingad att införa en namnpolicy av den typ som diskuterats i den här tråden.

 

[GustavOh]

Återigen...

Om vi för ett ögonblick bortser från det konkreta fallet gåseborg, så ser jag inget principiellt fel i att förbundet påpekar att andra än förstebestigarens kompisar kommer se vad leden döps till och att det kan vara lämpligt att ägna detta en tanke.

* Namn kan provocera.
* Det är givetvis tillåtet att provocera.
* Medvetna provokationer är ibland helt nödvändiga.
* Omedvetna provokationer ställer bara till det.