Förslag till namnpolicy

[Mezzner]

Ja ett mindre formalisert format, men med samma uppmaning till eftertanke i botten låter rätt OK, tycker jag!

Jag är helt för att det ska råda frihet, och att grundlagen går före särintressen* eller snarstuckenhet*, men eftertanke och medventenhet är aldrig fel, tvärtom.


*eller vad det nu är som får folk att anse att grundlagsrättigheterna är överdrivna

 

[mathias]

Jag är helt för att det ska råda frihet, och att grundlagen går före särintressen* eller snarstuckenhet*, men eftertanke och medventenhet är aldrig fel, tvärtom.


*eller vad det nu är som får folk att anse att grundlagsrättigheterna är överdrivna

Självklart så gäller yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen. Men för den skull så får man inte välja vilka namn som helst.

Namnen måste faktiskt även passa:
* Brottsbalken (tex förtal och ärekränkning)
* Personuppgiftslagen
* Diskrimineringslagen
* ...
* ...

Att ha namn som kan uppfattas som förtal är inte tillåtna. Känner mig därför ytterst tveksam till lednamnet "Hess mot folkgrupp". (Men i denna tråd så ska vi diskutera policy så vi lämnar Gåseborg).

 

[Mezzner]

Diskussionen, och policyn gäller väl egentligen lednamn som är olämpliga trots att de inte är olagliga. Att man ska följa befintliga lagstiftning behöver man ju knappast en policy till.

Sen är det väl så att det är en avvägning att skriva provokativa saker, med stöd av grundlagen, utan att för den skull göra sig skyldig till förtal, hets mot folkgrupp osv. Bara för att det möjligen är en delikat fråga behöver det dock inte till varje pris undvikas.

 

[johnliungman]

Det som saknas är en passus till guideboksförfattarna. (på papper eller på nätet)

Håller med!

"Lednamn är en viktig del av klättringens historieskrivning och kultur. De reflekterar en tidsanda eller kanske en specifik upplevelse under förstabestigningen. Ofta är namnen vackra och inspirerar till klättring. Ibland är de roliga, ibland provocerande. Ibland stämmer de till eftertanke.

Lednamn, om de publiceras, är också del av det offentliga samtalet. De kan då fungera som ett bra eller dåligt skyltfönster för sporten. De kan locka in nya utövare, eller stöta bort dem. De kan också upplevas som förfulande av markägare eller andra som rör sig i naturen, eller ses som ett tillskott i vår kultur.

Som klättrare och förstabestigare äger du enligt traditionen rätten att namge din led.
Som guideboksförfattare för du ut lednamn till en större publik. Båda dessa roller innebär ett ansvar. Låt lednamnet bli något som berikar klättringen, naturen och samhället."​

 

[E9climbing]

Men fy Fan vad PISSED OFF jag blir

Helt seriost sa ar ni helt av banan som tar upp denna trad som nagon korkad politiker kastat ut. Har klattring runt om i Varlden klarat sig utan policy sa ska val inte Sverige ta det steget. Eller ar ni alla kollektivt helt galna?

Sorry men det gar inte att ta detta pa ett seriost satt.

 

[Mezzner]

Var det inte du som hade ett förflutet som nån slags politiker?

I någon mån kanske man skulle kunna säga att agerandet med policyn, baseras på hur politiker verkar fungera.
Det är ju ofrånkomligen så, att på samma sätt som politiker beter sig på ett visst sätt för att ge vissa intryck till medborgarna, så är det ju lite naturligt att medborgarna ibland beter sig på vissa sätt för att få politikerna att uppfatta saker och ting på ett visst sätt...

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag tycker det här räcker:

"Som klättrare och förstabestigare äger du enligt traditionen rätten att namge din led. Detta innebär också ett ansvar. Låt lednamnet bli något som berikar klättringen, naturen och samhället."

Eller rättare sagt - det där är något som alla borde förstå, så man behöver inte ens skriva ner det. Om det är många klättrare som inte förstår det så stämmer ju bilden av klättrare som prepubertala spolingar i färgglada långkalsonger, och då är ju ingen skada skedd.

 

[carvingkimbo]

Asså, kan inte annat än att hålla med David.
"Namnpolicy" strider mot allt vad klättringens själ och historia står för i form av en rebellisk och anarkistisk livsstil där utmaningen är drivkraften.
Att vi fått anpassa vår verksamhet till samhället i viss mån vad gäller fysisk access är en naturlig och nödvändig utveckling mer än inskränkning.
Att behöva inskriva en "Namnpolicy" på klätterleder känns däremot som en inskränkning och ytterligare en onödig eftergift till de ej initierade.
Det känns som om vi nationellt håller på att försöka anpassa klättringen för alla istället för att låta de som är intresserade av klättring bli en av oss, med den etik och de oskrivna regler som gäller. Per Calleberg skriver i sin bok "Klättrarens själ" om när man börjar identifiera sig själv som "Klättrare" vilket jag för egen del känner igen från mina tidiga år.

Så, att införa en "Namnpolicy" öppnar endast för möjligheten till ytterligare eftergifter och inskränkningar, som att endast kollektiva färdmedel till klippan är tillåtna eller miljöbil om man är minst 4 personer i bilen, inte använda Black Diamonds utrustning för då är man pro USA och för anfallskrig och förtryck av fattiga länder, svarta och bruna klädesplagg bör undvikas för att inte asocieras med...-ja, inte vet jag osv...

Jag har själv inte döpt några leder med några politiskt inkorrekta namn ännu, men känner efter den här debatten ett starkt behov av att faktiskt göra det.

 

[Mezzner]

Konstaterar att det finns, åtminstone i någon andel av klätterpopulationen, ett motstånd mot en namnpolicy - helt oavsett hur den är utformad.

Jag förstås mekanismen tror jag, och jag kan personligen tycka att det redan finns lagar som reglerar de friheter och skyldigheter som det kan bli fråga om.

Men utan att uppmana till avhopp från klubbarna, så kan jag ju också konstatera att det SKF skriver och kommer fram till med utgångspunkt från den framröstade styrelsen, eller med stöd av årsmöten, kommer aldrig att kunna betraktas som regler för annat än medlemmar.
Att vara medlem i förbundet borde väl dessutom i största allmänhet vara i strid med en eventuell tanke om en närmast anarkistisk frihet. Som anarkist kan man ju förresten strunta i lagarna också, och då förstår jag inte problemet - annat än att anarkister för eller senare får problem med rättsväsendet om de gör allvar av sin anarkism.

Har man inte denna fullkomligt anarkistiska inställning tycker jag det vore rimligt att se på innehållet i t ex en namnpolicy, snarare än att vända sig emot att den alls ska finnas.

 

[johnliungman]

Tankeexperiment

Den här tråden är ett tankeexperiment för att försöka klargöra vad vi menar med en "policy". Ett sätt att konkretisera vad som hittills bara varit ett ord. När vi har nån sorts idé om hur en namnpolicy skulle kunna lyda så kan vi säga ja eller nej.

Flera idéer har kommit upp. Kanske är "Fjäderlätt"s förslag tillräckligt:

"Som klättrare och förstabestigare äger du enligt traditionen rätten att namge din led. Detta innebär också ett ansvar. Låt lednamnet bli något som berikar klättringen, naturen och samhället."​

Troligen kommer inte politiker i Järfälla tycka att detta är ett tecken på att förbundet tagit frågan på allvar, men vad vet jag.

Så, att införa en "Namnpolicy" öppnar endast för möjligheten till ytterligare eftergifter och inskränkningar, som att endast kollektiva färdmedel till klippan är tillåtna eller miljöbil om man är minst 4 personer i bilen, inte använda Black Diamonds utrustning för då är man pro USA och för anfallskrig och förtryck av fattiga länder, svarta och bruna klädesplagg bör undvikas för att inte asocieras med...-ja, inte vet jag osv...

Kims utbrott har naturligtvis inget med verkligheten att göra, om det nu inte var ett försök till humor. Jag kan till fullo respektera att det finns många som är mot en policy. Som klättrare tycker inte heller jag att den behövs, men det finns en verklighet (ni vet, det där som händer mer än två meter från klippan) som vi måste förhålla oss till.

Kom på årsmötet med nej-plakat om det nu är så upprörande att uppmana till lite hänsyn. Men lägg av med den okonstruktiva tonen, tack. Förklara istället vad i förslagen som är dåligt och varför.

 

[rawproject]

Tycker ärligt talat att allt som har med "överförmyderi" är helt helt helt kass. Var för kan vi inte ta ansvar för oss själva?
Ja sunt förnuft.. De flesta har faktiskt detta.
Sen har vi ju faktiskt som redan ett par har tagit upp, en lag som faktiskt regkerar vad som får skrivas eller inte. Den räcker GOTT och väl..
Finns i mitt tycke inget som befogar en policy. Om nu nmnet är stötande för en annan såcfår man väl försöka använda det till sin fördel, jobba upp lite adrenalin och faktiskt ta sig förbi cruxet

 

[johnliungman]

Tycker ärligt talat att allt som har med "överförmyderi" är helt helt helt kass.

Jag med. Men inte kan det kallas överförmynderi att på ett forum för klättrare vara med och fundera över en policy? Ingen har ju krävt en viss formulering, och ingen har föreslagit att skrivningen skall vara tvingande.