förolämpningar

[clindh]

Det är klart man kan och får ifrågasätta, men som svar kan man bara skriva in sina egna olika åsikter i frågan -- men enbart baserade på personligt tyckande och tro, vi kommer aldrig att få veta så vitt jag kan förstå. Frågan har ju dessutom varit uppe förut, Göran har svarat här och han redogjorde sedan om detta inför Klätterförbundets grupp, som godtog "bevisen".

Det är väl klart man "öppna utredningen" igen men det skulle bli betydligt mer intressant om nya bevis baserades på lite grundligare privatspaning än att ha läst vad andra skrivit i böcker och byggt en egen uppfattning baserat på det.

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Att svära i kyrkan

Liksom andra här blir jag ganska trött på denna dryga gruppmentalitet som (ibland) råder här. Web-mobbing är ngt för riktiga losers.

Ândrad efter påpekande av XPAT nedan.

[Ändrat av nils73 2004-10-18 kl 12:27]

Vi börjar nu så smått att återuppliva fånigheterna
från ett antal diskussioner i våras och som man
bäst överblickar genom att söka på "klenisar",
speciellt trådarna Klenisar och Inte få
vara nybörjare.

Föreställningen om gruppmentalitet och mobbing,
den gången uttryckt som att proffsen
(vad jag vet fanns det
den gången TVÅ proffs på vandringssidorna, numera
ett, K-E Brösth)
tryckte ned nybörjarna, osv. Egentligen det vanliga
missförståndet att andra människor måste
vara lika triviala som en själv. De som yrat mest om
detta har till sist tröttnat på sina egna upprepningar
och försvunnit.

Någon gruppmentalitet har jag ALDRIG sett till;
alla jag bryr mig om att läsa verkar vara utpräglade
individualister. Något som förtjänar namnet
mobbing ännu mindre, ty mobbing förutsätter
en mob.

Nu lärde oss de här trådarna en del. Man kan möta
provokationer med saklighet och tålamod.
men provokatören påverkas
inte positivt av det. En lång utredning om säkerhet
(i Klenisartråden)
besvarades med slutsatsen att jag (och andra) inte
vore endast fysiskt, utan även mentalt, klen.
26 augusti 2003 bidrog jag med enkla klarläggande
om hur beskäftighet kan uppfattas av den som tar
emot den, och fick upprörd ilska till svar
från den som låst sig i uppfattningen att beskäftighet
är en social plikt.

Det är det ena. Det andra är att man därför frestas att
ge igen,
varpå folk börjar skrika ikapp.

Vi bör lära oss av detta att troll är troll och ska ignoreras, så dör de fortare. Mitt lilla experiment, som var starten på denna tråd, säger nog att
funktionen "rapportera" inte löser några problem.
Det borde snarare finnas en knapp med "ignorera" eller
"filtrera"

 

[grodanbolle]

???

Jag vet inte om du tror att jag menade dig när jag skrev psykopat eller varför du responderar, men nån fälla har jag nog inte gått i. Hade jag trott att det var särskilt allvarligt menat hade jag avstått från att kommentera.
Däremot kan jag ju konstatera att det finns de som tar illa upp och blir illa berörda.

När jag skrev att jag skulle få på skallen, så får jag ju erkänna att det inte var från dig jag trodde att det skulle komma...

Jag förstod att du inte menade mig. Konstig mentalitet när du anser att man inte kan bemöta kritik av andra. Men det är väl även den mentatlitet som gäller här allmänt och även generellt i samhället. "Sköt dig själv och skit i andra."

 

[Arneri]

Visst finns det en gruppmentalitet här på Utsidan, liksom överallt annars. Det finns några som är chat-kompisar och inte går emot varandra utan attackerar i flock. Det finns "riktiga äventyrare, eller experter" som man ej gärna ifrågasätter. Skriver Fischer eller Skinnarmo något är det tyst i klassen eller så blir det lite beröm.
Skall man ifrågasätta någons uppfattning bör man komma med sakliga argument. Lite väl ofta får man mothugg av skribenter som bara tycker utan argument. Sådana kan man inte göra annat än att ignorera.
Tror nog att de flesta här på forumet tyckte illa om Andreas känsloutbrott och inte gillade hans humor.
Tror nog ändå att många gillar att läsa dessa sjuka trådar, annars skulle inte så många läsa och besvara dem.

 

[millimeter]

???

Jag vet inte om du tror att jag menade dig när jag skrev psykopat eller varför du responderar, men nån fälla har jag nog inte gått i. Hade jag trott att det var särskilt allvarligt menat hade jag avstått från att kommentera.
Däremot kan jag ju konstatera att det finns de som tar illa upp och blir illa berörda.

När jag skrev att jag skulle få på skallen, så får jag ju erkänna att det inte var från dig jag trodde att det skulle komma...

Jag förstod att du inte menade mig. Konstig mentalitet när du anser att man inte kan bemöta kritik av andra. Men det är väl även den mentatlitet som gäller här allmänt och även generellt i samhället. "Sköt dig själv och skit i andra."

Mezzner har väl aldrig sagt att han anser "att man inte kan bemöta kritik av andra"? Ändå påstår du det. Han uttrycker ju blott förvåning.

Ett mycket stort problem i alla diskussioner är när respektive part lägger ord i den andres mun, som denne inte yttrat. Plötsligt diskuterar man något som aldrig hänt, istället för att hålla sig till sakfrågan.

 

[Mezzner]

Tack Millimeter; jag avstår gärna egna ytterligare kommentarer i just den frägan...

Beträffande Caps-Lock-humorn så är den kanske totalt sett mest av ondo. Den som utöver den har roligt och några till - fast såsom det blir på detta forum hela tiden på andras bekostnad.

Jag kan dock inte låta bli att tycka att det är lite roligt även själv - när det blir så uppenbart som caps-lock-svaret.

Har läst på ett annat forum om damphumor. DVS att efter nummerrevytiden, eller nån gång på sent 70 och under 80-talet kanske in på 90-talet härjade den ironiska generationen. Det är en humortyp som jag själv har lätt för. Detta har sedan avslösts av en ny humortyp, den s k DAMP-humorn. Kanske lite besläktad med Jackass-konceptet? Jag är nog för gammal för DAMP, men ibland fattar jag hur den är tänkt/menad och då blir det lite roligare.

(Caps-Lock är väl kanske lite typisk DAMP-humor.)

Apropå det har jag svårt för Slipknot, vilket jag inser mest av allt är ett ålderstecken - men OK då är jag väl för gammal. För Slipknot i alla fall...

Ett problem med Troll som humor betraktat är att det finns en del debattörer som ligger på troll-nivå utan att vara medvetna om det. (Självklar är det en ohyggligt förmäten och subjektiv uppfattning.)

 

[Martin Fjäderlätt]

Ett problem med Troll som humor betraktat är att det finns en del debattörer som ligger på troll-nivå utan att vara medvetna om det.

Så är det naturligtvis.
Men den avgörande skillnaden mellan ett äkta trollinlägg och ett "inlägg på trollnivå" är att det förra sällan följs upp (trollaren sitter bara och myser när han får arga svar), medan det senare används som retoriskt verktyg för att kicka igång en diskussion (i vilken trollet sedan själv deltar).

 

[-Patric-]

Har läst på ett annat forum om damphumor. DVS att efter nummerrevytiden, eller nån gång på sent 70 och under 80-talet kanske in på 90-talet härjade den ironiska generationen. Det är en humortyp som jag själv har lätt för. Detta har sedan avslösts av en ny humortyp, den s k DAMP-humorn. Kanske lite besläktad med Jackass-konceptet? Jag är nog för gammal för DAMP, men ibland fattar jag hur den är tänkt/menad och då blir det lite roligare.

LYSANDE!! detta förklarar en hel del.. hahaha!! Den satt bra te kaffet..

 

[Punkarn]

Ett problem med Troll som humor betraktat är att det finns en del debattörer som ligger på troll-nivå utan att vara medvetna om det.

Så är det naturligtvis.
Men den avgörande skillnaden mellan ett äkta trollinlägg och ett "inlägg på trollnivå" är att det förra sällan följs upp (trollaren sitter bara och myser när han får arga svar), medan det senare används som retoriskt verktyg för att kicka igång en diskussion (i vilken trollet sedan själv deltar).

Vi har ju alla olika sätt att hantera språket i både tal och text, till detta kommer hur läsaren eller åhöraren uppfattar det skrivna/talade. Den kombinationen tror jag personligen är den vanligaste källan till missförstånd på forum som dessa. Det är så jag ser på saken, och skulle gärna vilja veta vad herrarna Mezzner och Nordesjö menar med "inlägg på trollnivå". Exempel? (förutom dålig uppföljning av inlägg vill säga).

 

[Martin Fjäderlätt]

skulle gärna vilja veta vad herrarna Mezzner och Nordesjö menar med "inlägg på trollnivå".

Jag kan inte tala för Mezzner, men för egen del menar jag när man (jag, till exempel) formulerar ett inlägg eller en trådstart på ett sätt som är avsett att provocera, för att få igång en diskussion.

Snarare en brandfackla än ett trollinlägg, alltså.

 

[Punkarn]

skulle gärna vilja veta vad herrarna Mezzner och Nordesjö menar med "inlägg på trollnivå".

Jag kan inte tala för Mezzner, men för egen del menar jag när man (jag, till exempel) formulerar ett inlägg eller en trådstart på ett sätt som är avsett att provocera, för att få igång en diskussion.

Snarare en brandfackla än ett trollinlägg, alltså.

Då hänger jag med! Problemet är bara att även en välment och välriktad brandfackla kommer att missförstås av somliga, och av olika anledningar. Jag har själv i privat mailväxling fått be bekanta om ursäkt för formuleringar jag använt, som skulle framstått som solklara om vi pratat face to face. Idag har jag (inbillar jag mig åtminstone) blivit försiktigare med vad jag skriver eftersom det kräver mer tid att rätta till missförstånd än jag har lust att hålla på med. Kanske på bekostnad av diverse kvickheter och ordvrängningar?

Vad det gäller utsidan och caps-lock-terrorn så kan jag se en viss humor i att folk så fullständigt går i taket av detta, däremot inte i inläggen som orsakade rabaldret. -Som gammal punkare vågar jag påstå att jag vet ett och annat om provokation Chill out allihopa och fortsätt debattera!

Hälsningar Punkarn

 

[Aardwolf]

Håller helt med Punkarn. Är väl inget att engarera sig för mycket i. Detta är trots allt ett forum som andra och där kommer alltid att finna folk som gillar att provocera på olika sätt.