Fjällräven - Hur bra egentligen?

[niklasaxelsson]

Är det bara FR som har fått kass kvalite enling flera här.......andra märken, hur håller dom kvaitetsmässigt?

Alla krigar om samma segment här i sverige...typ FR, haglöfs, thierra m,m.....har man råd att sänka kvaliten medvetet som en del menar att FR har gjort?

Tyvärr verkar fler tillverkade går mot en lite sämre kvalité. Har använt Lundhags kläder ett bra tag nu men fler och fler plagg har börjat gå i sönder. Känns tråkigt!
Klättermusen är en ren katastrof med tanke på vad deras plagg kostar. De säljer "skaljackor" för 6000:- som inte är vattentäta! Tror att klättermusen kommer få det tufft i framtiden.

Själv har jag börjat titta mer och mer på Houdini, gillar deras miljöfokus plus att de snålar inte med kvalitén.

 

[0910]

Jag köpte en greenlands jacka för två års sedan mycket för att jag blir otroligt varm när jag är ute. I den aspekten så är tyget jäkligt bra, det står emot vind och släpper ut värmen/fukten. Även om jag har vaxat den ordentligt så klarar den inte mycket regn. Nu är det en gammal design på jackan och det gör den ganska dålig, luvan täcker knappt pannan, ärmarna är helt raka och rör man sig så åker de upp på halva underarmen. Jag köpte även ett par Nils trouser vilka jag först var nöjd men efter användande så märket jag att designen inte är bra. Underdelen av brallorna är sydda i dubbla tyg vilket gör benen klumpiga, de är väldigt breda så när man går skaver de i sig hela tiden vilket är irriterande. Tyget slits förvånanvärts fort också. Jag har slutat att använda dom. För det priset så är jag ganska besviken på deras produkter.

 

[stenblock]

Jag köpte en greenlands jacka för två års sedan mycket för att jag blir otroligt varm när jag är ute. I den aspekten så är tyget jäkligt bra, det står emot vind och släpper ut värmen/fukten. Även om jag har vaxat den ordentligt så klarar den inte mycket regn. Nu är det en gammal design på jackan och det gör den ganska dålig, luvan täcker knappt pannan, ärmarna är helt raka och rör man sig så åker de upp på halva underarmen

Fast köper man en Greenland gör man väl det pga av utseendet, inte för att den är funktionell? Fjällräven har betydligt funktionellare jackor än Greenland. Greenland är en replika av en gammal modell från typ 60-talet, den har inga inställningsmöjligheter för luvan osv. Jag ser den mer som en stadsjacka när man inte behöver något direkt skydd. Det är den modellen som är så, inget som är typiskt för fjällrävens andra produkter

Vill man ha något liknande med lite bättre funktion skulle jag rekommendera Skogsö jacket, eller Skog jackan (om den nu finns).

 

[Bora]

Fast köper man en Greenland gör man väl det pga av utseendet, inte för att den är funktionell? Fjällräven har betydligt funktionellare jackor än Greenland. Greenland är en replika av en gammal modell från typ 60-talet, den har inga inställningsmöjligheter för luvan osv. Jag ser den mer som en stadsjacka när man inte behöver något direkt skydd. Det är den modellen som är så, inget som är typiskt för fjällrävens andra produkter

Vill man ha något liknande med lite bättre funktion skulle jag rekommendera Skogsö jacket, eller Skog jackan (om den nu finns).

det är ok att släppa en jacka som ser ut som dom gjorde på 60 talet men att ta närmare 2000 kr för en sådan tycker jag är magstarkt, särskilt när det finns bra mycket bättre jackor för samma pris. Det enda argumentet är att den har funnits sedan 60 talet...
Kolla hellre exempelvis bergans finse samma pris men väldigt mycket bättre

 

[joask202]

det är ok att släppa en jacka som ser ut som dom gjorde på 60 talet men att ta närmare 2000 kr för en sådan tycker jag är magstarkt, särskilt när det finns bräa mycket bättre jackor för samma pris. Det enda argumentet är att den har funnits sedan 60 talet...
Kolla hellre exempelvis bergans finse samma pris men väldigt mycket bättre

Att köpa en ny Fjällräven Grönlandsjacka till fullpris är att betala 2000kr enbart för en retro design. Men uppenbarligen så finns det tillräckligt många hipsters för att det ska gå runt

 

[tomhylsan]

det är ok att släppa en jacka som ser ut som dom gjorde på 60 talet men att ta närmare 2000 kr för en sådan tycker jag är magstarkt, särskilt när det finns bra mycket bättre jackor för samma pris. Det enda argumentet är att den har funnits sedan 60 talet...
Kolla hellre exempelvis bergans finse samma pris men väldigt mycket bättre

Jag håller inte med. Greenland är ett modeplagg och är prissatt som ett sådant. Nuff said. Många studenter här i Lund har en Greenland jacka, speciellt bland tjejer verkar den populär.

Jag menar, det är ju ingen som köper en Kånken för att vandra med!

 

[Bora]

Jag håller inte med. Greenland är ett modeplagg och är prissatt som ett sådant. Nuff said. Många studenter här i Lund har en Greenland jacka, speciellt bland tjejer verkar den populär.

Jag menar, det är ju ingen som köper en Kånken för att vandra med!

modebplagg kan folk betala hur mycket som helst för, visst, men grönlands jackan marknadsförs knappast som ett modeplagg, snarare som ett funktionellt vandringsplagg.

 

[stenblock]

Det tycker jag inte (att den marknadsförs som ett funktionellt vandringsplagg). Däremot som en "klassisk" jacka för allmänt fritidsbruk. Jag skulle påstå att det är den enda renodlade "modeprodukten" i fjällrävens sortiment förutom kånken. Fjällrävens andra grejer ser ju mer skogsmulliga än stadsmässiga ut.

Letar man efter funktionella fritidsplagg och läser på vilka detaljer plaggen har inser man snabbt att det finns andra fjällrävenjackor som bättre uppfyller de kraven. Därför var jag lite nyfiken på huruvida användare 0910 överhuvudtaget läst på innan, om han trodde sig köpa en funktionell vandringsjacka och valde just Greenland.

 

[Bora]

Det tycker jag inte (att den marknadsförs som ett funktionellt vandringsplagg). Däremot som en "klassisk" jacka för allmänt fritidsbruk. Jag skulle påstå att det är den enda renodlade "modeprodukten" i fjällrävens sortiment förutom kånken. Fjällrävens andra grejer ser ju mer skogsmulliga än stadsmässiga ut.

Letar man efter funktionella fritidsplagg och läser på vilka detaljer plaggen har inser man snabbt att det finns andra fjällrävenjackor som bättre uppfyller de kraven. Därför var jag lite nyfiken på huruvida användare 0910 överhuvudtaget läst på innan, om han trodde sig köpa en funktionell vandringsjacka och valde just Greenland.

"Friluftsklassikern från 1968, utvecklad tillsammans med deltagare från Grönlandsexpeditionen 1966. Originalet syddes upp av tältduk som var för tung för lättviktstält och blev en extremt slitstark och omtyckt jacka bland klättrare."

ok, man kan tolka den texten på olika sätt, till och med att det är en klätterjacka. Det jag mer retar mig på är att det tydligen går att sälja den för närmare 2000. men ok, kan man köpa gucci väskor för 30000 så kan man köpa denna också.

 

[tompa_m]

Vad stör det dig att den går att sälja för tvåtusen kronor?
Det är väl ingen summa att höja på ögonbrynen för när vi pratar moderiktiga jackor för innerstadsfolk.

 

[Bora]

Vad stör det dig att den går att sälja för tvåtusen kronor?
Det är väl ingen summa att höja på ögonbrynen för när vi pratar moderiktiga jackor för innerstadsfolk.

exakt, jag själv stör mig på fjällrävens prispolicy i detta specifika fall, vad "innerstadsfolk" sedan lägger sina pengar är en annan sak.

 

[stenblock]

Men priserna på deras enklare ofodrade jackor är ju inte alls högre än andra etablerade företag. Om man tar en jacka som Skogsö, och tittar på liknande jackor hos t ex Lundhags eller Norröna så är de ungefär samma prisklass : dvs 1500-2000.

Visst är det billigast att köpa en 60/35-jacka på Itab för 700 istället för något etablerat statusmärke. Men Fjällräven är inte dyrare än andra etablerade märken med viss popularitet. Det är ju inte så att Bergans eller Norrönas jackor är billigare. Vill man ha något av de populärare varumärkena kan det bli dyrt. Ta Houdini som säljer fleecejackor för 2000 spänn.. Där går min gräns.