Fjällkartor i tyvek

[tbergman]

Vad har du gått på tidigare?
(Alltså, finns det något annat än 1:50000 och 1:100000?)
/Okunnig

För kartor över norra delen av fjällkedjan har 1:100000 hittills i princip varit den största skala som funnits tillgänglig.

 

[thureb]

Med

några undantag har 1/100 000 gällt. På norska sidan finns 1/50 000 sedan massor av år kanske är det NATO som tagit fram dessa.

Finns ett par specialer över själva Kebnekaisemassivet den mest detaljerade och uppdaterade är Kebnekaise högfjällskarta i 1/20 000 av Per Holmlund och Valter Schytt. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9174310119

Även jag vill gärna ta del av recensioner av Tyvekkartbladen i Norrbotten och angränsande områden i Narvikalperna. De norska bladen i 1/50 000 är lättorienterade i förhållande till BD6 över samma område.

Thure

 

[salgo60]

Mitt första intryck är att det är ovant med 1:50000

Vanligen då man skapar en karta väljer man bort "generaliserar" då man förminskar och därför skulle man kunna tycka att det finns mer info på en 50000 men det är inte mitt intryck utan snarare så blir det "glesare" mellan symbolerna vilket känns lite udda. Annars så verkar det ok.

Jmf med BD 6 från 1994 så saknas några vadställen vid Ahppajarvi
http://www.screencast.com/t/ZTczZTRmM2Ut

 

[thureb]

Att det

är glesare på en 1/50 000 kan göra den mera läsbar. För mycket info per ytenhet på en karta gör att man tappar överblick och missar info. Är det samma ekvidistans på höjdkurvorna?

Skulle du kunna lägga ut två avfotograferade eller inscannade bilder bredvid varandra från BD6 och Tyvekkartan?

Thure

 

[paerl]

På svenska sidan verkar det som en ren uppförstoring av BD6 och jag kan inte hitta några egentliga skillnader alls från mitt senaste blad (2006, vaden är borta där också). Verenda hus, kåta, stig mm finns med på samma position och samma namn. Exakt samma toppar är namn- och höjdangivna m.m. Även om det säkert finns några uppdateringar på grund av nyare data så bygger den helt klart på samma grunddata.

Däremot på norska sidan så skiljer det rejält, framförallt med mycket mer detaljer i höjdkurvorna (samma ekvidistans, 20m, dock - vilket känns tillräckligt). Även stavningar av namn, höjdangivelser och liknande skiljer marginellt mot BD6. Förmodligen har de utgått från norska kartdata där.

Kunde man få samma fina höjddata på svenska sidan så skulle jag kunna tänka mig att det kunde vara motiverat att köra 50000-del, men som det ser ut nu så skulle jag nog föredragit att vara kvar på 1:100000.

Hanteringsmässigt är ju dock Tyvek ett gigantiskt steg framåt vilket jag erfarit efter flera års flitigt användande av SSSKs Tyvek-kartor runt Stockholm.

För alla gramjägare så väger båda bladen (dubbelsidiga, dvs alla fyra områdena täcks) tillsammans 76g vilket är ~10g mindre än BD6.

Hoppas att de säljer bra av den här så att det kommer en uppföljning över BD10 också

 

[salgo60]

Rutnät o SWEREF 99 TM

 

[paerl]

Köpte det nya Sarek-Padjelanta-Sulitelma-bladet från Calazo på Tyvek i helgen. Med hela detta område på ett dubbelsidigt ark så börjar det kännas som om de har hittat helt rätt!

 

[salgo60]

Har även jag köpt några av deras Tyvek kartor

+ billigare
+ bra översikt
- fick dåligt tryck på en av sidorna

 

[tbergman]

Köpte det nya Sarek-Padjelanta-Sulitelma-bladet från Calazo på Tyvek i helgen. Med hela detta område på ett dubbelsidigt ark så börjar det kännas som om de har hittat helt rätt!

Jag håller med! Deras kartor har ett suveränt utsnitt.

 

[salgo60]

Bra som planeringskarta men vill man inte ha 50 000 ute i fält?!?

 

[tbergman]

Bra som planeringskarta men vill man inte ha 50 000 ute i fält?!?

Under min senaste vandring hade jag med både en karta i upplösning 1:50000 och en i 1:100000. Det visade sig att jag endast använde den senare. Min uppfattning är att det omgivande landskapet sammanfattas bäst i den - i detta fallet - lägre upplösningen.

Kartbilden nedan beskriver behovet. I höstas gick jag upp på den lilla knölen söderom Vassolamajavrri (röd prick). Från den punkten var utsikten ungefär det område som ramas in av det röda strecket. Med den 1:100000-karta rymdes den utsikten på ett A4 ungefär. A4 är ett bekvämt format som tillåter sådana kartstudier med kartan i hand. Med den mer upplöst karta (typ 1:50000) hade jag behövt veckla ut kartan till A3 eller lite större och sätta mig ned på marken för att studera omgivningen.



Bilden nedan visar utsikten i riktning in mot Stuor Reaiddavaggi.

 

[Cremytos]

Handlar nog lite om vana tror jag. Jag som är kompaniartilleriutbildad inom det militära anser ju att 1:50.000 är det som skall gälla och allt annat blir bara förvirrande skalor på. Detta är snarare något som förstärkts efter mina år som vandrare på lågland utmed olika leder då även terrängkartan varit i samma skala.

Ni som har svårt med annat än 1:100.000, använder ni bara karta i fjällen?