(fd Svenskar i Himalaya 2013) - stängd

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Håller med dig Julius,
alla kan ju inte ge sig på till ex Annapurna
eller K2 direkt....
Finns säkert en hel del som nu gör egna expeditioner utan
vare sig OX eller guider som i början av sin klätterkarriär började
med guider och annat.
Ska vi till ex förbjuda all fotboll som spelar på lägre
nivå än allsvenskan... och kalla dem amatörer...
Däremot all respekt för Messner och andra klätterlegender,
många som ger sig på Everest har säkert inte där att göra...
Lite av en cirkus har det allt blivit men visst är det fortfarande
en kittlande känsla att stå på toppen av världens högsta berg, oavsett
med hjälp av syrgas och sherpas eller ej!
 
Julius Kramer skriver:

"Tillåt mig att vara så fräck och tro att de absolut flesta av världens många invånare visst tycker att det är en enorm prestation att bestiga världens högsta berg, med eller utan syrgas, alpin stil eller expeditionsstil. Jag kan till och med tänka mig att även en förskräckligt stor del av världens många klättrare tycker att det är en alldeles utmärkt prestation att ge sig på Mount Everest i expeditionsstil, med eller utan syrgas. "

Jaha och vad ska jag svar på det, du kan ha rätt och du kan ha fel. Min uppfattning är att det är en marginell prestation. Vad andra tycker har jag inga synpunkter på

"Att många människor lyckas med samma prestation varje år är närmast ointressant för de flesta. Det går alltid att hitta någon som gör något värre, och alla kan de facto inte vara värst - ej heller du, David. Även om jag själv är ointresserad av Mount Everest skulle det aldrig falla mig in att ringakta de många klättrare som har sina alldeles egna skäl att bestiga berget."

Nej och det står dig fritt att inte ringakta dem och det står mig fritt att förakta dem. Ganska enkelt.

"Skulle du, om möjligt, verkligen vilja stoppa dessa 500 från att bestiga Mount Everest varje år?"

Jag skiter i någon mening i det och andra sidan skulle ett förbud mot guidning på Everest inte göra mig ledsen och kunde jag "rösta" för saken skulle jag göra det. Nu är det inte upp till mig att avgöra vem som ska få vara där och vem som inte ska få klättra där så det är ganska ointressant vad jag tycker om ett förbud.

"Och om Mount Everest, expeditionsstil, med sherpas och syrgas, inte är en bedrift att vara stolt över - när får man börja bli stolt?"

När man förbättrar stilen och är med och utvecklar sporten i en positiv riktning, inte tillgriper alla till buds stående medel för att kompensera för bristande erfarenhet och kunskap. Man ska klättra på bergens villkor inte plocka ner svårigheterna och anpassa dom så att de passar alla eller kommersialisera bergen

"Alla kan inte använda samma linjal som David Fält. Det är nämligen bara David som ska använda den linjalen. Och tur är väl det. "

Jag fattar inte exakt vad du menar med detta ganska röriga resonemang. Jag säger inte att någon måste använda "linjal" och än mindre en "linjal" jag förespråkar, inte för att jag förespråkat någon linjal....

"För varför ständigt jämföra sig med andra - och vem vill lida av konstant prestationsångest? Känn dig smickrad!"

Jag jämför mig inte med någon på Everest. Och jag klättrar leder och berg jag tilltalas av på de villkor som dom kommer med, jag accepterar att det fins berg jag gärna skulle vilja klättra som jag är för dålig för att klättra.
 
Efter att ha läst denna tråden, och även kikat på andra inlägg från David F, kan det konstateras att David F utan tvekan framstår som en av Sveriges mest osympatiska "äventyrare". Hans bemötande av Julius Kramers inlägg är skrattretande på många sätt.
 
Efter att ha läst denna tråden, och även kikat på andra inlägg från David F, kan det konstateras att David F utan tvekan framstår som en av Sveriges mest osympatiska "äventyrare". Hans bemötande av Julius Kramers inlägg är skrattretande på många sätt.


Jag håller med dig på alla punkter utom den där du kallar mig "äventyrare", jag pysslar inte med äventyr jag klättrar inget mer.
 
Efter att ha läst denna tråden, och även kikat på andra inlägg från David F, kan det konstateras att David F utan tvekan framstår som en av Sveriges mest osympatiska "äventyrare". Hans bemötande av Julius Kramers inlägg är skrattretande på många sätt.

Jag har inga problem med Davids osympatiska still. Huvudsaken är att han fortsätter skriva och ha åsikter här på utsidan. För det behövs. 98% av alla tyckare tyckare här alpin-formument har egentiligen ingen koll (inklusive mig själv) så Davids inlägg tas varmt emot.
 
Jag kan inte förstå varför det är så svårt att förstå att det finns folk som har avsmak av det här med Everest turism.

För det första, är det verkligen en super-prestation? Vilka här har verkligen försökt? Om vi bortser ifrån prestationen av att skrapa fram alla pengar som behövs, hur svårt är det att vandra upp för Everest egentligen om man bortser ifrån väder och trafikstockningar? Man drar sig upp för fasta rep som någon annan satt dit, klättrar upp för en stege (!) som någon burit upp för att man ska slippa det enda som skulle kunnat kallas för klättring, man suger i sig syrgas från en tub som man sen slänger när den är tom, någon annan bär upp all mat och lagar åt en, någon annan gör alla bedömningar vad det gäller väderrapporter och man är helt befriad från att hjälpa andra medmänniskor om de skulle hamna i trubbel "because in the death zone you're on your own man!" Väder kan sätta stopp för vilken tur som helst, och folkmängden på Everest spelar nog en stor roll om man lyckas eller inte, men om vi säger att det skulle vara strålande väder och inga trafikstockningar överhuvudtaget, hur svårt skulle det vara för en människa med god fysik och normal känslighet för höjder att göra detta? Jag säger inte att det är lätt, aboslut inte, men hur svårt är det? Är det t ex jämnförbart med att springa Stockholmsmaraton på tre timmar? Hur många motivationstalare ser man på TV4 nyhetsmorgon där någon är där för att tala om hur de sprang Stockholmsmaraton på tre timmar om det nu inte är något specielt med personen som t ex någon handikapp eller likanande? Sen kommer några av dem ner, sätter sig i TV4 nyhetsmorgon soffan och berättar hur fantaskiskt och tufft det var att gå i Hillary's fotsteg. I min mening har de bara bidraget till att världens högst belägna soptipp har nu blivit större...

Det var väll nån snubbe som skulle göra någon travers av Everest, jag minns inte detaljerna, men han skulle bli först att göra detta och bli noterad i historia böckerna, men fick insikten om att hans Sherpa skulle kunna göra detta nästan i sömnen om han bara ville, och det ända som skulle gjort att han lyckats själv med detta var om hans sherpa knuffade och drog upp honom. Sen skulle han bli berömd för att vara den första som gjort traversen medans sherpan skulle förmodligen inte nämnts alls. Han avbröt turen då han insåg vilket falskspel det hade varit. Kanske är det flera som borde få denna insikt?

Självklart är ju inte alla Everest-vandrare ute efter nyhetsmorgonsoffan eller att bli motivationstalare, men hela denna cirkus har gjort att det är mycket lätt att få avsmak för det hela. Jag förstår att folk vill upp, men herregud, så svårt kan det inte vara att förstå att det finns folk som får avsmak av det hela? Att folk väljer olika sätt att uttrycka avsmak är bara naturligt.

Och nej, jag är inte avundsjuk. Jag drömmer inte om mediauppmärksamhet och nyhetsmorgon soffan. Jag drömmer inte om att vandra upp för Everest (visst, skulle någon pröjsa kalaset så skulle jag inte tacka nej, det är nog magiskt vackert där, men jag skulle själv inte betala en bråkdel av kostnaden med egna medel). Inte heller är jag avundsjuk för att de förverkligar sina drömmar, jag har själv förverkligat flera av mina och uppmanar andra till det. I grund och botten är det väll för min del en total oförståelse för någon slags intresse för vem som haft råd att pröjsa sig upp för Everest, och det är lika intressesant för mig att diskutera själva intresset som det är för er intresserade att diskutera vem som ska försöka här näst.

Antalet svenska bestigningar har väll att göra med hur många svenskar som fått ihop det ekonomiska samt haft intresset att lägga tiden på det hela, inte vilka som varit fysiskt och mentalt kapabla till att göra själva vandringen. Begräninsgen är inte personlig förmåga, utan intresse tillsammans med ekonomiska resurser... och att detta kan vara av minsta intresse är helt bortom mig...
 
Men sluta analysera sönder saker och ting...

Gemene man som varit på Everest säger att det är jobbigt.
Väldigt jobbigt. Och i en del fall det jobbigaste de gjort.

Nöj dig så.

Om det är svårt? Nä... det verkar inte så. Svårigheten sitter i att det är jobbigt. Det är ju uppför.

Everest är coolt.
Och kommer alltid vara. Det är världens högsta punkt.

Precis som det är lika coolt med världens djupaste punkt, världens kallaste plats, världens varmaste plats, världens mest avlägsna plats, osv osv

Mystiken kring Everest handlar just om detta. Världens högsta punkt.
Inget annat.
Dessutom en jävligt vacker sådan.

Det handlar inte om att det ska vara svårt eller jobbigt eller om något annat.
Det handlar om att stå på världens högsta punkt.

Acceptera detta vare sig ni vill eller inte för så kommer det alltid att vara.

Hade gärna stått där jag med. Och hade det funnits helikopter hade jag lätt tagit den.
 
Den här tråden

Problemet med den här tråden och liknande är att en massa icke klättrare har teorier som är lika ointressanta som Everest och turismen där.

Detta handlar om mycket mer än vad som framgår i den här tråden.

Tex om användande av O2 - Sherpas - Ekonomi - Etik - Nedskräpning - etc etc tec


Leta i detta forum efter tråden om Everest och dess saknad av relevans så slipper ni upprepa samma sak. Allt här är nu helt OT


http://www.mountainsandwater.com/2012/06/yes-everest-is-still-relevant.html

http://www.rockandice.com/lates-news/letters-issue-189?page=2


OBS leta upp tråden:

http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=70077
 
Tex om användande av O2 - Sherpas - Ekonomi - Etik - Nedskräpning - etc etc tec

Jag delar helt din uppfattning David. Eftersom all klättring existerar i en kontext blir etiska ställningstagande viktiga. Det handlar om definitionen av det vi sysslar med, oavsett om vi bouldrar eller är alpinister.

Doping och vår klimatpåverkan är oerhört centrala frågor. Vem tycker att nedskräpningen vid den lokala klippan är ok? Hotar det accessen mm. Vad är skillnaden från Everest med den lilla skillnaden att de flesta av oss aldrig får se den. Syrgas som doping för att ta sig upp motsvarar att dra i utrustning. Där finns redan etiska riktlinjer och ingen klättrare skulle då hävda en fribestigning.

Jag förstår dragningen till äventyret som finns i människan och förtjusningen i att tänka sig på toppen av världen. Men jag ser också äventyrare idag välja utmaningar som värnar om vår jord. Den "everestturismen" vi diskuterar här tillhör inte detta, utan att minska den prestation från alpinister som verkligen valt en bättre stil även på Everest.
 
Gemene man som varit på Everest säger att det är jobbigt.
Väldigt jobbigt. Och i en del fall det jobbigaste de gjort.
Det säger nog de flesta som sprungit maraton för första gången...

Acceptera detta vare sig ni vill eller inte för så kommer det alltid att vara.
Detta är ett underforum för klättring. Acceptera att detta är inte klättring, vare sig ni vill att det är det eller inte, och posta i rätt underforum så slipper ni dessa analyser. Enkelt!
 
Tack Mike C, E9climbing och Klippsmurfen, jag delar er syn på detta.
Och, som anektodisk bevisning behöver jag endast gå till mig själv och se hur jag ser och såg på att vara på "hajk i Asien".
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Liknande trådar


Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg