Extremt enkel och liten/lätt GPS

[Cremytos]

TrackBack är väl ganska meningslöst om man bara skall slå på den och använda den när man gått vilse? Sätt på GPSen och gör en 'mark' där du utgår ifrån, och sedan på ställen där du rastar eller har viktiga vägskäl etc... sedan så ställer du in GPSen på att peka mot dem och visa avstånd när det skitit sig så vet du var du är.

Har du dessutom karta och kompass så är alla funktioner hos GPSen rätt meningslösa förutom att visa exakt var du är på kartan. Vissa leder i västsverige är ruskigt dåligt markerade och korsas av andra motionsspår etc. Sist var jag lite ouppmärksam och trodde jag gick på leden men hamnade till slut inte alls där kartan tyckte jag borde vara. Upp med GPSen och få fram X,Y enligt RT90 och simsalabim visste jag exakt var jag var på kartan.

 

[Huggis]

För mig har det blivit så att jag använder kartan för att planera vad jag ska göra, jag lägger in viktiga punkter i GPSn via datorn.
Det har blivit oftare och oftare att kartan blir kvar i ryggan hela tiden jag är ute om jag inte bestämmer mig för att ta en annan väg än jag planerat från början. GPSn har blivit mitt primära navigationshjälpmedel och kartan har blivit back-up ifall nåt skulle hända med GPSn.

 

[Decepticon]

För mig har det blivit så att jag använder kartan för att planera vad jag ska göra, jag lägger in viktiga punkter i GPSn via datorn.
Det har blivit oftare och oftare att kartan blir kvar i ryggan hela tiden jag är ute om jag inte bestämmer mig för att ta en annan väg än jag planerat från början. GPSn har blivit mitt primära navigationshjälpmedel och kartan har blivit back-up ifall nåt skulle hända med GPSn.

Ja... nu var ju inte det min fråga . Men för att förtydliga så handlar det om att kunna hitta om det blir mörkt, händer allt som oftast vid toppjakten i och med att solen går ner vid 14-tiden uppe i norra sverige. Eller om det blir snöstorm, vilket man aldrig kan gå säker ifrån. Riktigt tät dimma kan ju också ställa till det ibland.

Verkar bli en Geko pga storleken, för visst har den högkänslig GPS-mottagare?

 

[Huggis]

Ja... nu var ju inte det min fråga . Men för att förtydliga så handlar det om att kunna hitta om det blir mörkt, händer allt som oftast vid toppjakten i och med att solen går ner vid 14-tiden uppe i norra sverige. Eller om det blir snöstorm, vilket man aldrig kan gå säker ifrån. Riktigt tät dimma kan ju också ställa till det ibland.

Verkar bli en Geko pga storleken, för visst har den högkänslig GPS-mottagare?

Geko har inte en högkänslig mottagare, den modellen är för gammal för att ha det. Den billigaste Garmin med högkänslig GPS mottagare är Legend HCx för 17-1800 ungefär, den har ca 25 timmarsbatteritid.

 

[Cremytos]

Jag har Magellan eXplorist 210 som definitivt inte tillhör de modernare lösningarna. Jag geocachar där precisioner neråt 3-4 meter är önskvärda och jag har inga problem med min GPS, ligger oftast under 10 om inte det skulle vara en väldigt ogynnsam tid på dygnet. Vad jag fattar det är syftet med en extra GPS att hitta tillbaka till basecamp eller bilen. För detta krävs knappast bättre precisioner än 25-30 meter.

Skall man ha en bra GPS är det lika bra att fläska på med en Garmin 60CSx som tack vare nyare modeller kommit ut nu kan fås under 3000. Min geocache-'kollega' har en sådan och den imponerar. Tydligen även standard inom polis och räddningstjänst i Sverige som jag förstått det. SIRF III-chipet som sköter mottagningen får fasen full mottagning inne i många byggnader där min eXplorist blir helt ledsen när den kommer under tak.

Om man bara vill ha en GPS för att peka mot markerade punkter i naturen eller visa var man är på kartan går det att få en för cirka en femhundring, exempelvis http://www.blocket.se/vi/17989616.htm?ca=11_s . Sedan när man umgåtts med den ett tag får man en tydligare målbild vad man har för krav och kan köpa ett fullblod.

 

[Wolf25]

Och hur vet man om det är en högkänslig mottagare? Vilken är det tekniska termen?

Kolla att GPS-chippet är SiRF III

 

[thureb]

Billigaste

Garmin GPS med känslig mottagare är Etrex H som jag nämnde ovan. Du kan enkelt jämföra olika Garmin GPSer på www.garmin.com där finns en ruta för högkänslig mottagare. Geko har kort batteritid och ej högkänslig mottagre och är basal.

Det finns andra chips än Sirf III med hög känslighet t ex Etrex H serien.

TrackBackfunktionen är utmärkt för att åka tillbaka längs ett mer eller mindre översnöat skidspår som kröker mycket i lite svåråkt terräng. Men detta förutsätter förstås att man haft GPSen på under hela turen.

Thure

 

[Mija F]

Magellan Triton 200 är också ett prisvärt alternativ med Sirf-III (ca 1300) om du inte behöver koppla den till datorn, den behöver nämilgen en speciell USB-kabel som kostar 300-500 beroende på butik.

 

[PR]

Vad jag fattar det är syftet med en extra GPS att hitta tillbaka till basecamp eller bilen. För detta krävs knappast bättre precisioner än 25-30 meter.

En högkänslig mottagare förbättrar inte noggrannheten så det är inte poängen med den.

Vitsen med den högkänsliga mottagaren är att den, precis som du själv exemplifierar, får mottagning även under extremt ogynnsamma mottagningsförhållanden (t.o.m. inomhus). En vanlig mottagare har problem att hålla kontakten i t.ex. tät skog eller på en gata mellan höga hus. Om man startar upp mottagaren under sådana svåra förhållanden tar det också extremt lång tid, om det ens är möjligt att få kontakt där. Ofta måste man då förflytta sig till en annan plats, en öppen glänta eller ett torg i de nämnda situationerna, för att få en positionering.

Trådstartaren bör fundera i vilken miljö han kommer att använda GPS:en och utifrån det ta ett beslut om vilken typ av mottagare som är motiverad. På sjön eller i öppen fjällterräng har inga mottagare problem men om det handlar om djupa urskogar gör en högkänslig mottagare enorm skillnad.

Mycket handlar också om användarens förväntningar. Många som inte förstår tekniken klagar ständigt på dålig mottagning i äldre mottagare. Samtidigt är vi många som av olika skäl fortfarande klarar oss utmärkt utan högkänsliga mottagare. Vi vet hur vi skall göra för att den skall få kontakt igen och lider inte nämnvärt av begränsningen.

Om prisskillnaden är liten blir valet enkelt men en vanlig mottagare är förstås betydligt bättre än ingen alls.

 

[thureb]

Batteritiden måste

tas med en stor nypa salt. Det är en bästa möjliga tid som Garmin anger. I kyla blir batteritiden betydligt sämre. Även detta är ett argument för en högkänslig mottagare som man kan bära i en ficka utan att den tappar mottagningen.

Geko har AAA =R03 batterier och dessa kan du inte räkna med räcker under en dag på vintern.

Thure

 

[Erer]

tas med en stor nypa salt. Det är en bästa möjliga tid som Garmin anger. I kyla blir batteritiden betydligt sämre. Även detta är ett argument för en högkänslig mottagare som man kan bära i en ficka utan att den tappar mottagningen.

Geko har AAA =R03 batterier och dessa kan du inte räkna med räcker under en dag på vintern.

Thure

Men huruvida det är ett argument eller inte måste väl ändå bero på hur man avser använda GPS:en?

Läser man trådskaparens önskemål så är det att ha en minimal GPS att ta fram om man gått vilse, så relevansen i att gå omkring med den påslagen i innerfickan är väl måttlig.

Har man GPS:en som säkerhetsattiralj och inte som leksak så tycker nog jag att t.ex. elektronisk kompass är viktigare än högkänslighetsmottagare - navigering i snöstorm/dimma underlättas påtagligt att det förra.

- Erik

 

[Decepticon]

Har man GPS:en som säkerhetsattiralj och inte som leksak så tycker nog jag att t.ex. elektronisk kompass är viktigare än högkänslighetsmottagare - navigering i snöstorm/dimma underlättas påtagligt att det förra.

- Erik

mm, för står man där i snöstormen så spelar det ju ingen roll hur fin och färggrann kartbild man får upp på apparaten, när man ändå knappt ser en halvmeter framför sig i terrängen...

Men hur pass "illa" funkar de enklare mottagarna i tät skog, t ex Geko? Räcker det med att man hittar en någorlunda öppen glänta för att få kontakt igen?