Etiska flugor

[Graip]

Är det någon mer än jag som funderat över detta?

Fick mig en funderare i somras, när nyhetsmedierna förkunnade att hundar odlas och flås levande (billigare så antagligen) för att tillhandahålla finfin päls åt även oss i Europa.

Själv har jag innehaft en kinesisk sk hundskinnsmössa i många herrans år och i våras köpte jag sk tempelhundpäls till mina havsöringflugor.

Vämjeliga känslor for genom huvudet på mig.
Eftersom jag är uppvuxen med fågelhundar, tränar, jagar och hållit kurser i ämnet, har jag beslutat att inte fortsättningsvis köpa eller befatta mig med detta material för kläder eller flugbindning.

Intressant att få höra er uppfattning, här på fiskeforumet.

/Björn

 

[brook]

Helt...

rätt!
Var ohyggligt att se dokumetären om hundarnas behandling.

/Anders B

 

[esoxlucius74]

Ambivalent... Eller..?

Det känns väl lika illa om det är fågel eller hund/katt eller vilket som, om djuren bara plågas för att vi ska kunna binda flugor?!?!
Men så länge arten inte ligger i riskzonen för utrotning eller om djuren behandlas sjysst, har jag inga betänkligheter att använda fjäder eller päls på mina flugor.... tror jag..... :/

(Har bara funderat lite på detta, det kanske kräver större forskning för att man ska komma fram till nått definitvt... om det går?!?)

 

[pqrstuv]

Re: Ambivalent... Eller..?

Det känns väl lika illa om det är fågel eller hund/katt eller vilket som, om djuren bara plågas för att vi ska kunna binda flugor?!?!
Men så länge arten inte ligger i riskzonen för utrotning eller om djuren behandlas sjysst, har jag inga betänkligheter att använda fjäder eller päls på mina flugor.... tror jag..... :/

(Har bara funderat lite på detta, det kanske kräver större forskning för att man ska komma fram till nått definitvt... om det går?!?)

Hjorthår - det är väl bra att man tar tillvara på så mycket som möjligt av hjorten och inte bara käkar sadeln och kastar resten?

Tuppnacke - det är väl bra att det blir något mer än bara Coq au vin?

osv.

Personligen tycker jag att det är svårt att etiskt försvara flugbindningsmaterial som inte är en biprodukt utan det huvudsakliga syftet med slakten.
Det finns så många syntetiska material nu att dessa exotiska päls- och fjäderprodukter inte behövs. Fisken märker naturligtvis ingen skillnad på syntetisk dubbing och dubbing av kinesisk hundpäls. De enda som märker någon skillnad är flugbindningspuritanerna som envisas med att fortsätta att binda flugor enligt de brittiska 1800-talslordernas gamla mönster.

Med tanke på att de flesta seriösa flugfiskare nu är måna om att bevara fiskbeståndet i våra vatten och catch and release av överflödig fisk är allmänt praktiserad är det lite konstigt om man samtidigt ska hålla på att binda flugor med fjädrar från utrotningshotade fåglar eller svansen från en stackars jycke som ingen har tänkt lägga på tallriken sen.

 

[Outsider]

Tuppnacke

Vad gäller tuppnackar så använder de främsta fabrikaten tuppar enbart framavlade just för att tillfredställa oss flugbindare. Det är inte direkt vanliga "slakttuppar" som nacken tas tillvara på.

Vad i övrigt gäller hår och fjäder från utrotningshotade djur så anser jag att det är direkt fel att använda sig av dom.
Som du skriver finns i många fall syntetprodukter som är minst lika bra!
Många serieösa fiskeredskapshandlare är dock ganska duktiga på detta och kan på frågan om ett visst material, rekommendera lämpliga ersättningsprodukter.
Varför använda tex.tempelhund när det finns rävhår?

 

[pqrstuv]

Re: Tuppnacke

Vad gäller tuppnackar så använder de främsta fabrikaten tuppar enbart framavlade just för att tillfredställa oss flugbindare. Det är inte direkt vanliga "slakttuppar" som nacken tas tillvara på.

Usch då, det hade jag ingen aning om. Gäller det bara de dyrare modellerna eller även de billiga?

 

[peppe_malmqvist]

Vi är lika goda kålsupare

Den som anser sig vara snäll mot djuren på det här forumet skulle jag beskriva som ganska patetiskt eftersom jag vet att de flesta av oss håller på med C&R. Dessutom med säkerhet C&R av regnbågar som plågats så hårt att de inte ens har hela fenor.

Lika bra att inse att vi är lika goda djurplågare allihopa. Det är bara löjligt att försöka få fiskare att framstå som något annat. Ta Westrin t ex som pussar på fiskarna innan han släpper tillbaka dem. Han är för fan värre än hunduppfödarna i Asien. De gör det åtminstone för pengarna till mat på bordet.

Det är min åsikt.

Peppe

 

[Outsider]

etiskt?

Så sant Peppe!
Så jäkla kul skulle det inte vara att vara Harr i en liten sandåsjokk och måsta bli kysst av "Gamle" Westrin gång på gång...

Nä, driver man det nog långt så är det frågan om det är rätt att fiska överhuvudtaget?
Får vi överhuvudtaget göra något, hur många smådjur dör vid varje fotsteg under min sula vid en skogspromenad?

I Norge ligger om jag inte har helt fel ett lagförslag som skulle förbjuda CoR då det anses vara djurplågeri!
Och en viss poäng kanske finns?

Men min personliga åsikt är att man må fiska och binda flugor osv. men undvika material av utrotningshotade djur, samt beskatta fiskbestånden vad dom tål.
Jagar gör jag inte själv, men jakt på bestånd som tål avskjutning, och tillomed behöver det kan väl aldrig vara fel?
Med sunt förnuft så fixar sig det nog?

Det kan väl aldrig vara fel att grilla en fisk över en lägereld en skön sommarkväll, men vid rätt vatten och med rätt fisk så att bestånden hålls intakta?

 

[peppe_malmqvist]

Re: etiskt?

Det kan väl aldrig vara fel att grilla en fisk över en lägereld en skön sommarkväll, men vid rätt vatten och med rätt fisk så att bestånden hålls intakta?

Helt rätt. Det är detta som jag tycker är meningen med fiske: att njuta av naturen och en god matfisk - inte att maximera antalet fiskar och sedan släppa tillbaka 99% av dem. Bättre att fiska för att få en god matfisk och sedan nöja sig med den.
Mitt motförslag till C&R i känsliga vatten är totalförbud i de vattnena alternativt begränsa antalet fiskar till 1/dag eller 1/vecka.

Sedan håller jag självklart med om att lite sunt förnuft säger att man väljer t ex bindmaterial som är framodlat med mindre djurplågeri än andra.

Peppe

 

[brook]

Hmmm...

måste fråga för att kolla att jag har fattat vad du menar, Peppe; när man har fått en fisk (= 1 napp) så skall man sluta fiska för dagen?!

Om jag har fattat det rätt så lär det ju bli väldans korta fisketurer i vissa(s) fall, men jag kanske har fått mina linor korsade?

C&R = Catch and Release, dvs sätt tebax firrarna som nappat, motsatsen till P&T (Put and Take)...

/Anders B

 

[-Patric-]

Huga!! Jag har blivit så jäkla ilsken av denna debatten i tidningar och media, jag tycker fan inte det e nån skillnad på hund, katt eller hjort.. Det som är det viktiga är ju hur djuret behandlas och inte vilken sorts djur det är, det e inte mer fel att ha en hundskinnsmössa än det är att ha en renskinnsmössa, problemet ligger i hanteringen av djuret.. Man bör här använda sig av sit konsumentansvar och inte handla produkter som kan härledas till en process som inte är djurvärdig. Med andra ord se till att det inte kommer från asien..

Jag har inget problem med att tuppar genetiskt föds upp till hackel så länge de inte plågas innan eller under avlivningen.. (tror inte att hacklena blivit så fina om de inte skött sina djur).. Sedan så tycker jag att man skall ge f a n i allt som är hotat, det gäller även det odlade djungeltuppen från indien, jag litar inte på att indierna sköter det där på ett bra sätt. Nix, det blir att klipa och måla fjädrar i vanlig ordning!!

Sedan så är jag förbannat kluven till C&R, jag skulle aldrig personligen ge mig ut på den typen av fiske men jag har stor förståelse och respekt för att det kan fungera som ekoturism med en förnyelsebar inkomstkälla... Sedan så finns det tankar på hur det skall skötas och hur mycket fisken skall få fiskas...

 

[maskon]

Är det nån som vet hur de avlivar tupparna? Jag har själv varit med om hönsslakt, men då satte vi yxan tvärs över det allra heligaste!

En risk med C&R är att fisken hämnas en vacker dag när den vuxit sej stor