Energislöseri

[Anders M]

En betydande del av värmen stiger nog snarare upp till övervåningen där man ligger och sover i sin säng.

Varför vill du ha värme dit? För att kunna sparka av dig täcket?

Dessutom tror jag inte all värme går till just sovrummet.

[Ändrat av Anders M 2007-02-14 kl 17:43]

 

[xyz32]

En betydande del av värmen stiger nog snarare upp till övervåningen där man ligger och sover i sin säng.

Varför vill du ha värme dit? För att kunna sparka av dig täcket?

Jag vill inte ha någon överdriven värme i sovrummet. 19 grader räcker utmärkt.

 

[Boots]

1) Det är ingen idé att släcka lampor i rum man vistas i. Det är heller ingen idé att mörklägga huset på natten. Man sparar ändå ingen energi. Är det så verkligen så, att man inte sparar någon energi?

Jag vill mena att man gör det. Radiatorerna är normalt placerade under fönstren. Detta för att motverka det kallras som uppkommer då luft som kyls av fönstret åker nedåt så att ny, varm luft kan kylas. Oljefyllda radiatorer sparar ännu mer energi då de konstant är varma till skillnad mot konventionella elradiatorer som är heta en stund för att sedan svalna.

2) Vi svenskar använder bara miljövänlig energi. Är det så? Använder vi inte olja, kol mm för vårt behov?

Vi svenskar använder el ur ett vägguttag kopplat till ett internationellt elnät. I Sverige produceras huvudsakligen el från vatten- och kärnkraft. I andra länder på samma elnät produceras el även med hjälp av fossila bränslen. Elhandel fortgår hela tiden mellan producenter och leverantörer.

Svenskar slår sig gärna för bröstet för sin vattenkraft. Övriga världen skulle kunna få tillgång till den om vi inte envisades med att använda upp den hela tiden.

 

[Bäckström]

Att det skulle vara positivt att ha tända lampor fungerar bara om man har en uppvärmning med direktverkande el. En stor del av det svenska fjärrvärmenätet drivs med biomassa vilket gör att det (nästan) inte blir några koldioxidutsläpp från den uppvärmningen. Har du någon annan uppvärmning än direktverkande el eller oljeeldning är det alltså en energiförlust att låta lamporna vara tänd.

På sommaren stämmer det att sveriges elproduktion kommer från vattenkraft och kärnkraft som lite beroende på hur man räknar inte släpper ut någon koldioxid. På vintern däremot när det är riktigt kallt och alla värmepumpar och radiatorer går för fullt räcker inte den svenska produktionen till och man tvingas till att importera el ifrån t.ex. Danmark. Denna el är producerad från kol vilket ger stora utsläpp av koldioxid.

 

[Avslutatmedlemskapx]

I Sverige så bor vi ganska rymligt och har världens största gemensamma ytor, alla är uppvärmda. För inte så länge sen stängde man övervåningar och sommarrum, salen, under vintern och levde i köket och ett sovrum.
Under tillväxtåren annonserades det ohejdat för ökad enerikonsumtion, med statliga bidrag.
Eftersom vi har 5,5 månaders uppvärmningssäsong i söder och mycket mer i norr, är vi mycket stora energikonsumenter även om den officiella statistiken döljer en hel del....
Men att släcka en lampa i taget ger måhända inte så mycket för den som ändå värmer lådan med el. Men gjorde 2,5 miljoner hushåll det blir det andra mängder....
När man vistats utomlands ett tag slås man vid återkomsten till Sverige av hur upplyst det är ute.... allt är nog inte nödvändigt, speciellt mellan 23 och 05.
Att sova över 17 grader låter som om folk inte vet vad täcke är........

 

[Anders M]

Äntligen några som håller med om att det finns beteenden att ändra på. Nu tror jag väl inte att vi är planetens värsta miljöbovar, men vi ska inte tro att vi är bra på allt.

I andra länder finns det givetvis också saker att ändra på. Vi som lever på den här planeten måste alla dra vårt strå till stacken.

Men det blir nog inte lätt att ändra på invanda beteenden. Jag ska börja med att gå och släcka alla lampor. Godnatt!

 

[mellpat]

...
På vintern däremot när det är riktigt kallt och alla värmepumpar och radiatorer går för fullt räcker inte den svenska produktionen till och man tvingas till att importera el ifrån t.ex. Danmark. Denna el är producerad från kol vilket ger stora utsläpp av koldioxid.

Hade inte danska politiker och aktivister protesterat vilt mot kärnkraftverket i Barsebäck hade man kunnat exportera kärnkraftsel till Danmark och alla hade sluppit dessa utsläpp av koldioxid.

Ikväll har man kunnat se att kärnkraftsmotståndarna tagit kontroll över SKI så nu är det väl helkört för landets s.k. energipolitik. Anledningen till att SKI kan härja med Forsmark som dom vill är att även rätt enkel teknik är för svår för journalister, politiker och vanligt folk. Blir väl lugnast att flytta till Finland då.

Finns förresten ingen anledning att ha någon kärnkraftinspektion. För ägarna har egenintresse av att aggregaten inte går sönder. Liksom i Harrisburg (noll utsläpp) är det värsta som kan hända med denna reaktortyp att ett aggregat blir så förstört att det inte lönar sig att reparera.

 

[artefakt]

På sommaren stämmer det att sveriges elproduktion kommer från vattenkraft och kärnkraft som lite beroende på hur man räknar inte släpper ut någon koldioxid.

Hade inte danska politiker och aktivister protesterat vilt mot kärnkraftverket i Barsebäck hade man kunnat exportera kärnkraftsel till Danmark och alla hade sluppit dessa utsläpp av koldioxid.

I Naturskyddsföreningens senaste nummer av Sveriges Natur som har tema om el så står det:

"Koldioxidutsläppen från utvinningen och vidareförädlingen av uranbränslet är också omfattande och, enligt Greenpeace i nivå med utsläppen från naturgasdrivna kraftverk."

 

[mellpat]

Greenpeace representerar liksom naturskyddsföreningen inte precis den vassaste kniven i lådan.

För om utsläppen från utvinningen och vidareförädlingen av uranbränsle vore i nivå med utsläppen från naturgasdrivna kraftverk vore det antagligen en bra affär att gå över till att driva turbinerna i kärnkraftverken med ånga framställd från förbränning av naturgas.

 

[Anders M]

Vad menar Greenpeace/Naturskyddsföreningen? Menar de att utvinning och vidareförädling av det uran som behövs för att producera 1 TWh i ett kärnkraftverk ger samma koldioxidutsläpp som ett naturgasdrivet kraftverk som producerar 1 TWh? Inklusive utvinningen av naturgasen?

 

[nermander]

Om man värmer upp rum som man inte vistas i, så läcker en del värme ut genom yttervägg och ventilation. Energislöseri.

Det är sant, men hur skall man dra upp kriterierna för "vistas i"? Badrummet hemma befinner jag mig inte i särskilt ofta, men hur ska jag kunna låta bli att värma upp det när jag inte är där? Det tar ju flera timmar att värma upp rummet om det blivit kallt.

Om man har lamporna på under natten, så värmer man upp huset och värmen läcker ut när man sover - till ingen nytta. Energislöseri.

Fel. Släcker jag lamporna så kommer mina element att värma upp rummet lika mycket som om lamporna var tända. Även om jag har nattsänkning av temperaturen så är effekten från lamporna så liten att nättsänkningen kommer att fungera. Vintertid i alla fall alltså. Sommartid är det en annan femma.

 

[Almgren]

Problemet i Sverige är framförallt att vi fram till 1970 byggde hus som läcker som såll, är dåligt isolerade och helt enkelt vidriga ur ett miljö/energiperspektiv.

Japp, sen lärde vi oss att bygga täta hus som inte läcker och som istället skapade fins mögelproblem och som inte heller läckte ut eventueltl radon. Smart va?

Sen kan man ju alltid fundera över varför vi under vinterhalvåret har depressioner i högre grad än på sommarhalvåret och varför ljusterapi anses som en bra behandlingsform. Kanske behöver vi mera artificiellt ljus på vintern än vad spanjorerna gör?