Energislöseri

[mellpat]

I Naturskyddsföreningens senaste nummer av Sveriges Natur som har tema om el så står det:

"Koldioxidutsläppen från utvinningen och vidareförädlingen av uranbränslet är också omfattande och, enligt Greenpeace i nivå med utsläppen från naturgasdrivna kraftverk."

Miljövänner för kärnkraft har tidigare kommenterat en sådan befängd invändning med "Det finns de som påstår att det går åt så mycket olja eller kol vid beredningen av kärnbränsle att koldioxidutsläppen i praktiken skulle vara jämförbara. Men då blir ju också denna olja eller kol en kostnad i framställningsprocessen. Hur förklarar man då att priset (före extraskatterna) för kärnbränsle är mindre än en tiondel av olje- eller kolpriset räknat per energienhet."
(från http://www.mfk.nu/index.php/2006/05/18/artikel-karnkraft-framtidens-energi/#more-10 )

Ligger kanske i människans natur att en så överlägsen energikälla som kärnkraft blir drabbad av parasiter. Ibland vinner parasiterna så att värddjuret dör och parasiterna med dem.

 

[lleberg]

Vad tycker miljövännerna som vill släcla lampor för att rädda moljön om tågtrafiken? Som ju är en stor elkonsument...

Sen kan man ju fråga sig om det är värre att värma sitt hus med smutsig el från fossila bränslen, jämnfört med att tutta på en brasa Förbränningen i ett kraftverk är garranterat effektivare.
Nu förespråkar jag inte oren el, utan bara påpekar att det knappast är miljövänligt att elda huset varmt.

Jag tycker att den här klassificeringen av bränslen som fossila och inte är ganska ointressant. Växthuseffekten beror vad jag vet på andelen koldioxid (och andra växthusgaser) i vår atmosfär, inte på var dom nu kommer från. Våra utsläpp av koldioxid förminskas absolut inte av att vi åker bil på etanol istället för bensin.
Nog för att koldioxiden i träden/sockret/rapsen som har blivit etanol kommer från luften, men om man inte skulle ha odlat den där, så skulle ju nånting annat, som vi inte eldar upp växa där..

Just nu släpper vi ut mer växthusgaser än skogar ängar hav och så vidare tar upp, därför blir det mer växthusgaser.

Och sen så värt att notera är ju att mycket av dom utsläpp som vi producerar kommer från maten vi äter
Vårt fina svenska kött som är så närproducerat så, och så äter kossorna foder på sojabönor odlade i brasilien, där det förut växte regnskog.

Kram / Tomas

 

[Avslutatmedlemskapx]

Jag har vattenburen värme och veckodags samt 24h reglering på värmen, utom och innomhusgivare. Fungerar bra efter intrimmning. Men var givetvis snabbare med oljeeldning. Viktigast i energihushållningen är nog värmepump, för det är sällan det är under -8 här i söder.
Tätade husen t o m för mycket gjorde ju folk redan på sjuttiotalet....
Huruvida lågenergilampor är miljöriktiga och i verkligheten besparande ifrågasätter jag starkt. Kvicksilver, tillverkningsenergi och transportvolymer samt inte minst mindre värme där.....livslängden verkar inte vara den av fabrikanterna uppgivna heller.....
Cykel är sannorlikt den mest fenomenala maskinen hitintills...

 

[mellpat]

... privatekonomiskt skulle det vara idé att installera en luftvärmepump. Då skulle jag kanske spara ca 5 tkr om året. Hur gör jag om jag vill ge bort dom pengarna för att som initierad miljövän ge ett meningsfullt stöd för utbyggnad av eller åtminstone kvarhållande av befintlig svensk kärnkraft?

Jag är tydligen lite trög ibland. Men idag har jag i alla fall blivit ständig medlem i föreningen Miljövänner för kärnkraft (3 tkr)

http://www.mfk.nu

 

[mellpat]

http://www.snf.se/nyhet.cfm?CFID=9780421&CFTOKEN=72733326&id=1499

(OT) Naturskyddsföreningen förnekar sig inte. Det handlar här om skrot med så låg radioaktivitet att folk kan uppehålla sig alldeles intill den öppna smältan (se bild i länken) och utan annan skyddsklädsel än mot stänk av smält skrot och utan andningsmask. Har naturskyddsföreningen brist på naturskyddsfrågor eller vad är det fråga om?

 

[mellpat]

http://www.energimyndigheten.se/WEB...m&MenuSelect=E84CCE67CAD770B7C12572F3002C021C

Såg att Energimyndigheten hävdar att energieffektiviseringskrav inte kan ställas på företag som ingår i utsläppshandelssystemet. Tydligen finns det en lag som säger att "Alla som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd skall hushålla med råvaror och energi samt utnyttja möjligheterna till återanvändning och återvinning. I första hand skall förnybara energikällor användas" (Miljöbalken 2 kap. 5 §) och som då förmåns-
tagarna i utsläppshandelssystemet inte behöver följa. Verkar som om överheten får bygga många nya fängelser åt oss andra.