Och vad är 50% av 2/3? ...
/ G
/ G
-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
En get eller en Mercedes.
- Trådstartare grodanbolle
- Start datum
Hrm... Hänger inte riktigt med er. Inte fullständigt på susning.nu-länken heller.
Men där verkar det ju väsentligt huruvida programledaren vet var bilen är eller inte.
Utfallet verkar bli olika, antingen "det kvittar" eller "byt" (eller om det var tvärtom).
Intressant...
Är det månne en hjälp för att ni skall komma överens. ;-)
Men där verkar det ju väsentligt huruvida programledaren vet var bilen är eller inte.
Utfallet verkar bli olika, antingen "det kvittar" eller "byt" (eller om det var tvärtom).
Intressant...
Är det månne en hjälp för att ni skall komma överens. ;-)
Jo, fast sannoikheten är ju bara beroende av antalet möjliga utfall och antalet "korrekta träffar".
Fast det förutsätter ju egentligen att man väljer slumpmässigt i det läget. Och i det här fallet har man ju inte hamnat helt slumpmässigt - sant.
D v s det blir skillnad om man betraktar situationen som ett nytt val, eller om man anser att det gamla valet bär med sig information eller alltså inte är helt slumpmässigt.
Om man gör så att man bara betraktar det nya läget och då betänker att ena dörren är rätt och den andra är fel och man kan välja på dessa genom att byta eller inte byta så är det 50%, men här är det ju så att det gamla valet kan betraktas som nån slags icke slumpmässigt vägledning.
Fast det förutsätter ju egentligen att man väljer slumpmässigt i det läget. Och i det här fallet har man ju inte hamnat helt slumpmässigt - sant.
D v s det blir skillnad om man betraktar situationen som ett nytt val, eller om man anser att det gamla valet bär med sig information eller alltså inte är helt slumpmässigt.
Om man gör så att man bara betraktar det nya läget och då betänker att ena dörren är rätt och den andra är fel och man kan välja på dessa genom att byta eller inte byta så är det 50%, men här är det ju så att det gamla valet kan betraktas som nån slags icke slumpmässigt vägledning.
Mezzner; sa:
Fast programledaren vet ju vilka dörrar det finns getter bakom och öppnar endast dessa. Alltså hamnar man aldrig i en 50/50-situation ...
Tänk på vad som händer i de två fallen att du i första valet väljer bilen eller en av getterna. Byter du alltid vinner du om du i det första valet valde en av många getter men förlorar om du valde bilen.
/Klas
tigertamjaren; sa:
Tävlingsledaren öppnar inte den dörren.
crazy; sa:
Låt gå i så fall!
/ G
Mezzner; sa:
Ahh, den är bra.
Det är inte så svårt...
Jag har en på tre att ta rätt, tävlingsledaren som behåller de två andra dörrarna har alltså två på tre att behålla Mercedesen. Tänk om jag bara fick byta sitts med tävlingsledaren då skulle jag ha två på tre att vinna.
Och det är ju det han erbjuder, fast han försöker finta genom att ta bort en av sina dörrar som ändå är fel. Och sedan frågar han om jag vill ha den kvarvarande dörren där Mercan står två av tre gånger. Jotack.
Leif...
Jag har en på tre att ta rätt, tävlingsledaren som behåller de två andra dörrarna har alltså två på tre att behålla Mercedesen. Tänk om jag bara fick byta sitts med tävlingsledaren då skulle jag ha två på tre att vinna.
Och det är ju det han erbjuder, fast han försöker finta genom att ta bort en av sina dörrar som ändå är fel. Och sedan frågar han om jag vill ha den kvarvarande dörren där Mercan står två av tre gånger. Jotack.
Leif...
Senaste gången jag var med i en diskussion om det här så var jag övertygad om att det var 50% i andra försöket. Ända tills folk hade gjort en massa datorsimuleringar som visade att så inte var fallet och att någon förklarade på ett sätt som jag förstod.
Tänk er en hink med 100 kinderägg i. I ett av äggen ligger en check på en miljon. Du får välja ett av äggen.
Det är då 1% chans att miljonen finns i ditt ägg, och 99% chans att den finns i hinken.
Nu plockar vi bort 98 ägg från hinken och visar att alla de är tomma. Det ligger alltså ett ägg kvar i hinken och du har ett i handen. Sannolikheten är FORTFARANDE 1% att du har miljonen i handen och 99% att den finns i hinken.
Du väljer egentligen inte mellan ditt ägg och det kvarvarande ägget, du väljer mellan ditt ägg och 99 andra.
Man kan se det så här: sannolikheten för just ditt ägg ändras inte efter att du väl dragit det. Men sannolikheten för äggen i hinken kommer att öka vartefter de tomma äggen plockas bort.
Om ett lotteri har 10 lotter kvar och din kompis köper 9 och alla är nitlotter, inte påstår du att sannolikheten för att den kvarvarande lotten är en vinst är 10%?
Tänk er en hink med 100 kinderägg i. I ett av äggen ligger en check på en miljon. Du får välja ett av äggen.
Det är då 1% chans att miljonen finns i ditt ägg, och 99% chans att den finns i hinken.
Nu plockar vi bort 98 ägg från hinken och visar att alla de är tomma. Det ligger alltså ett ägg kvar i hinken och du har ett i handen. Sannolikheten är FORTFARANDE 1% att du har miljonen i handen och 99% att den finns i hinken.
Du väljer egentligen inte mellan ditt ägg och det kvarvarande ägget, du väljer mellan ditt ägg och 99 andra.
Man kan se det så här: sannolikheten för just ditt ägg ändras inte efter att du väl dragit det. Men sannolikheten för äggen i hinken kommer att öka vartefter de tomma äggen plockas bort.
Om ett lotteri har 10 lotter kvar och din kompis köper 9 och alla är nitlotter, inte påstår du att sannolikheten för att den kvarvarande lotten är en vinst är 10%?
Svaret är som vissa sagt byta då man då får 2/3 chans på Mercan.
Jag tycker att det är ett mycket bra exempel på sannolikslära som omkullkastar ett ganska vanligt tankesätt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
Jag tycker att det är ett mycket bra exempel på sannolikslära som omkullkastar ett ganska vanligt tankesätt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg