Dokument innifrån: Vargkriget

[Mezzner]

Nu vet jag inte riktigt vad du avser med dina påståenden om Noobs påståenden, men när det gäller vinklingen så är det kanske så att Noob menar att man genom klippning och egna kommentarer kan vinkla den sammantagna bilden på ett annat sätt än vad de filmade inslagen i sig förmedlar - men att det i det här fallet finns tillräckligt med stoff som består att uttalanden från intervjuobjekten osv för att tittaren själv ska kunna bedöma vad om ändå inte är vinklat.

Det finns ju gott om "undersökande" tv-program, där man förstår att det är "bra tv" att på ett så graverande sätt som möjligt uppvisa t ex fuskbyggare, eller andra skojare, och där man ansträngt sig för att ha en "balans" i programmet där inslag även med den utpekade personen finns med för rättvisans skull (ev med dold kamera) - men där dessa inslag ändå har ett syfte som snarare består av att man ska konfrontera för underhållningsvärdet - och där den personen får försvara sig spontant när han lockats till en plats i andra syften, att jämföra med "åklagarsidan" som består av ett helt team, som lagt ned manveckor på ärendet, och även ägnar 95% av programtiden åt "åtalspunkterna".

Det är ett exempel på vinkling - men det är också nåt som den som vill kan genomskåda.


Om man däremot rekonstruerar händelser och sedan sänder dem så att tittaren bibringas uppfattningen att det är dokumentärt, då är det däremot mer åt det bedrägliga hållet. Att sådan görs för att det ska bli bra tv är väl inte otänkbart, men inget man i varje fall behöver bedöma som det mest troliga.

 

[Anders262]

Nu vet jag inte riktigt vad du avser med dina påståenden om Noobs påståenden, men när det gäller vinklingen så är det kanske så att Noob menar att man genom klippning och egna kommentarer kan vinkla den sammantagna bilden på ett annat sätt än vad de filmade inslagen i sig förmedlar - men att det i det här fallet finns tillräckligt med stoff som består att uttalanden från intervjuobjekten osv för att tittaren själv ska kunna bedöma vad om ändå inte är vinklat.

Det finns ju gott om "undersökande" tv-program, där man förstår att det är "bra tv" att på ett så graverande sätt som möjligt uppvisa t ex fuskbyggare, eller andra skojare, och där man ansträngt sig för att ha en "balans" i programmet där inslag även med den utpekade personen finns med för rättvisans skull (ev med dold kamera) - men där dessa inslag ändå har ett syfte som snarare består av att man ska konfrontera för underhållningsvärdet - och där den personen får försvara sig spontant när han lockats till en plats i andra syften, att jämföra med "åklagarsidan" som består av ett helt team, som lagt ned manveckor på ärendet, och även ägnar 95% av programtiden åt "åtalspunkterna".

Det är ett exempel på vinkling - men det är också nåt som den som vill kan genomskåda.

Det jag ville ha sagt är att det är självklart att reportaget är vinklat. Att tro att man kan genomskåda exakt vad som är vinklat och vad som inte är vinklat är inget annat än självbedrägeri. Filmmakarna är betydligt skickligare än så. Med snabba klipp har filmmakaren mycket stor makt att forma historien.

Men jag måste ge Noob rätt i att även om man kanske måste dividera bilden i reportaget med en faktor två så är det ändå väldigt graverande. Däremot kan jag tyvärr inte påstå att jag är förvånad.

 

[Mezzner]

Det jag ville ha sagt är att det är självklart att reportaget är vinklat. Att tro att man kan genomskåda exakt vad som är vinklat och vad som inte är vinklat är inget annat än självbedrägeri. Filmmakarna är betydligt skickligare än så. Med snabba klipp har filmmakaren mycket stor makt att forma historien.

Men jag måste ge Noob rätt i att även om man kanske måste dividera bilden i reportaget med en faktor två så är det ändå väldigt graverande. Däremot kan jag tyvärr inte påstå att jag är förvånad.

Tja, din bedömning av att fillmakarna är skickligare än si eller så, är väl ungefär lika kvalificerad som mitt påstående att man kan få en uppfattning om potentiell grad av vinkling som kritisk tittare.

Självklart beror det ju mycket på tittaren, hur mycket man låter sig påverkas. Och om det som verkligen framställs som fakta i själva verket är manipulerat så minskar ju dessa möjligheter drastiskt - men då är det ju å andra sidan medveten desinformation på en närmast olaglig nivå.

Jag såg bara nåt kort ögonblick av programmet (en maskerad varghatare hotade vargkramare...) så jag ska inte uttala mig om programmet specifikt. Annars är en sådan intervju tämligen graverande om den inte är helt fejkad. Om det t ex var andra personer som läste manus för att det verkliga intervjuoffret inte skulle kunna identifieras, så är det ju förstås en sån sak som kan ha kommenterats osv.

 

[Noob]

Det jag ville ha sagt är att det är självklart att reportaget är vinklat. Att tro att man kan genomskåda exakt vad som är vinklat och vad som inte är vinklat är inget annat än självbedrägeri. Filmmakarna är betydligt skickligare än så. Med snabba klipp har filmmakaren mycket stor makt att forma historien.

Men jag måste ge Noob rätt i att även om man kanske måste dividera bilden i reportaget med en faktor två så är det ändå väldigt graverande. Däremot kan jag tyvärr inte påstå att jag är förvånad.

Det skulle vara intressant att veta vad du menar med "vinklat". Men det görs i så fall bäst i en separat tråd.

Om du är rädd för att filmarna försöker lura dig, skala bort allt som inte kommer direkt från de intervjuade personerna. Då får du fakta i målet, så att säga. Det kan iofs vara en ren bluff, med skådisar och allt, men då är det en annan diskussion.

 

[Anders262]

...Om du är rädd för att filmarna försöker lura dig, skala bort allt som inte kommer direkt från de intervjuade personerna. Då får du fakta i målet, så att säga...

Där håller jag inte med dig. Ska jag bedömma vad de intervjuade personerna har för åsikter, måste jag höra väldigt mycket mer av samtalet än de korta klippen. Vad kom inte med? Det är väldigt få människor som klarar av att föra ett samtal utan att säga saker som de inte 100% menar, som de sen tar tillbaka, förtydligar eller tonar ner i nästa mening eller efter en följdfråga. Genom att välja vilka lösryckta citat som kommer med och vad som inte kommer med av intervjun vinklas reportaget trots att allt kommer från de intervjuade personerna. Att från detta material skapa sig en ovinklad bild går inte.

Dessutom är jag övertygad om att vi alla påverkas av hur dessa intervjufragment presenteras. Vilka bilder man klipper ihop det med, vilka kommentarer berättarrösten kommer med etc. Men visst det finns folk som tror att de inte påverkas av reklam i heller... Självbedrägeri kallar jag det.

 

[Betula_pendula]

Spelar det någon roll om det var vinklat...?

Räcker det inte med att det står en idiot i rånar luva mitt ute i skogen och säger "om någon försöker hindra oss kommer det gå lika illa som för vargen"

Och till Aktiv jägare.

Att du inte vill tro på det förvånar mig inte ... i vilket område är du samordnare... Det var ett skämt.

Programmet säger inte att alla jägare är idioter utan att det finns många av jägarna som inte ens borde få ha vapen. Och kanske borde nya regler införas för att få rätten till jakt licens. Även om tror att "glesbygden" stannat i utvecklingen (vinklad bild från massmedia) så fortsätter värden att ändra på sig. "Glesbygden" framställs ju som en skyddad verkstad, faror finns överallt i skogen , på vägen, i stan m.m.
Om det händer en olycka där vargen dödar en människa så är den ändå inte farligare än älgen.
Och älgen vill ni spara på även om det sker trafikolyckor tackvare att ni kämpar så förbannat för att ska finnas mängder av dessa. Låt vargen vara och anpassa er.

Ska sanningen fram är ni ju bara rädda att ni ska få behålla eran jakt så ni skrämmer upp alla runt omkring er.

 

[Noob]

Där håller jag inte med dig.

Självbedrägeri kallar jag det.

Den här diskussionen är barnslig och grovt OT.

 

[Anders262]

Den här diskussionen är barnslig och grovt OT.

Förlåt om du tog illa upp. Oavsett våra olika åsikter om medias makt, så verkar vi ju överrens om att tjuvjakten är verklig och skrämmande, vilket trots allt är den viktiga slutsatsen. Då lämnar vi det vid jag inte är lika klarsynt som du när det gäller att skärskåda eventuella vinklingar och därmed alltid tvingas utgå från att jag till viss del blir lurad.

 

[aktiv-jägare]

Varför hålla på med tjuvjakt?
-Det finns andra lagliga vägar:

http://www.dalademokraten.se/sida/id/118937/

 

[BZ120]

Varför hålla på med tjuvjakt?
-Det finns andra lagliga vägar:

http://www.dalademokraten.se/sida/id/118937/

att som politiker säga annat ett valår, i ett skogslän... det är politisk harakiri. Det betyder inte att han har rätt.

En sak skall man dock ta med sig från Bergs uttalande.. vargen behöver spridas ut i sverige. 52% av sveriges yta är renbetesland (se sametingets hemsida), där rovdjuren hålls kort och vargen skall motarbetas. så ska vi ha varg så ska den FÅ leva vart den vill i hela Sverige.

Förövrigt är de porträtterade människorna i denna "dokumentär" komiska, lallande tokar!

BZ/

 

[Mezzner]

Förlåt om du tog illa upp. Oavsett våra olika åsikter om medias makt, så verkar vi ju överrens om att tjuvjakten är verklig och skrämmande, vilket trots allt är den viktiga slutsatsen. Då lämnar vi det vid jag inte är lika klarsynt som du när det gäller att skärskåda eventuella vinklingar och därmed alltid tvingas utgå från att jag till viss del blir lurad.

Vad som i slutänden blir självbedrägeri kan nog säkert diskuteras - men det låter ju som ett effektivt självbedrägeri att alltid utgå ifrån att man blir lika lurad av allt som alla säger.

 

[Anders262]

Vad som i slutänden blir självbedrägeri kan nog säkert diskuteras - men det låter ju som ett effektivt självbedrägeri att alltid utgå ifrån att man blir lika lurad av allt som alla säger.

Lika lurad har jag aldrig skrivit. Det finns säkert olika starka vinklingar i olika reportage. Själv är jag inte tillräckligt klarsynt att se världen i svart och vitt.