Döden för Svenska fjällen

Vi har ju redan större delen av vårt vatten reglerat av Finska företag. Ska inte "grön " el vara statligt ägt?

Varför då?

Ska inte transporterna i Brasilien vara av brasilianska lastbilar och kanske ska Tjeckien ha tjeckiska flygplan? För att inte tala om alla basstationer runt om i världen som bör göras av lokala tillverkare.

Om du vill att saker ska vara statligt ägda finns det fortfarande ett fåtal länder kvar som driver den tesen.

Christian
 
Stora vindkraftverk kan gott vara ägda av staten. För "ekonomin" i dessa är helt beroende av beslut om subventioner tagna av staten. Staten kan nu "blåsa" ägarna när som helst.
 
Stora vindkraftverk kan gott vara ägda av staten. För "ekonomin" i dessa är helt beroende av beslut om subventioner tagna av staten. Staten kan nu "blåsa" ägarna när som helst.

det är en risk som den privata ägaren tar. Stattliga subventioner är av ondo, men om man nu planerar sin verksamhet efter dem så ska man vara medveten om att en ändring bara är ett riksdagsval bort.

Christian
 
Atomkraft,ja tack....

Lite OT:

Nån som är uppdaterad vad gäller Fransosernas försök med energiutvinning från utarmat Uran,blir det nån sprutt?


peter
 
Det spekuleras ju i effekten av...

Vindkraft, solkraft och kärnkraft.
Vinkraftverk drivs av subentioner och är fula, bullrar, alla modeller jag hitintills sett, samt stör markkommunikation med radio, tv och mobiltelefon.
Kärnkraftverk vill ingen ha utom de som vill slutförvara avfallet hemma, efter sitt frånfälle...
Solkraft, är tyst fungerar när det är soldis eller bättre ute ganska hyfsat, jag har betalat min själv...
Men ingen av de här energislagen lär på våra breddgrader ge under sin livstid vad det totalt krävs av input för att de skall stå på plats och verka, inte under sin livslängd. Men med subentioner kan gröna elbolag producera mer brunkolenergi och med miljöargument kan man förstöra miljön..
Luftvärmepumpar till luft och vatten är väl fn det mest energivänliga, men med ålder blir de till nya bullerkällor bl a.
Allt handlar om vad som politerkerna fn köpt för idé...och den brukar variera med vem som är mest krämare... Som konsumenter lär vi alltid få vara med och betala...
Såvitt jag förstår har trådstartaren glömt att hla turistnäringen både vid bästkusten, fjällen och öarna kan känna sig blåst av vindkraften. Vad säger Sveriges Turistråd?
//J
 
Är inte solen bäst på 8 ljusminuters avstånd?

Haha, min sol lyser så gärna på närmare håll. :)
Förresten så har jag just uppfunnit ett nytt vindkraftverk som direkt skulle slå ut alla missprydande tornkonstruktioner. Man bygger helt enkelt en kite som styrs till att utföra en cirkulerande rörelse. Den snett uppåt sträckta linan ska röra sig som generatrisen till en kon. Varje punkt på linan utför därmed en cirkelrörelse. Linan kan därmed direkt kopplas till rotationsaxeln på en vridbar generator som står på ett lågt fundament på marken.

Fast när jag tittade på patentsituationen fann jag flera liknande alldeles nya idéer.
http://v3.espacenet.com/results?sf=...1+or+EP1672214&PGS=15&CY=ep&LG=en&ST=advanced

Skulle gissa att de som investerat i dyra vanprydande verk med propeller och generator i höga torn kan förlora alla sina pengar. Geschäftet kring vindenergi bygger förutom på subventioner på tron att den principella konstruktionen för de vindaggregat som nu installeras är den effektivast möjliga och endast kan förbättras marginellt.. Men det behöver inte vara så.
 
Geschäftet kring vindenergi bygger förutom på subventioner på tron att den principella konstruktionen för de vindaggregat som nu installeras är den effektivast möjliga och endast kan förbättras marginellt.. Men det behöver inte vara så.

Ärligt talat mellpat, anar jag en viss positiv inställning till vindkraft i ditt inlägg? (Eller bara ett uttryck av din megalomani..? :))

Annars brukar dina inlägg i energifrågan mest handla om vad som inte funkar och ofta talar du i gåtor?

Jag lägger väl till :) så inte osämja uppstår.
 
Vi har idag trettio vindkraftsverk i Jämtlands län. Beslut om ytterligare 112 st snurror är tagna och på planeringsstadiet befinner sig ännu 588 stycken ....

Fast alla snurror "på planeringsstadiet" är nog inte seriösa. För om man går till massmedia och berättar att man vill investera i vindkraft får man gratis god publicitet. Kan utnyttjas av företag som är på fallrepet och behöver låna pengar.

Vindkraftbranschen eller miljöpartiet behöver nog inte betala något till SVT för att de visar behagligt snurrande vindmöllor i pauserna.
 
Hur vi än gör med kol, olja eller kärnkraft kan det bara bli parenteser i mänsklighetens historia. De tar slut eftersom vi använder mera än vad som nyproduceras av naturen. Om de tar slut i morgon eller om 200 år så spelar det egentligen ingen större roll. Vi MÅSTE inom en överskådlig tid basera hela vår energiproduktion på förnyelsebara energikällor. Just nu bygger vi vår livsstil på jorden på en viss energiomvandling (energi kan ju som bekant inte förbrukas) som är större än det vi fn kan få ut förnyelsebara källor. Antingen får vi minska ner vår energiomvandling eller öka den delen som kommer ur förnyelsebara källor. Eftersom vi inte verkar vilja göra avsteg från vår livsstil (rör inte min platt-tv!) får det bli det senare. Då får det bli vindkraftparker i fjällen och havet, solpaneler på husen mm.
Jag vet inte om det är värre med vindkraftverk i fjällen än de gigantiska områden som påverkas av vattenkraften, vår största gröna energikälla, både dammar och älvbrinkar hela vägen till havet.
Om vindkraften får lite subventioner är det inget mot kärnkraften. Om du bygger en vindmölla kan du försäkra den på folksam, trygghansa, if mm. Eftersom dessa affärsdrivande företag har en avog inställning till att försäkra ett kärnkraftverk (för om något verkligen skulle hända trots "osannolik" risk blir det DYRT) får du och jag dvs staten bli garant istället. Vad skulle elpriset bli om If faktiskt skulle ta ut en affärsmässig premie för Oskarshamn? Mellanskillnaden är subvention!

För övrigt handlar allt miljöarbete bara om att vi människor vill ha det oföränderligt "som det alltid varit" och göra "som vi alltid gjort". Bara för att rädda vår egen rumpa, men livet på jorden lär fortsätta att överleva och förändras länge efter att vi utrotats (ev av oss själva). Men världen är i ständig förvandling och för den som inte anpassar sig återstår bara död. I jordens tidsskala är vi antagligen en liten parentes som kommer att utrotas som de flesta arterna gjort.

Lite cyniskt? Jajemän!
 
nu kanske jag är ute och trampar vatten.. men är det inte så att allt är paranteser till dom får fusions-tekniken att fungera.. eller som alla star trekkoholics önskar, antimateria... vi kommer aldrig att producera eneergi nog med vind och sol..
 

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg