Diskmedel inte längre Svanenmärkt

[85662]

Det du säger är i princip att du dumpar "skiten" i miljön med förvissningen att miljön skall ta hand om och bryta ned det innan det når människor.

Riktigt så enkelt är det inte, och människan är bara en liten del i de system som iallafall jag oroar mig för om jag skulle hälla Yes på fjället (vilket jag som tidigare sagts inte gör).

Du har framförallt två faktorer som gör att du vill hälla det på landbacken (för övrigt inte i en grop som tidigare sagts, ibland behöver man inte gräva djupt innan man når vattenbärande jordlager och motverkar hela syftet med att hälla disken på landbacken).

Kortfattat - du vill att skiten ligger still. Det bryter ned sig självt med eller utan hjälp av omkringliggande miljö. Det handlar inte om några odödliga molekyler, men de är likväl ganska långlivade och har en massa elakheter för sig innan de bryts ned. De stör viktiga cellfunktioner i levande varelser och har även en tendens att bli cancerogena om de kommer i kontakt med fel organiska ämnen.

Sedan är det även så fint att även om du har samma koncentration av diskmedel i marken som i bäcken så kommer djuren på landbacken inte lida lika mycket av det som djuren i bäcken. Det är lättare för dylika ämnen att ta sig in i levande organismer om de flyter runt i vatten än om de ligger i gruset på landbacken helt enkelt.

Antagligen är det främst därför rekommendationerna säger att miljöfarliga ämnen ska hållas undan vatten så gott det går, oavsett om man pratar om vattnet som rinner i vattendragen eller grundvattnet.

 

[skogsbaronen]

Jag har aldrig påstått att rengöringsmedel är dåligt för händerna. Yes är rengöringsmedel, men rengöringsmedel är inte Yes. Jag pratade om just Yes. Har hört och läst att just Yes är värre än många andra för händerna generellt.

Nej det har jag inte sagt att du påstått heller.
Jag skrev att huden brukar ta stryk av idog kontakt med rengöringsmedel, och då speciellt i kombination med vatten och mekaniskt gnuggade. Dit räknas naturligtvis Yes.

Du kom med lösryckta anekdotiska bevis och ogiltig argumentation, vilket var det jag reagerade på.


"Har läst/hört" betyder ingenting om du inte kan redogöra källan och vilka andra medel som jämförs, samt om dosering och användning varit den samma.

Och som sagt - Att A är dåligt för B, betyder inte nödvändigtvis att det är dåligt för C också.

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

[85662]

"Har läst/hört" betyder ingenting om du inte kan redogöra källan och vilka andra medel som jämförs, samt om dosering och användning varit den samma.

Det ligger i sakens natur att Yes är råare mot våra händer än konkurrenterna. Anledningen att det fungerar så jäkla bra är inte mer komplicerad än att Yes struntar i etiken när de komponerar sin tensidcocktail. Samma ingredienser som gör Yes bättre än konkurrenterna i diskhon gör även medlet bättre på att knoppa av fett från huden, med större risk för uttorkning och diverse irritationsproblem som följd.

Och precis som Gore Tex brukar göra när perfluorerande ämnen är på tapeten är Procter&Gamble redan ute och städar upp och försöker styra det till att Yes minsann bara är problematiskt om exempelvis en lastbilslass läcker ut i diket. Att slutstationen är våra vattenmiljöer även om konsumenten spolar ut medlet i slasken vill de nog inte diskutera.

 

[skogsbaronen]

1.
jo det har du indirekt eftersom du svarade på fråga jag inte ställt men försökte få det till att jag hade.

2. och jag skiter fullständigt i om nåt jag skriver inte betyder nåt för dig.

1. Nej det gjorde jag inte. Det var du som försökte vända det jag skrev till din fördel, genom att märka ord.
(För att undvika vidare diskussion om det förtydligar jag att det gällde ordet Yes kontra ordet Rengöringsmedel).

2. Jasså?
Så du delar med dig i ett diskussionsforum för att du inte vill att det ska betyda något för någon? Då kan du väl lika gärna säga det till närmsta krukväxt/e.d., och spara litet energi.
Eller vill du bara att de som håller med dig ska vara delaktiga?

Onödigt att du ska elda upp dig så mycket.
Om någon häver ur sig en massa orimligheter är det alltid en eller flera som sprider detta vidare, vilket inte gynnar någon. Snarare missgynnar det alla.

Därför reagerar jag på det du skriver.

Dessutom...
Det är inte mig personligen som det inte betyder någonting för. Ett ogiltigt argument är inte ogiltigt för att jag bestämt det, utan för att det är just ogiltigt. Det betyder inte någonting för någon.




Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

 

[Kavring]

vad vet du vad som är orimligt för mig?

om jag har flera bekanta som sabbat sin händer pga diskmedlet så är det nog rimligare att det är just Yes som är boven och inte Siwert Öholm. Jag är öht helt ointresserad av nån vetenskaplig analys först innan jag tar ställning. För mig räcker förtroendet för att också ta avstånd från Yes.

Ett giligt argument för mig är ett argument som kommer från mig, sen att du tycker att inlägg måste vara grundade på nåt slags vetenskapligt tankesätt bryr jag mig inte om serru.

nog med OT och bra att Yes får dålig publicitet.

 

[nermander]

om jag har flera bekanta som sabbat sin händer pga diskmedlet så är det nog rimligare att det är just Yes som är boven och inte Siwert Öholm.

Visst är det så, men det innebär inte automatiskt att Yes skulle vara värre för händerna är t.ex. Grumme. Eller att det skulle vara värre för naturen, om man häller ut diskvattnet på marken.

Att Yes har blivit av med Svanenmärkningen beror ju på att det inte anses lämpligt att hälla ut i avloppet eller vattendrag.

Frågan är ju också vilka andra diskmedel som är svanenmärkta. Att Yes blivit av med sin märkning betyder ju inte att det är det enda diskmedlet som inte är svanenmärkt.

Tittar man t.ex. här (snabbt framgooglad sida) så finns det 25 produkter, varav 4 är svanenmärkta (och en av dem finns inte i butik ännu).
https://www.mathem.se/varor/diskmedel

 

[Kavring]

Visst är det så, men det innebär inte automatiskt att Yes skulle vara värre för händerna är t.ex. Grumme. Eller att det skulle vara värre för naturen, om man häller ut diskvattnet på marken.

Och det har jag aldrig påstått heller. Nu handlar det om Yes och inget annat. två fel gör inte ett rätt.

 

[nermander]

Du verkar ha glömt vad du skrev, så jag upprepar det:

fråga människor som diskar i yrkeslivet vad de tycker om Yes! - Det fräter sönder händerna! och vad gör det då inte i naturen?

 

[Tapio_ut]

Halaj!

Det känns inte som att det går att dra denna tråd längre än såhär. Så jag lägger ett tillägg till mitt inlägg #24:

Köpte mitt hus av en 80-årig gammal dam. Hittade påsen i verktygsboden. Påsen var antagligen från 60-70-talet, när man inte var så miljömedveten. Jag hoppas innerligen (och tror inte) att så här potenta kemikalier inte säljs till privatpersoner (det var en ca 5 L påse) längre.
Det satte iaf sprutt på gräsmattan...

//T

 

[Kilsbergarn]

Läste detta i Metro:

I ett mail till Metro skriver P&G:s varumärkesansvarige Linn Gustafsson:

"Vi erbjuder en effektiv produkt, med säker miljöprofil, som lever upp till Yes motto ”en droppe räcker”. Den nya märkningen avser en varning för vilken effekt oavsiktliga utsläpp av en större mängd outspätt diskmedel (till exempel vid transportolyckor) kan ha för miljön och alltså inte när produkten används som avsett."

http://www.metro.se/nyheter/diskmed...appar-svanen-markningen/EVHphD!MvuQJyX5YWe2w/

Det låter som att det är farligt om en tankbil med Yes välter och rinner ut i diket.

Skulle också vilja nämna att det i en del nationalparker, tex Garphyttans, är förbjudet att riva upp mossa och lavar. Så det är nog bättre att ha med sig en diskborste.

 

[TROY GARNER]

Yes är grymt, var beredda o bunkra upp en livstidaförbrukning om dom flaggar för att göra den sämre.

 

[Blarf]

Läste detta i Metro:

I ett mail till Metro skriver P&G:s varumärkesansvarige Linn Gustafsson:

"Vi erbjuder en effektiv produkt, med säker miljöprofil, som lever upp till Yes motto ”en droppe räcker”. Den nya märkningen avser en varning för vilken effekt oavsiktliga utsläpp av en större mängd outspätt diskmedel (till exempel vid transportolyckor) kan ha för miljön och alltså inte när produkten används som avsett."

http://www.metro.se/nyheter/diskmed...appar-svanen-markningen/EVHphD!MvuQJyX5YWe2w/

Det låter som att det är farligt om en tankbil med Yes välter och rinner ut i diket.

Skulle också vilja nämna att det i en del nationalparker, tex Garphyttans, är förbjudet att riva upp mossa och lavar. Så det är nog bättre att ha med sig en diskborste.

Kul att det blev lite diskussion i denna tråden!

Men även om den nya märkningen enligt Yes är för "att det är farligt om en tankbil med Yes välter och rinner ut i diket" så är det många bäckar små om många använder detta diskmedel ute i naturen. Det blir mycket som rinner rätt ut i naturen och som inte kommer gå via ett reningsverk.

Vissa kommenterar att funktion går först, men jag skulle hellre använda 10 droppar av det miljövänliga än 1 droppe av det miljöfarliga.

Det står också i artikeln:

Svanen gav under en tid tillverkaren Procter and Gamble dispens för att de ska kunna hitta en ersättning till de klassade tensiderna. Men det har företaget inte gjort.

Klart dom inte vill ändra en billig bra säljande produkt kan en säga.. men å andra sidan så går forskningen framåt och jag tycker det är bra att EU är progressiva och ligger på och pressar utvecklingen mot bättre produkter framåt. Detta fallet är inte unikt, det är många gånger i historien produkter visat sig vara skadliga och nya bättre produkter har kommit ur det.