Digitalkameran vs den "vanliga" kameran

[mipert]

Publiceras det ens bilder som inte är digitalt manipulerade idag?...

Ahumm, som bildansvarig på ett publiceringsföretag samt med en bakgrund på bildredaktionen på Sydsvenskan är mitt svar...


...visst publiceras det miljoner bilder som inte är digitalt manipulerade. Majoriteten av de bilder som betraktas i olika sammanhang -privat eller publicerat- är inte manipulerade.

 

[Martin Fjäderlätt]

...visst publiceras det miljoner bilder som inte är digitalt manipulerade.

Eller så tänker man inte ens på att sånt som beskärning, skalning och färgkorrigering också är manipulering? Men det är kanske en filosofisk diskussion. Jag anser i alla fall att jag aldrig har publicerat en bild som inte har varit manipulerad på ena eller andra sättet.

(För tusan, bara att trycka en bild kräver ju att man byter färgrymd och rastrerar om den.)

 

[PAF]

höga hästar och så tillhör jag "den" kategorin haha
jag har jobbat med ganska många proffsfotografer i Sverige och Norge med att producera kopior på ett Prolab, olika kvalitet och storlek, främst 40x50 och uppåt till ca 120 cm gånger hela rullen , har relativt god koll på filmframkallning också och en del digitalbildbehandling. Jag har studerat olika "korn" så ögonen kroknat för att få ut max av halvdassiga neg eller utsmetade bildfiler från duktiga proffsfotografer. Jag känner en del av dessa också genom att man får prata del för att få till resultaten som de tänkt. Jag kanske känner dig eftersom du verkar vara en av de större namnen inom fotografi i Sverige. Nu tänker jag inte bry mig om denna diskussion längre, det blir liksom varken bättre eller sämre och så är det dags att sova, skall ut och fota och paddla tidigt i morgondimman, en landslagskille som behöver lite promo bilder. Naturligtvis gör man sånt gratis som amatör.

Innan läggdags så kan jag nämna att jag troligen är på
http://www.vargardafotoklubb.se/festival/natur-2008.htm
(om man gillar foto och inte bara en massa knappar och där finns det faktiskt tro det eller ej, resultat från film)

 

[mipert]

Eller så tänker man inte ens på att sånt som beskärning, skalning och färgkorrigering också är manipulering?...

Jag var rädd att du skulle vara en av "dem"...

Självklart kan man kalla bildbehandling för manipulering men det är nog läge att vara försiktig med hur man använder uttrycken så de inte urvattnas och förlorar sin betydelse.

Ungefär som att alla bilder på tjejer i underkläder är "porrbilder".

Många (jag menar inte UL-Martin) ogillar digital fotografi eftersom de anser att bilden från kameran inte är riktig, detta på grund av att den bearbetats i kameraprocessorn (eller Photoshop). Till exempel att den skärpts i efterhand.
Men, begrunda då detta, när en silverfilm (färg eller svartvit) framkallas får den olika skärpning beroende på hur den framkallas och vilken framkallare som används. Om man väljer en klassisk framkallare som D-76 (i stället för dess motsats Rodinal) får man en minskning i negativets skärpa samtidigt som man får en finare kornstruktur (beroende på natriumsulfiten i framkallaren). De två sakerna hänger ihop.
Det är ju en processpåverkan av en bild om något...

Och om du framkallar i T-max så kan du öka filmens känslighet (på riktigt) genom att framkalla kortare tid i 24° jämfört med normala 20°. Opåverkad bild?

 

[gunillaalrot]

Jag tycker bäst om att ta kort med digitalkameran. För då kostar inte varje bild så mycket. Men det är fortfarande lite jobbigt när man ska få ut korten på papper fast det börjar bli bättre, de flesta ställen kan man få dubbelkopior och så precis som med en vanlig klassisk APS-film. Men med APS-film så kan man göra panorama och det tycker jag är bra. Det kan man inte på min digitalkamera. Men om jag skulle vara tvungen att välja skulle jag välja digitalkameran för vanliga APS-kameror har så dyr film.

 

[dave1]

Jag tycker bäst om att ta kort med digitalkameran. För då kostar inte varje bild så mycket. Men det är fortfarande lite jobbigt när man ska få ut korten på papper fast det börjar bli bättre, de flesta ställen kan man få dubbelkopior och så precis som med en vanlig klassisk APS-film. Men med APS-film så kan man göra panorama och det tycker jag är bra. Det kan man inte på min digitalkamera. Men om jag skulle vara tvungen att välja skulle jag välja digitalkameran för vanliga APS-kameror har så dyr film.

Du kan göra panoramabilder i datorn. Det finns f ö en tråd om det nu här på utsidan. Det kräver liite kunskap, men är inte så svårt. Annars går det lätt att beskära bilden till ett panoramaformat, det är så aps-kameran fungerar också. Men APS är som sagt ett närmast dött filmformat i dag.

PAF: Ja, vi kanske har kommit till vägs ände i diskussionen. Alltid trevligt med diskussioner och vem, vet vi kanske möts i något sammanhang nån gång även om min huvudinriktning är jazz/musikfoto.

 

[millimeter]

Du kan göra panoramabilder i datorn. Det finns f ö en tråd om det nu här på utsidan. Det kräver liite kunskap, men är inte så svårt. Annars går det lätt att beskära bilden till ett panoramaformat, det är så aps-kameran fungerar också. Men APS är som sagt ett närmast dött filmformat i dag.

I den tråd du nog syftar på tipsades om Hugin ( http://hugin.sourceforge.net/ ).

Jag har testat det och var obehagligt enkelt att sätta ihop fyra sneda bilder till ett fint panorama. Jag gillar ifos att pilla med bildbehandling, men med Hugin väger fördelarna över. Gunilla, kolla upp!

 

[dave1]

I den tråd du nog syftar på tipsades om Hugin ( http://hugin.sourceforge.net/ ).

Jag har testat det och var obehagligt enkelt att sätta ihop fyra sneda bilder till ett fint panorama. Jag gillar ifos att pilla med bildbehandling, men med Hugin väger fördelarna över. Gunilla, kolla upp!

Japp, det var din tråd jag syftade på! Ska själv kolla upp Hugin, har mest pillat med det i photoshop.

Jag är ruskigt sugen på en riktig panoramakamera för 120-film också men de är fortfarande ganska så dyra och så väldigt många panoramor gör man ju inte.

 

[gunillaalrot]

Japp, det var din tråd jag syftade på! Ska själv kolla upp Hugin, har mest pillat med det i photoshop.

Jag är ruskigt sugen på en riktig panoramakamera för 120-film också men de är fortfarande ganska så dyra och så väldigt många panoramor gör man ju inte.

Tack för tipset men jag är inte så duktig på att fixa med korten i datan. Jag brukar gå med kameran till en fotoframkallningsaffär och så kopierar de över korten från min kamera till sin maskin och sen hämtar jag korten på vanliga papper precis som vanliga APS-kort en timme senare. Men panorama vet jag inte om man kan få där. Men tack för tipset ändå!

 

[dave1]

Tack för tipset men jag är inte så duktig på att fixa med korten i datan. Jag brukar gå med kameran till en fotoframkallningsaffär och så kopierar de över korten från min kamera till sin maskin och sen hämtar jag korten på vanliga papper precis som vanliga APS-kort en timme senare. Men panorama vet jag inte om man kan få där. Men tack för tipset ändå!

Det är ganska lätt att göra själv så om du vill ha panoramor från din digitalkamera så går det bra.. På det enklaste sättet kräver det bara att du kan beskära en bild i ett bildbehandlingsprogram. Det är i princip så en APS-kamera fungerar; den "fäller ner" en mask som beskär bilden i kameran. Det absolut enklaste är att att du beställer en större bild än du tänkt och sen beskär papperskopian med sax, det är i princip samma sak (även om det går att göra bättre på andra sätt). Och om du gör på det sättet får du ju även betala för "överflödigt" papper som går åt i kopieringen.

 

[PAF]

en digital panoramakamera

http://www.ubergizmo.com/15/archives/2006/09/seitz_6x17_digital_panorama_camera.html

 

[dave1]

en digital panoramakamera

http://www.ubergizmo.com/15/archives/2006/09/seitz_6x17_digital_panorama_camera.html

Hehe.. jo, för den med tjock plånbok.

/David, som nästa fredag drar på en tur i Keb-området med väskan full av FILM.. Ska fota både digitalt och MF hade jag tänkt.