Dela upp havskajak och fors!

[clindh]

Mina 5 cent: skall man nu dela upp känns det mest relevant och konsekvent att skilja på dem genom att kika på användningsområdena - som i klättring där vi har klippa, is, boulder - det skulle då bli tex "fors", "kust" och "sjö". då.

Men, det får inte bli för många små forum heller - det är först när man tydligt kan se på ett forum att typ 1/3-1/2 av inläggen handlar om något specifikt och väsensskilt som det är någon idé. Klättring känns lite för uppdelat, om tex bouldering är "värt" ett eget forum kan diskuteras.

Å andra sidan så kan ju en uppdelning trigga att det faktiskt blir mer diskussion runt det specifika ämnet. Det var lite så jag uppfattade det här - att forspaddling är så pass annorlunda än andra discipliner att det blir roligare/mer fart om man har sitt egna forum.

Jag har för lite koll på paddelforumet (som inte är jättestort direkt) för att avgöra om vi kommit dit.

 

[srpp]

(de så kallade livstilsporterna... forspaddling är annorlunda. den finns inte här på utsidan i särskilt hög grad, den finns på andra nätsidor. inte "engagerad" skidåkning/brädåkning heller, också den på annat håll. ingen vågsurf, inte mycket vindsurf. inte mycket klättring heller faktiskt. inte i förhållande till antal aktiva.)

Så gällande paddlingsforumet, ja det GÅR att dela upp, det ena förslaget briljantare än det andra... Men tjänar utsidanpaddlarna på en uppdelning och vilka är konsekvenserna om det sprittras. Vilka frågor/diskussioner/"grupperingar" vinner på det, vilka förlorar.

Om något skall bortbortbort (Magnus, Brasse o Eva) är det väl kajakbyggandet & paddelslöjden - det är ju en metaföreteelse i förhållande till aktiviteten paddling. och en oerhört speciell del av prylarna och pryloptimeringen. dvs inte åt "köp det bästa för dig", utan istället "bygg det du vill ha", paddlingens diy. jaja, det var ju bara ytterligare ett "briljant" sett att stycka upp. den ena frågan är varför stycka! den andra är hur? den tredje är hur många tycker att just den uppdelningen är bra.

Don't fix it - if it ain't broken!

 

[thureb]

Dela upp paddlingen:

Fors.
Kajak.
kanadensare/kanot.


Å vad bra jag är!!!!

Nja först kanske du skall lära dig terminologin.

Kanot är samlingsbegreppet och betyder en farkost med spetsiga ändskepp som kan bäras. Kajaker och kanadensare är alltså bägge kanoter. Fors paddlas både med forskajaker samt forskanadensare med små sittbrunnar och odäckade turistkanadensare. (Man kan paddla i fors med en skärgårds eller havskajak också.)

Sen har vi segelkanoter men de tycker jag fortfarande skall höra hemma i seglingsfoumet.

Thure

 

[johnliungman]

Trådstartarens återkomst

Eftersom jag startade tråden känner jag att det är dags att blanda mig i... Kul förresten att så många tyckte något i frågan.

Själv är jag nybliven forspaddlare. www.Forspaddling.com har visserligen viss livaktighet, men liknar mest en SMS-diskussion med kortkorta kommentarer kompisar emellan. Det kunde de förstås förbättra med en bättre forum-sida, som kunde attrahera längre och mer allmänt intressanta inlägg. Nu är det inte så och det finns således en öppning för Utsidan att dra till sig forsfolket.

Eftersom jag är teknikinformatör till yrket tycker jag, sjukt nog, att det är intressant att fundera över hur man organiserar stora material. Man kan skoja om hur det borde göras (roder/icke-roder, lång kajak/kort kajak, osv) men alla inser ju att det finns vettigare och mindre vettiga varianter. Det finns ett skäl till att ett bibliotek ordnar böcker efter ämne och sedan författare, och inte efter till exempel bokens tjocklek eller färg. Skälet är naturligtvis att det ska bli lätt att hitta det man letar efter, även första gången man är där. Sökfunktioner i all ära - själv misstänker jag alltid att nån gobit gått mig förbi och vill gärna skumma materialet själv.

Det utkristalliserar sig tre i min mening vettiga varianter:

• Efter båttyp (forskajak, havskajak, kanadensare...)
• Efter medium (hav, å och insjö, fors)
• Ämne (resmål, utrustning, säkerhet, osv)

Tre till max sju olika forum kan vara en bra tumregel. Det viktiga är att det skall kännas hyfsat uppenbart vart man skall posta ett ilägg respektive leta efter ett, även om man inte är en regelbunden besökare.

John

 

[thureb]

Skälet är naturligtvis att det ska bli lätt att hitta det man letar efter, även första gången man är där.

Kan förstå att du vill hitta alla inlägg som berör forspaddling men risken är att en uppdelning snarare leder till att du missar ett stort antal relevanta trådar.

Paddlingsforumet är nu ganska aktivt vilket är bra. Risken är att några forum efter en uppdelning blir rätt fattiga från trafik.

Thure

 

[srpp]

Jag har rent funderar på vilka förväntningar man kan ha på forum som i sitt väsen är absolut frivilligt och ostyrt sätt att kommunicera. Klart mer lika allmän diskussion i allehanda sociala sammanhang än exempelvis mötesstyrda syftesklara agendor, eller tydligt innehållsdefinierad teknisk dokumentation...

TIll trådstartaren: ser du andra exempel på forum där just 3 till 7 underforum på fenomenet paddling är det optimala. Det här är ju knappast en ren teoretisk fråga, utan lika mycket eller mer en fråga om hur forumförsamlingen ser på saken, dess intressen och förväntningar.

Att man kan dela upp är en sak. Vad man får för effekter är en annan. Berätta gärna mer om dina förväntningar postiva effekter med att ha fler underforum.

Kanske ett det bara handlar om att det är svårt att lära gamla hundar att sitta.
Hälsningar från en gammal hund.

 

[ulfjohansson]

Näe igen..

Om nu inte forspaddling.coms forum funkar så varför skulle det bli större verksamhet här?
Forspaddling är inte jättestort på utsidan och jag tror knappast det skulle öka markant bara för att de fick en egen rubrik.

Har lite svårt att se varför man ska krångla till saker i onödan och dessutom göra det i fel ordning. Om det nu hade funnits ett stort behov - alltså många användare som har svart att ta till sig informationen - så kunde man ha funderat på saken. Men att skapa en massa underrubriker för kanske att locka till sig nya målgrupper..?
Tror inte på det..

Om nu forspaddlarna verkligen behöver en egen verkstad så skapa då bara en forsrubrik, och låt resten av paddlingsforumet vara som det är - finns det en efterfrågan så kommer det att funka, annars kan man ju lägga ner det efter tag. Så slipper man krångla till det för alla andra..

/ Ulf

 

[johnliungman]

Jag har rent funderar på vilka förväntningar man kan ha på forum som i sitt väsen är absolut frivilligt och ostyrt sätt att kommunicera. Klart mer lika allmän diskussion i allehanda sociala sammanhang än exempelvis mötesstyrda syftesklara agendor, eller tydligt innehållsdefinierad teknisk dokumentation... ... Det här är ju knappast en ren teoretisk fråga, utan lika mycket eller mer en fråga om hur forumförsamlingen ser på saken, dess intressen och förväntningar.

Du har en poäng. I teknisk dokumentation tittar vi bara på innehållet. I ett forum finns också en social funktion, en mötesplats. Men jag upplever att det mest blivit en mötesplats för havpaddlare (vilket förstås är trevligt!). För den som söker den lilla procent övrig info (tex forspaddling) så drunknar denna i mängden av andra inlägg.

TIll trådstartaren: ser du andra exempel på forum där just 3 till 7 underforum på fenomenet paddling är det optimala.

Nej, detta är en allmän rekommendation inom användbarhetsstudier på webben. Men väl värd att beakta.

Att man kan dela upp är en sak. Vad man får för effekter är en annan. Berätta gärna mer om dina förväntningar postiva effekter med att ha fler underforum.

Att en ny besökare får chansen att leta efter material på ett strukturerat sätt. Vi kunde förstås slå ihop alla forum på Utsidan till ett, med samma argument som framförts i denna tråd. Med det vill väl ingen? Alla måste väl vara överens om att inlägg måste struktureras på nåt vis?

/

John

 

[johnliungman]

Tips till Christer Lindh

Vill inte driva detta till förbannelse utan bara bidra till en bättre sajt. Men jag kom just på en grej som vi kört i webbprojekt och som brukar vara enkelt, billigt och väldigt effektivt.

Christer, ta ett tjugotal typiska inlägg från forumet, eventuellt bara rubrikerna om de är talande. Alternativt hitta på tjugo egna "typiska" inläggsrubriker. Skriv ut och klipp ut så att du får en liten kortlek av inlägg. Till exempel:

• Bra kanot för fiske - tips?
• Ska havskajaken ha roder eller skädda? ;-)
• Nån som paddlat på Rogen i kanadensare?
• Kan man paddla med barn i havskajak?
• Finns det några bra forsar i Södermanland?

Hugg tag i folk omkring dig, tex frugan, farsan eller nån på jobbet. Fem personer räcker mer än väl. De bör förstås ha lite baskunskap om paddling.

Be testpersonen sortera kortleken på det sätt han/hon själva tycker är lämpligt. När han skapat ett antal högar med inlägg som han tycker hör ihop, be honom sätta en namn på varje hög. Notera sorteringen och namnen.

Förhoppningsvis ser du snart mönster. Du ser hur vanliga potentiella forumsbesökare förväntar sig att materialet är organiserat.

Ett varningens ord. I IT-projekt skulle vi försökt hitta en typisk grupp användare. Men vi skulle undvikit programmerare. De har sas för mycket kunskap och ofta mindre typiska behov. I vårt sammanhang betyder det (förlåt!) att undvika att fråga frekventa paddelforumsbesökare. Dessa vet ju ändå vad som finns var, vad som sagts i roderfrågan år sedan 1951 osv.

Denna metod bortser tyvärr från den sociala aspekten och kanske ses som ett sätt att köra över de gamla uvarna på forumet. Men man kan ju testa vad som framkommer och sen återkomma hit! Själv tycker jag inte att forumet "ägs" av ett fåtal ultraaktiva medlemmar, men det är bara jag...

Nog från mig,

Vänliga hälsningar

John

 

[srpp]

I ett forum finns också en social funktion, en mötesplats. Men jag upplever att det mest blivit en mötesplats för havpaddlare (vilket förstås är trevligt!). För den som söker den lilla procent övrig info (tex forspaddling) så drunknar denna i mängden av andra inlägg.

Rätt så. Jag har inga problem med den funderingen. Men funderingen bör innefatta resonemang om det verkligen blir förändringar på helheten (nya besökare; fler ämnen; bättre för de flesta att hitta saker de är intresserade av). Att dela upp är ju vettigt om det finns ett uttalat behov från många.

Men
1) jag tror inte att det blir mer så mycket mer forspaddling på utsidan om det blir ett specialfoum för det, jag tror inte heller att det blir mer kajakbyggeri på utsidan om det blir ett specialforum för det. Observera ordet "tror".
2) jag tror inte heller att de som redan läser paddlingforumet blir gladare om forspaddling eller kajakbyggeri hamnar på eget delforum. Det finns i denna tråden inte mycket som talar för att folk vill splitta.

Jag tror självklart att du har rätt att man som besökare som BARA är intresserad av forspaddling eller BARA kajakbyggeri lättare hittar information om det om just detta finns i ett isolerat forum.

Dock.
3) jag tror inte de flesta vill ha det så. Det är inte viktigast för de flesta utsidanläsare/skrivare att lättare hitta någon specialdel av paddlingen. Det viktigaste för de flesta utsidanläsare/skrivare är att kunna inspireraras av allehanda paddling. Jag säger inte att det är så. Men jag tycker mig kunna tolka denna trådens vilja i den riktningen. Min tolkning är alltså att fler vill ha ETT paddlingsforum och färre vill splitta i FLER paddlingsrelaterade forum.

Självklart kan man splitta. Självklart är det Utsidanförvaltarnas beslut.

Det finns fördelar med bibliotekssystem, och informationstrukturer. Självklart! (Jag jobbar också med det fast kanske mer abstrakt...). Men oavsett systemval så finns det fördelar och nackdelar. Beroende på vad man önskar för effekter,vad man har för behov.


Grand Finale och i princip Off Topic:
En av mina bästa perioder som musiklyssnare var när jag bestämde mig för att sortera mina skivor i färgkodning.... Blåa omslag för sig, röda för sig. Resultatet blev att jag fick nytänd vilja till skivor jag hade glömt. Såg likheter och skillnader mellar artister jag annars inte kunde sett. "Så kan man inte ha det!" Och det är inte så i min skivsamling just nu. Men alla system visar och döljer olika saker...


Whatever. Jag ser bara inte din upplevda nytta av fler, lika tydligt som du ser den. Inget fel med det. Vi är ju olika gubevars. Och de e ju kul o bra!

 

[clindh]

Tack för alla synpunkter.

Att försöka organisera information i ett forum så att det blir mer som ett bibliotek går ju säkert om man analyserar, sätter upp regler och riktlinjer och sedan modererar duktigt varje dag så att felplacerade trådar flyttas rätt, ämnen som börjar handla om något annat än det ursprungliga delas upp etc. Annars faller ändå den där strukturen man tänkt upp helt platt, den fyller ingen funktion för man måste ändå söka för att verkligen veta att man hittar allt. Men det är ett riktigt hästjobb, något jag inte ser hur vi skall mäkta med.

Så jag tror det är fel ansats att försöka se forumet som ett bibliotek, utan man får acceptera att det är den spretiga, livliga kommunikationsform det är.

Vi slog på sk sociala bokmärken (taggar) på försök, för att se om det kunde hjälpa till att få fler sökord och ingångar till foruminläggen. Tex om alla trådar som handlade om fors markerades med såna bokmärken skulle de vara lätta att hitta, men det där funkade inte så bra tyckte vi (det finns en tråd om detta). Så fn är det avstängt förutom för den som startar en ny tråd.

Men ur denna gryta kan man ju sedan lyfta ur kunskap och organisera den. Det har föreslagits förut att man istället skulle sätta upp en Wiki parallellt, som jag tror lämpar sig betydligt bättre till att organisera och kondensera kunskap.

Men, för att återvända till huvudfrågan så tja varför inte - vi provar med att skapar två underforum till Paddling till att börja med: "Forspaddling" och "Bygga kajak"

 

[clindh]

Nu finns detta - på prov, vi får se om det blir någon fart på forsfararna i det egna forumet

http://www.utsidan.se/forum/forumdisplay.php?f=107