Debatt: Måste vi ta bilen till friluftslivet?

[lausvik]

Naturligtvis är kollektivtrafiken mer utbyggd på ställen där befolkningstätheten är hög. Vad gäller privatbilismen och dess miljö/klimatpåverkan så är resor "till friluftslivet" gissningsvis en marginalföreteelse vars bidrag till utsläppen knappast är signifikant.

 

[Stordrulen]

Vad gäller privatbilismen och dess miljö/klimatpåverkan så är resor "till friluftslivet" gissningsvis en marginalföreteelse vars bidrag till utsläppen knappast är signifikant.

Du har sannolikt rätt där.

Att bekämpa Sveriges utsläpp när det gäller Friluftslivet är mer symbolpolitik än en lösningen på ett stort problem.

Sedan vi slutade elda med villaolja på 70-80talet så ser Sveriges utsläpp väldigt bra ut om man jämför Internationellt.

 

[lausvik]

Du har sannolikt rätt där.

Att bekämpa Sveriges utsläpp när det gäller Friluftslivet är mer symbolpolitik än en lösningen på ett stort problem.

De som vill känna sig extra duktiga kan ju göra sig av med privatbilen och sedan (med gott samvete) åka hyrbil eller taxi till fjällen.

 

[Skogsstjärnan]

Aha, det måne avsaknaden av valfrihet som ni vänder er emot ?

Bra....är obefintlig/dålig kollektivtrafik i kombination med mer och större inskränkningar till att förflytta sig med bil om man bor i obyggd då ett steg i rätt eller fel riktning när det gäller valfrihet ?

Är förflyttandes valfrihet något man bara får om/när man väljer flytta in till en stad ?

Lite lustigt egentligen att tala om bilen till friluftslivet i en framtid när det i själva verket för många människor främst handlar om att kunna ta bilen till försörjningslivet eller inte.

Lite lyxproblem varning blir det allt även om frågeställningen är intressant.

En väl så god reflektion i en diskussion som för mig känns som klimatångesten ångar på rejält hos (antagligen) de människor som bor i stad.
Som sagt, hur är det ställt med valfriheten hos dem som ser den inskränkas i takt med ökade bränslepriser och minskad (om det nu finns någon) busstrafik.
Och den här frågan om bilen, hur var det nu, skulle vi inte ställa om till fossilfritt? Är det fortfarande då något som vi ska sluta med att köra?

 

[lausvik]

Som sagt, hur är det ställt med valfriheten hos dem som ser den inskränkas i takt med ökade bränslepriser och minskad (om det nu finns någon) busstrafik

Valfrihet innebär, definiitionmässigt, att du är fri att välja mellan de alternativ som står till buds. Att du sedan må önska fler eller andra alternativ är en helt annan sak. När rånaren säger "pengarna eller livet" har du förvisso valfrihet men det gör ju inte din situation roligare.

 

[Stordrulen]

Lausvik@

Om man har två alternativ i glesbyggd, förflytta sig med bil eller flytta så är det ett val.

Låter man Klimathysterikerna i affekt ta bort valet bil så finns det ju bara ett alternativ, dvs ingen valfrihet kvar.

 

[thureb]

Man kan ju börja med att ändra samhällsstrukturen så att det fungerar för fler att pendla kollektivt…

Det är en stor utmaning.

Vår mobilitet är bara en av parametrarna som behöver krympa radikalt. Vi behövde inte den mobiliteten eller kollektivtrafiken t ex på 30-talet. Andra saker som kan krympas är uppvärmd bostadsyta och kommersiella och arbetsplatsytor. Vi måste bo närmre arbetet/ affärer/ service.

Thure

Och den här frågan om bilen, hur var det nu, skulle vi inte ställa om till fossilfritt? Är det fortfarande då något som vi ska sluta med att köra?

Det är inte så enkelt. Elbilar belastar planeten både vid framställningen, driften (sliter mer däck då de är tyngre) vägbyggnationer, laddning ( produktion av el inte fossilfri globalt) skrotning etc.

Bilar eller liknande transportmedel kommer förstås att användas i framtiden men mindre än idag är min bedömning.

Thure

 

[lausvik]

Man kan ju börja med att ändra samhällsstrukturen så att det fungerar för fler att pendla kollektivt…

Ska vi ändra samhällsstrukturen så vore det väl smartare att göra det så att behovet av pendling och andra onödiga transporter minimeras?

 

[Stordrulen]

Det är inte så enkelt. Elbilar belastar planeten både vid framställningen, driften (sliter mer däck då de är tyngre) vägbyggnationer, laddning ( produktion av el inte fossilfri globalt) skrotning etc.

Bilar eller liknande transportmedel kommer förstås att användas i framtiden men mindre än idag är min bedömning.

Thure

Så är det.

Det finns ju en del undersökningar som visar att en snål Diselbil av nyare modell inte är mycket sämre klimatmässigt, det tar tid innan elbilen "är i kapp" och om man betänker att livslängden i år och mil sannolikt ligger till Diselbilens fördel så vettetusan om Elbilen är bättre totalt.

 

[Skogsstjärnan]

Läser och begrundar…

Tänker osökt på brödrost. En brödrost har väl en klimatpåverkan. Först framställningen av råvaror, sedan produktionen ( i Kina gärna med kolkraftverk) sedan frakt med båt, sedan lastbil. Sedan…

Tänker sedan på mina resor runt om i världen där jag ser utsläpp och smog som står härliga till.
Ska jag ta bilen till skogen, är det ansvarslöst?

 

[lausvik]

Läser och begrundar…

Tänker osökt på brödrost. En brödrost har väl en klimatpåverkan. Först framställningen av råvaror, sedan produktionen ( i Kina gärna med kolkraftverk) sedan frakt med båt, sedan lastbil. Sedan…

Tänker sedan på mina resor runt om i världen där jag ser utsläpp och smog som står härliga till.

Allt vi gör påverkar miljön och klimatet. Därför bör vi göra mindre. Och gärna bli färre.

 

[Stordrulen]

Och gärna bli färre.

Precis.

Minskad konsumtion i kombination med minskning av antalet individer som belastar klimatet är det som skulle ge störst klimatvinst.

Slopat barnbidrag och liknande skulle sannolikt ge mycket större effekt på lång sikt än höjd diselskatt.

Men det är nog lika med politiskt självmord för ett parti att lyfta sådana frågor fast det är den krassa verkligheten.