Cyklister i naturreservat!

[qy]

Det är en myt som omhuldas av de som vill cykla på vandringaleder att cykling inte sliter mer än vandrare. Vi som ofta rör oss o strövområden vet att det är strunt, det ser vi med egna ögon.

Exakt mitt i prick.

 

[tango]

Hmm, hur står det till med logiken idag Tango? Håller med om att 2 fötter bär upp kroppsvikten när vandraren står stilla, men när hen går bär en fot hela kroppsvikten. Dessutom landar tyngden på foten med kraft.

Terrängcyklingen har utvecklats de senaste åren med större och bredare däck som kan köras med lägre lufttryck. Förr var 26x2.0 vanligt, nu kör många med 29x2.3 eller bredare. Lägre marktryck och bättre grepp.

Jag vill nog påstå att en cykel lämnar grundare avtryck än vandrare. De flesta vandrare undviker att gå i pölar, medan cyklister inte alltid kan undvika dem och lämnar också spår i leran.

Jag får ge dig rätt angående antal fötter i marken samtidigt men hur långt blir avtrycket av ett cykeldäck stillastående med en säg 75 kg cyklist på?

Kan man anta att en cyklist accelererar och retarderar mer än en vandrare gör (min gissning ja) och påverkar det spår (Jag gissar än en gång ja).

/Patrik

 

[qy]

Kan man anta att en cyklist accelererar och retarderar mer än en vandrare gör (min gissning ja) och påverkar det spår (Jag gissar än en gång ja).

När framdäcket slår ner i den leriga gropen blir det en plötslig riktningsförändring som ger en kraft som vid cykling borde vara väsentligt större än motsvarande när man går då farten är större, och man när man går kan man parera så riktningsförändringen blir utspridd över fler steg än ett. Det är sällan man kliver rakt ner i en lerpöl med hela kroppsvikten vilande på steget så att säga. Så jag har svårt att tänka mig annat än att kraften blir större när cyklar man än går. Vilket ju rent praktiskt stämmer med vad man ser där någon cyklat på stigarna när det varit vått. Så ja, större acceleration även om accelerationen inte nödvändigtvis ger någon påtaglig fartförändring.

 

[Struntprat]

Det kan ju vara så att någon redan nämnt den uppenbara anledningen till att cyklar ger större slitage på underlaget men jag har inte sett det så jag tar risken att upprepa vad någon annan redan sagt.

Cyklar har ju oavbruten kontakt med marken vilket vandrare inte har. att säga att cykeldäck har mindre kontaktyta mot marken än ett (1) fotavtryck tror jag inte på till att börja med, särskilt inte om man kollar kontaktyta jämfört med färdsträcka.

 

[Skärkarln]

Hmm, hur står det till med logiken idag Tango? Håller med om att 2 fötter bär upp kroppsvikten när vandraren står stilla, men när hen går bär en fot hela kroppsvikten. Dessutom landar tyngden på foten med kraft.

Terrängcyklingen har utvecklats de senaste åren med större och bredare däck som kan köras med lägre lufttryck. Förr var 26x2.0 vanligt, nu kör många med 29x2.3 eller bredare. Lägre marktryck och bättre grepp.

Jag vill nog påstå att en cykel lämnar grundare avtryck än vandrare. De flesta vandrare undviker att gå i pölar, medan cyklister inte alltid kan undvika dem och lämnar också spår i leran.

Man kan ju hålla på och teoretisera och filosofera i det oändliga men facit finns i naturen och där framgår med all önskvärd tydlighet att cyklar sliter mer än vandrare på känslig terräng. Därmed inte sagt att vi inte kan cykla i naturen men vikten av hänsyn och förekomsten av restriktioner blir med nödvändighet större för cyklisten

 

[xblp]

Fakta?

Det finns några fåtal undersökningar gjorda. Bland annat ex exjobb från Östersund(?).
Resultatet är att slitaget ser olika ut om det är vandrare eller cyklister. Cyklister ofta djupare och vandrare ofta bredare stigar. Sen beror det såklart på hur man lägger upp studierna samt vilken typ av mark det är samt hur fuktigt det är.

sen är det helt förkastligt att cykla där man inte får.

 

[Fjällkjell]

Balansgång

Det är väl givet att ju djupare avtryck som görs ju längre tar det innan det "repareras" av naturen. Då är det helt klart att en cykels smala däck -även om det är en MTB- ger högre tryck och mera bestående skador speciellt om man räknar med hastighets och riktningsändringar. (Jag har hittills inte sett några spår av en FAT-bike.)

Sedan finns det givetvis fördelar med cyklar, hästar, 4-hjulingar etc. Många stigar i mindre befolkade områden skulle ha vuxit igen om (allt färre) vandrare var de enda användarna. Det finns plats för oss alla i naturen.

Organiserad "massanvändning" av avgränsade områden, t.ex. stigar, bör givetvis förankras hos markägarna och hänsyn måste tas till även andra användare dessa områden.

Jag tycker det är roligt att byta några ord med MTB-folket/hästägarna när vi möts i skogen! Dessutom har jag en 4-hjuling som används med markägarens tillstånd när den inte körs på väg.

 

[Ramiaa]

Vad är problemet att det bildas några stigar i skogen, dör den?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[skyking]

Men det är samma problem med flanörer och längdskidåkare. Varför är det inte förbjudet att åka skidor i skogen?

Varför skall flanörer ha ensamrätt till skogen?

Skidor är förvisso smalare än fotsulan, men i gengäld mycket längre vilket ger en större yta att fördela vikten på. Dessutom så brukar man mestendels åka skidor endast när marken är täckt med snö. Som ett räkneexempel kan man ju ta att skidor kanske är 3/4 av fotbredden, men lika långa som föraren vilket är ungefär 6x fotlängden. Det gör att skidans yta är 4-5 ggr så stor som fotavtrycket och trycket mot marken är därmed bara 20-25% av vandrarens.

 

[skyking]

Om Kinda vet jag inget.

Ändå var du väldigt snabb på att föreslå att man skulle ifrågasätta cykelförbudet i terrängen där...

Kolla Hallands väderös naturreservat. Ön ägs av svenska kyrkan. Naturreservat finns sedan många år. Reservabestämmelserna stipulerar landstigningsförbud på stränder, ingen eld över huvud taget inte ens med trangiakök, tält eller annan övernattning är förbjuden utom i stugor som kan "hyras" Under förutsättning att du är med i svenska kyrkan!

Nu har jag iofs inte ursprungliga beslutet, men det jag har kunnat hitta så ser jag inte något om något landstigningsförbud på stränder.

Jag skulle kunna tänka mig att eldnings och övernattningsförbud kan vara motiverat pga fridlysta arter på ön, men jag är iofs ingen expert på detta.

Cyklar du genom Sverige och tänker stanna vid någon av de otaliga kommunala badplatserna med sopmaja och toa, möts du hela året av skylta med tältförbud, detta trots de fåtal dagar som batplatsena är belagda med badare i synnerhet mella 18 till 9 på morgonen.

Jag antar att dessa förbud inte har införts genom bildande av naturreservat. Ärligt talat hur vanligt tycker du det är med att badplats med sopmaja och toa tror du är naturreservat?

Det finns nog många fler exempel på där länsstyrelser och kommuner skulle behöva uppdatera inte bara sin egen kunskap om allemansrätten utan även konkret i sina respektive ordningsregler för dessa områden

Som jag påpekat är allemansrätten inget annat än ett specialfall av frånvaro av förbud. De behöver alltså inte egentligen ha kunskap om allemansrätten, de behöver bara ha kunskap om de lagar och förordningar som bemyndigar dem att införa förbud.

 

[camoscio]

Vad är problemet att det bildas några stigar i skogen, dör den?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tråden handlar om naturreservat.

 

[Trottoarbonden]

Jag rider mycket i skånes alla naturreservat och vi ryttare samsas väl med cyklisterna som har sina egna stigar.