Hej! Annonser är vår inkomstkälla för att kunna driva Utsidan.
Om du inte vill slå av annonsblockering kan du istället stödja oss genom att
teckna ett Plusmedlemskap -
då kan du dölja alla annonser och slipper denna text!
Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Nu var det ju inte enbart däcken som var skillnaden i min jämförelse utan även hur man cyklade. Men om vi nu förutsätter att man "spinner loss" med däcken så lär ju släta däck riva loss mindre material än grova däck?
Jag jämförde två extremalternativ, det är klart att det finns hundratals alternativ däremellan. Men som flera har skrivit i tråden, det är bara att gå ut i skogen och titta så ser man vilka som verkar slita mest.
Jag jämförde två extremalternativ, det är klart att det finns hundratals alternativ däremellan. Men som flera har skrivit i tråden, det är bara att gå ut i skogen och titta så ser man vilka som verkar slita mest.
Det ena extremalternativet är ju ett brett väl nabbat mtb däck med stor kontaktyta så det inte sjunker ner och rejält nabbat så att det inte slirar. Ju bredare däcket är och ju större kontaktytan är desto lägre lufttryck går det även ha. Det borde även vara skonsammast, speciellt för mjuka underlag eller i backar där ett sladdande däck resulterar i erosion när det regnar.
Jag föreslår att vi lagstiftar om att endast FAT-bikes (4-tums däck) är tillåtna utanför anlagda vägar. Hästar skall ha "oversized" gummiskoning och vandrare skall medföra heliumballonger som gör att trycket lättar.