Colorado vs 60CSx

[apersson850]

Det är rättare att säga att det är likvärdig mottagning i Colorado och 60 CSx.

Visst är nästan alla skillnaderna en fråga om mjukvara, men det spelar ju ingen roll. När de på Garmin har bestämt sig för vad som ska ingå hjälper det inte att något annat hade kunnat ingå.

Medelvärdesbildning gör man om man vill försöka träffa bättre när det gäller positionen på en waypoint, speciellt om det är dåliga mottagningsförhållanden. Navigatorn gör flera positionsbestämningar och räknar ut ett medelvärde av dem.

Datafält är sådana som man kan visa tillsammans med kartan, med uppgifter om hastighet, höjd, kursavvikels osv.

 

[xrvjorn]

En stor skillnad som det skrivs om i Svenska Offroadentusiasternas forum, är att man kan stänga av automatisk ruttberäkning, eller "automatisk ruttförstöring" som det kallas där, i 60 men inte i Colorado.

Har man skapat en rutt på utvalda, intressanta vägar i en Colorado och missar en sväng, fimpar den alltså dina vägval, räknar om rutten och skickar dig närmaste vägen till målet . Huruvida det är ett problem, beror förstås på användningsområdet för GPSen.

 

[HMR]

En stor skillnad som det skrivs om i Svenska Offroadentusiasternas forum, är att man kan stänga av automatisk ruttberäkning, eller "automatisk ruttförstöring" som det kallas där, i 60 men inte i Colorado.

Har man skapat en rutt på utvalda, intressanta vägar i en Colorado och missar en sväng, fimpar den alltså dina vägval, räknar om rutten och skickar dig närmaste vägen till målet . Huruvida det är ett problem, beror förstås på användningsområdet för GPSen.

Exaktamente!

Om din tillämpning är sådan att det är RESAN som är viktig och inte målet då är det en absolut nödvändighet att kunna stänga av "automatisk ruttförstöring". Det kan inte Colorado men det kan både 60Cx och eTrex.

Egentligen så är det bara MC och trampcykel där detta är en viktig fråga. Köp inte Colorado om det är cykling du skall ha den till!

 

[zeromaker]

Det är rättare att säga att det är likvärdig mottagning i Colorado och 60 CSx.

Visst är nästan alla skillnaderna en fråga om mjukvara, men det spelar ju ingen roll. När de på Garmin har bestämt sig för vad som ska ingå hjälper det inte att något annat hade kunnat ingå.

Medelvärdesbildning gör man om man vill försöka träffa bättre när det gäller positionen på en waypoint, speciellt om det är dåliga mottagningsförhållanden. Navigatorn gör flera positionsbestämningar och räknar ut ett medelvärde av dem.

Datafält är sådana som man kan visa tillsammans med kartan, med uppgifter om hastighet, höjd, kursavvikels osv.

Fast det är väl inte samma antenn i Colorado som GPSmap 60CSX ??

I 60CSx är det SirfIII medans i Coloradon så sitter Garmins egna antenn. Eller?

När jag har testat Colorado och 60 CSX inomhus(4 meter från fönster, bakom en pelare i betong) så har Coloradon hittat satteliter medans 60CSx inte hittade några.

 

[HMR]

Fast det är väl inte samma antenn i Colorado som GPSmap 60CSX ??

I 60CSx är det SirfIII medans i Coloradon så sitter Garmins egna antenn. Eller?

När jag har testat Colorado och 60 CSX inomhus(4 meter från fönster, bakom en pelare i betong) så har Coloradon hittat satteliter medans 60CSx inte hittade några.

Det är inte antennen det handlar om utan ett komplett mottagarchip. Både 60Cx och Colorado har utmärkta mottagare så i praktiken är inte den detaljen avgörande för valet mellan dessa två.

 

[grodanbolle]

Exaktamente!

Om din tillämpning är sådan att det är RESAN som är viktig och inte målet då är det en absolut nödvändighet att kunna stänga av "automatisk ruttförstöring". Det kan inte Colorado men det kan både 60Cx och eTrex.

Egentligen så är det bara MC och trampcykel där detta är en viktig fråga. Köp inte Colorado om det är cykling du skall ha den till!

Kan någon förklara det där lite utförligare. Det verkar ju vara en viktig funktion så det är konstigt att de uteslutigt den.

 

[HMR]

Kan någon förklara det där lite utförligare. Det verkar ju vara en viktig funktion så det är konstigt att de uteslutigt den.

Läs dessa inköpstips. Kanske klarnar det lite då?

 

[PR]

Kan någon förklara det där lite utförligare. Det verkar ju vara en viktig funktion så det är konstigt att de uteslutigt den.

Den möjligheten är bara intressant för det fåtal människor som använder GPS:en på ett visst speciellt sätt (följer i förväg bestämda rutter längs vägnätet). Jag säger inte detta för att racka ner på den typen av användning utan för att förklara att det är en ganska speciell typ av navigerande. För vissa (inte alla) motorcyklister och trampcyklister är det en vital funktion men sannolikt inte för många andra. Har du behovet är funktionen viktig för dig, annars är det en meningslös inställning som du riskerar att av misstag ställa in fel.

Som mjukvarukonstruktör har man i princip två möjligheter.
1. Packa enheten full med så mycket funktionalitet som möjligt så att den förhoppningsvis inte blir begränsad i någon enda situation. Detta innebär dock att enheten blir komplex att använda då det är mycket att lära sig och många möjligheter till felinställningar. Detta passar den teknikintresserade navigationsnörden som vill kunna använda enheten till väldigt många olika saker och dessutom på sitt speciella sätt.

2. Skräddarsy enheten för ett speciellt ändamål vilket förutom i förväg anpassad funktion gör den enkel att komma igång med och använda. Detta passar dem som inte vill lära sig enheten i varje detalj, utan bara direkt börja använda den till det speciella ändamålet.

De flesta nyare enheter utvecklas enligt alternativ två ovan därför att det finns många fler presumtiva kunder i den gruppen och därför att det mycket väl kan göra att kunden köper flera GPS:er - en till bilen, en till båten och en hitta-i-svampskogen-GPS. Gissa om tillverkarna helst säljer en enda komplicerad och supportkrävande GPS eller tre olika som är mer lättskötta till varje kund?

Tyvärr för oss kunder som passar in i kategori ett blir det nu färre och färre sådana mångsidiga navigatorer tillgängliga. Om alla människor i hela världen varit tekniknördar hade utbudet sett mycket bättre ut för oss ;-)

 

[grodanbolle]

Den möjligheten är bara intressant för det fåtal människor som använder GPS:en på ett visst speciellt sätt (följer i förväg bestämda rutter längs vägnätet). Jag säger inte detta för att racka ner på den typen av användning utan för att förklara att det är en ganska speciell typ av navigerande. För vissa (inte alla) motorcyklister och trampcyklister är det en vital funktion men sannolikt inte för många andra. Har du behovet är funktionen viktig för dig, annars är det en meningslös inställning som du riskerar att av misstag ställa in fel.

Som mjukvarukonstruktör har man i princip två möjligheter.
1. Packa enheten full med så mycket funktionalitet som möjligt så att den förhoppningsvis inte blir begränsad i någon enda situation. Detta innebär dock att enheten blir komplex att använda då det är mycket att lära sig och många möjligheter till felinställningar. Detta passar den teknikintresserade navigationsnörden som vill kunna använda enheten till väldigt många olika saker och dessutom på sitt speciella sätt.

2. Skräddarsy enheten för ett speciellt ändamål vilket förutom i förväg anpassad funktion gör den enkel att komma igång med och använda. Detta passar dem som inte vill lära sig enheten i varje detalj, utan bara direkt börja använda den till det speciella ändamålet.

De flesta nyare enheter utvecklas enligt alternativ två ovan därför att det finns många fler presumtiva kunder i den gruppen och därför att det mycket väl kan göra att kunden köper flera GPS:er - en till bilen, en till båten och en hitta-i-svampskogen-GPS. Gissa om tillverkarna helst säljer en enda komplicerad och supportkrävande GPS eller tre olika som är mer lättskötta till varje kund?

Tyvärr för oss kunder som passar in i kategori ett blir det nu färre och färre sådana mångsidiga navigatorer tillgängliga. Om alla människor i hela världen varit tekniknördar hade utbudet sett mycket bättre ut för oss ;-)

Det låter som det är en bra funktion om man skall cykla i storstaden och inte hamna på motorvägen.

 

[nodh]

Tyvärr för oss tekniknördar så har ju alla roliga tekniska prylar (datorer, mobiltelefoner, GPS osv) börjat säljas till kreti och pleti och annat löst folk som inte skall ha annan navigeringsutrustning är en KAK Bilatlas.
Det märks ju när folk parkerar tvärs över järnvägen efter att ha haft GPSen inställd på gående och kört bil därefter och andra saker.

Det borde vara "körkort" på vissa tekniska prylar. "Uppkörningen" består av att få en "tom" enhet av önskad sort och kunna ställa in alla saker och förstå vad och varför. Den som inte fixar att tex ändra kartdatum eller fordonstyp eller andra fullständigt självklara baskrav får inte körkort och får därför inte använda den prytteln.

Det är bättre att ställa krav på användaren än att göra utrustningen "idiotsäker", "befälssäker", "värnpliktssäker" osv.. Som någon sade en gång: Om man låser in två värnpliktiga i ett rum med två järnspett och släpper ut dem dagen efter så är det ena spettet borta och det andra trasigt. Med den sortens användare funkar ingenting.
Alltså: Tekniknörd = förstår och kan använda utrustningen = hjälpmedel och samhällsnytta. Tekniknolla = Brukandeförbud = minskad risk för olyckor och kostnader för samhället.

Det skall vara tusen funktionen på en GPS. Annars är det inte kul. Hur man åker mellan A och B vet jag redan, det står skyltar utmed vägen. Det är vid sidan av vägen jag vill gå.

 

[PR]

Det låter som det är en bra funktion om man skall cykla i storstaden och inte hamna på motorvägen.

Ja det är ett sätt men det går med stor sannolikhet att undvika på andra och förmodligen till och med bättre sätt. Funktionen är som sagt bra om du vill kunna bestämma exakt i förväg vilken rutt du skall följa, egentligen inget annat.

Frågan är om du verkligen vill sitta och detaljplanera varje cykeltur i förväg? Åtminstone jag uppskattar ofta spontanitet när jag är ute på cykeln. Dessutom finns nog inte cykelbanorna med i kartmaterialet så om du gör rutten i förväg måste du sedan hålla dig på gatorna för att din rutt skall stämma. Om du skulle vilja välja en cykelväg som inte följer gatan exakt så behöver du ändå slå på autoruttfunktionen för att enheten skall förstå vad du håller på med.

Nu har jag ingen Colorado så jag kan inte kolla om valen finns men genom att välja att du färdas på cykel eller som gående kommer enheten att undvika motorvägar och det finns dessutom en separat inställning för vägtyper att undvika och jag är ganska övertygad om att motorväg finns med där.

Det är ganska trassligt att förstå sådana här specifika saker innan man skaffat sig lång erfarenhet av GPS-användning så det är lätt hänt att tro "... att det måste väl funka ..." eller "... den funktionen måste jag ha ..." trots att så kanske inte är fallet.

Tänk igenom vilka situationer och typ av användning du tänkt dig och beskriv det så noggrannt du kan. Då kan de som har sådan erfarenhet svara här i forumet vad du verkligen behöver. Ställer man frågan "vilken enhet är bäst?" får man bara värdelösa nybörjarsvar i stil med "jag har enheten XXX och den är superbra". Ju mer genomarbetad frågeställningen är, desto bättre kvalitet tenderar det att bli på svaren. Lycka till!

 

[HMR]

Den möjligheten är bara intressant för det fåtal människor som använder GPS:en på ett visst speciellt sätt .......
.........De flesta nyare enheter utvecklas enligt alternativ två ovan därför att det finns många fler presumtiva kunder i den gruppen och därför att det mycket väl kan göra att kunden köper flera GPS:er - en till bilen, en till båten och en hitta-i-svampskogen-GPS. Gissa om tillverkarna helst säljer en enda komplicerad och supportkrävande GPS eller tre olika som är mer lättskötta till varje kund?

Det värsta med det du skriver är att det är alldeles korrekt.

Marknaden för flexibla GPS:er till oss nördar är förvinnande liten. Mycket irriterande är t ex att den överlägset bästa MC-GPS:en, Garmin 278, är baserad på urgammal teknik med dålig GPS mottagare och någon ny är inte i sikte. Suck!

Oxå mycket irriterande är just att man inte kan stänga av ruttomräkningen i Colorado. Den är ju annars en utmärkt produkt som hade kunnat vara perfekt för cykel. Suck! (Å andra sidan så är 60Cx en väldigt bra GPS så det är inget stort problem)

Jag har själv tre GPS:er f n eftersom de är olika bra för olika uppgifter. Det hade inte behövts så många om bara Garmin hade lagt in de nödvändiga funktionerna i fler modeller. Men då hade dom ju tjänat mindre pengar. Suck!