Brist på ansvar hos Arcteryx/Tierra

[gundj]

Ansvaret för att du köper rätt storlek måste ju vara köparens.
Säljaren kan ju inte gissa vilka kläder du kommer att ha under osv.
Nu förstår jag inte varför säljarna i detta fallet var så påstridiga, men på sista raden så måste man ju själv bestämma vad som känns bra.

Det är ju skillnad om man köper en "lagom" storlek som sedan kryper massor i första tvätten och säljaren inte varnat för det.

 

[Martin Fjäderlätt]

I det här fallet så syftade nog "Kanadagås" på en jacka, som lämpligen bäres under den kallare årstiden. Jackan är dyr och (var?) hipp

Så kallade Canada Geek-jackor

Min bedömning som modeorakel är att Fjällrävens dunjackor är hetare kring Stureplan i år, eftersom varenda förortsunge numera har Canada Geek. Så de fläskkotlettkammade vill hitta nåt nytt.
Naturkompaniet har till och med varit sluga nog att öppna en butik i Sturegallerian. Med stooor sortering av dunjackor...

 

[f91jsw]

Re: det ska inte spela roll!

läs detta exempel.

...

i detta läge skulle mannen kunna gå tillbaka och få pengarna tillbaka pga att hans befogade förväntningar inte uppfylldes.

detta fall handlar om att kassörskan avrådde med att framföra information som hon kände till, men det är ingen skillnad om personalen kommer med felaktig information. summan blir detsamma. varan är felaktig.

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma. Bara för att Systembolaget har som policy att byta in viner som kunder är missnöjda med betyder det inte att det finns en lag som säger att alla företag är tvingade att göra detsamma. Vinförsäljning är över taget en svår jämförelse eftersom det handlar om en marknad som styrs av ett statligt monopol.

En mer relevant jämförelse vore att tänka sig att man köper matvarorna X och Y i en delikatessdisk. Säljaren vet att X och Y inte passar bra ihop men säger ingenting. Har man då laglig rätt att få pengarna tillbaka för att man är missnöjd med middagen? Knappast.

Hur som helst var det inte det det handlade om här, utan huruvida säljaren aktivt hade lämnat felaktig information som påverkade köpet. Rent juridiskt är det säkert omöjligt att bevisa att säljaren gett fel uppgifter om han väljer att neka. Dock kan man tycka att rent moraliskt och enligt gängse sed så bör dyra varumärken, inkluderande alla GTX-klädmärken, ta ett större ansvar för sina produkter än de är tvingade till av lagen och därmed byta in prylarna utan knot.

Johannes

 

[rikard_wiberg_hotmail.com]

jag vet att systembolaget har det som policy. men det beror inte på att de är snälla eller är ett monopol. det beror på att konsumentköplagen ser ut som det gör. ni som är tveksamma; kika på §16 så får ni det svart på vitt (om nu hans version stämmer vill säga...)

 

[nils73]

Jag hade sedan tidigare bestämt mig för att köpa Arcteryx om jag hittade något som passade.

Sensmoral 1. Bestäm inte på förhand att du ska ha ett visst märke. (det borde kanske vara modellens passform och funktion för dig som är viktigast, modekläder finner du på typ NK).

Sensmoral 2. Köp inte Arcytex på Tierra butiken, Vasagatan i Sthlm

Att köpa jacka och byxor för 10000 är för övrigt lite provocerande för mindre bemedlade i det socialdemokratiska sverige, nästa gng ta en tur å se Himmelska fridens torg och kinesiska muren å få en massa jackor inkluderat i samma pris)

 

[mellpat]

Apropå något helt annat, som väl ännu ingen påpekat. Trådstartaren agerar oseriöst genom att på alltför lösa grunder och alltför tidigt utpeka en namngiven butik och en märkesvara. Själv har jag en hel garderob fylld med byxor som jag köpt för små eftersom jag haft för avsikt att banta. Att det sen för min del stannat vid planering är inte butikernas fel.

 

[rikard_wiberg_hotmail.com]

hur bantar man på längden???

 

[avslutatmedlemskap1004]

Att köpa jacka och byxor för 10000 är för övrigt lite provocerande för mindre bemedlade i det socialdemokratiska sverige, nästa gng ta en tur å se Himmelska fridens torg och kinesiska muren å få en massa jackor inkluderat i samma pris)

Herrejevlar vicken salva! KPMLR upp i dagen!

(Arc´Teryx är förvisso svindyra, men däri skijer de sig inte från en hel del av de i det socialdemokratiska sverige producerade och på det här forumet så ofta och på goda grunder rosade friluftsvarorna: läs H-berg och K-musen.)

/ G

* Nån som minns den gamla dängan - "Jajajaja jag vill bo i Moskva, Röda torget gör mig jätteglá"?

 

[millimeter]

Konsumentköplagen

Lagar är ju alltid föremål för tolkning, men personligen tycker jag att butiken borde ta mer ansvar i detta fall.

Här är iaf en länk till information om konsumentköplagen: http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryID=892&lngArticleID=147

Hoppas den funkar. Annars är det bara att söka på "konsumentköplagen"(!) på google.

Där framgår det att "Varan är dessutom felaktig om (...) den avviker i något annat avseende från vad du borde ha kunnat förutsätta" vilket i mina ögon nu inträffat. Man bör ju kunna förutsätta att personalen bara påstår saker som de har fog för, och insisterar de på en viss storlek som visar sig olämplig så avviker ju varan från något man borde kunnat förutsätta. VSV!

MvH

 

[wima]

Säger bara "Kanadagås"...

Det har ibland disskuterats om hur etiskt det är att pröva kläderna i affären och sedan köpa via internet.

Argumentet för att köpa i affären trots att det är dyrare är att du köper en annan tjänst. Nämligen rådgivningen och kunskapen. Uppenbarligen tycker köparen att det brast i denna.

Det är ju dessutom inte ovanligt att butiker är betydligt generösare än vad lagen säger.

Jag noterar att ARC’TERYX kommer ifrån Kanada. David Bonde har alltså en oplockad "Kandagås" med sin säljare .
[Ändrat av MW 2004-10-01 kl 11:28]

 

[Malindo]

jag tycker att logiken borde vara att en osäker kund visserligen bör lyssna pà expeditens râd, men trots allt bör prova de olika alternativ som finns, och sedan ta ett eget beslut.

Inser emellertid ocksâ att mânga kan fàs att ändra sin egna uppfattning om sáljaren insisterar; innerst inne tror nog mànga att expediten är en slags expert som vet mer án en själv.. tyvärr ár detta en farlig myt i alltför mànga fall.
´

Mitt râd är att alltid utgâ fràn sin egen maggrops-kánsla vid osákerhet mellan tvâ storlekar.

Mvh, Mats

 

[nils73]

Att köpa jacka och byxor för 10000 är för övrigt lite provocerande för mindre bemedlade i det socialdemokratiska sverige, nästa gng ta en tur å se Himmelska fridens torg och kinesiska muren å få en massa jackor inkluderat i samma pris)

Herrejevlar vicken salva! KPMLR upp i dagen!

(Arc´Teryx är förvisso svindyra, men däri skijer de sig inte från en hel del av de i det socialdemokratiska sverige producerade och på det här forumet så ofta och på goda grunder rosade friluftsvarorna: läs H-berg och K-musen.)
/ G
* Nån som minns den gamla dängan - "Jajajaja jag vill bo i Moskva, Röda torget gör mig jätteglá"?

"socialdemokratiska sverige" var (själv) IRONI (alltid lite svårt att förstå...)
Kina är ju numer ett marknadeliberalt kapitalistiskt mekka så det är ju inte direkt socialistiskt politiskt korrekt att åka dit. Däremot kan du göra fynd i köp av friluftsutrustning (då nästan allt tillverkas där). Att betala 10000 för en jacka och byxa är rena rånet då inköpspriset är kanske 20% av försäljningspriset i Sverige. Och nej jag har inte ngt ansvar för Stockholms friluftsbutiker. (i en debatt om estlandskajaker framkomm argument om att det var "omoraliskt" mot svenska butiker att pararellimportera). Varför har Norge billigare friluftsutrustning?