Bra märken kontra dåliga märken

[xfredrikx]

Hej!


Har funderat mycket på det här med märken under senare tid, finns ju en uppsjö av märken som producerar fritidskläder, ryggsäckar och allt möjligt!

Det jag vill få ut av denna tråd är helt enkelt vilka märken som går att "lita" på. Mycket handlar ju självklart om marknadsföring från märkets sida men om vi försöker bortse från det så tror jag att vi kan komma någonstans.

Till exempel: Everest, stadiums egna märke som säljer jackor och annat för "extremsport" och lite svårare förhållanden. Jag skulle aldrig köpa något från det märket i tron om att jag kan lita på det. Att det är stadiums egna märke säger väl allt? Tycker jag iallafall.

Men om man då tar The North Face som exempel igen. Har allt från jackor till tält. Stort amerikanskt företag, funnits sen innan Woodstock ens fanns. Måste väl vara bra? Eller? Min erfarenhet av TNF är bara positiv. De säljer bra grejer har jag fått uppfattningen av, dels av erfarenhet och "marknadsföring". Men är dom bra då? Har en kompis som bara häromdagen sa "men är inte TNF lite dåligare än andra märken?" och kommentarer som de får en självklart att tänka en extra gång.

Liknande märken jag bara har positiva erfarenheter av är; Fjällräven, Haglöfs, Klättermusen, Houdini, Black Diamond etc etc. Listan kan göras lång.

Men vilka märken är verkligen bra märken som säljer robusta, pålitliga produkter för friluftsmänniskan som mer ofta än sällan befinner sig i extrema förhållanden? Vad säger ni? Vad tror ni?

Man vill ju gärna att en tröja man köpt för 1800 (houdini power houdi) ska vara det bästa liksom! Såklart är ju testning och erfarenhet en stor faktor, men känns inte som man kan köpa flera 1800-kronorströjor för att se vilken som är den "bästa".

Diskutera!

 

[joask202]

Personligen tycker jag att bra märken har lika mycket med support att göra som kvalitet och design på produkterna. Alla tillverkare gör ibland sämre produkter och måndagsexemplar. Har jag betalt flera tusen för en jacka och den går sönder det första den gör vill jag ha en ny utan krångel. Vidare vill jag på samma dyra jacka ha lång garantitid, de dyrare märken vars produkter jag använder har som regel 10års garanti, det är sånt jag kollar upp, ett dyrt märke som endast ger 3 års garanti blir jag misstänksam mot. Jag vill att tillverkaren ska stå för sin produkt under hela dess livscykel. Vad gäller allt detta så får man det man betalar för, produkter från billigare ställer jag inte samma krav som på de svindyra.

 

[seobserver]

Utgår man från funktion och vikt ställt mot nyttjandekostnad, är det inte alls säkert att 20 års garantin och medhörande pris lönar sig alls.
Att ha blick, våga värdera och kräva blr allt viktigate ju mer störande reklam vi exponeras för.
KISS är alltid en bra princip, till vad, hur och varför måste alltid bevaras innan vi alls ens överväger.
Var kritiska och klaga direkt om ni är missnöjda, meddela gärna kamraterna på utsidan om varför och hur det gick.
go tur

 

[Ayrin]

Tja, jag har en softshelljacka från everest som jag haft vår-vinter-höst i över tre år. Den ser ut som hej-kom-och-hjälp-mig, men då har den varit med på allt, från hundpromenader och trädklättring, till skidåkning och snöbrottning... Enda felet på den nu är att dragkedjorna i fickorna gett sig, och att liningen i ärmkanten har lite hål. Den håller dock tätt för inte överdrivet långvarigt regn och håller mig generellt sett varm. Räknat pris/funktion måsta jag säga att jag är grymt nöjd. Samma gäller för alla andra everestjackor jag haft.

Enligt mig är everest fullt tillräckligt bra om jag vill ha en vanlig jacka. Har en haglöfs gore-tex-funktioner-jada-jada-jacka också, och kan inte säga att den är tillräckligt mycket bättre för att jag ska tycka att den var värd dubbla priset (köpte den till rätt kraftigt nedsatt pris).

Vad gäller tröjan... För en schysst ylletröja kan jag väl tänka mig att betala en tusenlapp (knappt) men jag har svårt att se hur en tröja nånsin kan vara värd 1800. Den ska ju bara vara ett fodrande mellanlager. Finns väl inte *så* många häftig saker man kan stuva in för att ursäkta ett sånt pris?

 

[Brune]

Houdin - nej tack

Trådskaparen tycker om Houdini, men jag vägrar köpa Houdini för alla Houdiniplagg jag sett har tvättmärkning 30 grader (kallvatten) eller möjligen 40 grader.

Kläder som blir blöta av svett ska med mina värderingar gå att tvätta i 60 grader och helst inte släppa av sig färg.

Jag hade för många år sedan en orange T-shirt som visserligen var billig i inköp men den förstörde kläder för kanske tusen kronor (allt vitt på skjortorna blev skärt).

Handtvätt -nej tack

Tvättas separat eller med liknande färger - nej tack

30 grader - nej tack

Bor man i ett hyreshus med en underdimensionerad tvättstuga så måste alla kläder gå i en maskin på 40 grader och i en maskin på 60 grader.

Edit: missade raden 30 grader - nej tack

Per

 

[greendanger]

Billigt = dåligt
Dyrt = bra
Är ovanstående sant? = Så f*n heller!

Billiga märken kan ha minst lika bra eller bättre produkter än dyra. Har t ex 3 syntet T-tröjor från SOC (Stadium) fick dem för 100 kr, lätta, luktar inte, tvättas varmt, kallt, tvål eller tvättmedel alltid med ute de senaste 3 åren.

Everest zip-off byxor för 350 kr, fortfarande var de bekvämare än både fjällräven och patagonia som kostade ett par gånger så mycket tyvärr gav dragkedjan i gylfen upp efter ca 5 års flitigt användande, många mil per krona där..

Däremot är chansen större till bottennapp bland billiga märken.

Å andra sidan har jag haft problem med dyra kängor där det inte för än de 3:e paret jag fick höll längre än ett par veckor, sulor släppte och sömmar gick upp, och det var under tiden jag gick in dem på bra vägar och motionsspår. Servicen var bra och bytena gick smidigt, å andra sidan hur kul vore det att vara på väg upp på keb och sulan lossnar???

När det gäller fiske prylar har jag råkat ut för problem med splitternya prylar, en Daiva rulle som skickade bygel och där till hörande fjädrar åt alla håll. samt spön som gått av under första turen, där är flera kända märken representerade.

 

[skogsbaronen]

Jag tror inte det har så mycket att göra med märket, utan mer på aktuell produkt. Då bortser jag från märken som enbart producerar skit =)

Ett bra märke kanske överlag har bra kvalitet, men det varierar ju från produkt till produkt (och pris och pris).

Har man ett öga för kvalitet känner man lätt igen vilka textiler, dragkedjor, kardborreband, o.s.v. som är bra och kommer att hålla till det man själv använder de till. Ibland tycker jag att de riktigt dyra märkena har produkter som är väldigt ogenomtänkta (min misstanke är att design och mode fått en för stor del i det hela).

Sen kan det naturligtvis vara så att ett dyrt märke har råd att testa sina produkter på ett bra sätt, medan "sämre" märken chansar på att "det här håller garanterat".

Med sunt förnuft och erfarenhet kan man ofta sålla ut dåliga produkter.

 

[Ayrin]

Ibland tycker jag att de riktigt dyra märkena har produkter som är väldigt ogenomtänkta (min misstanke är att design och mode fått en för stor del i det hela).

Håller med i rätt hög utsträckning. Känns ibland som de kan komma undan med vad skit som helst bara de klistrar ett "Peak"-märke på det...

 

[nermander]

Jag skulle ersätta mina gamla mesh-skor (299-kronors dojor som efter 4-5 år börjar lite lite för slitna) och hittade ett par Salomon vattensportskor på rea på Stadium. På Salomon-dojorna började sulan lossna efter 3 veckor...

Så högt pris är som sagt var ingen garanti för hållbarhet.


Just det där att när märket börjar bli känt så sätter de det på vad som helst...

Vi har ju t.ex. 8848 som såvitt jag förstått syftar på Everest. I somras såg jag badkläder med märket 8848...

 

[DanielO]

Jag tror inte man kan generelisera så som trådskaparen gör. Det handlar till största del om företagens positionering på marknaden (deras egna val). För mig så finns grovt sett 4 kategorier av kläder/utrustnings-fabrikat:

(1) Billiga dåliga, (2) billiga bra, (3) dyra dåliga och (4) dyra bra.

1. Ihophafsat där man inte har koll på material, passform, slitstyrka etc. Säljs ofta otroligt billigt på ex mataffärer etc.

2. Typ "Everest" där kvaliteten kanske ligger ett pinnhål under bäst men som är fullt godkänt. Man har dock inte lagt så mkt krut på mönster, färgval och marknadsföring vilket gör att det är lite billigare, köps av en bredare massa och därför betraktas som "dåligt" bara för att det inte är bäst (och dyrt).

3. I detta fall har man lagt stor energi på det ytliga och på marknadsföring. Innehåll är desto sämre. Vanligt är också att man försöker hoppa upp i status genom att sätta ett högt pris. Kvaliteten brukar vara usel (se ex MQ:s sortiment av kläder. Där finns flera fabrikat som tidigare borgat för bra kvalitet men nu är rena skämtet- priset kvarstår dock).

4. Tex arteryx. Gör produkter för militärt bruk, lägger stora pengar på utveckling av ex en handske (som sen kostar 2400 kr). Färgerna är oftast balanserade och sköna att se på även om de är skrikiga (tänk även på ex färger på bilmärken - vissa är snygga andra bara konstiga). Pass form - som det egna skinnet. Då kan man ta betalt med rätta men riktar sig då till en viss skara kunder som kan och vill betala för det bästa.

Som kund måste man också positionera sig och förstå ovanstående om man ska få mest nytta för pengarna. Alt mest i allmänhet om man inte bryr sig om priset. 2 är solklart det mest kostnadseffektiva, inget snack. Man hinner avverka minst 2, ofta 3 eller 4 skaljackor för samma peng som en 4:a. Sen förekommer det alltid måndagsexemplar men i fallet 4 händer det sannolikt mer sällan.

Utöver detta tillkommer hur ett visst fabrikat får fäste på den lokala marknaden. Här i Övik har "alla" en Fjällräven Expedition dunjacka för 6000 kr (ev mindre från outleten). Det är helt enkelt det bästa och snyggaste. Flyg tillbaka till fjollträsk om du tror att man kan tycka något annat! Det här är nog det som påverkar folk mest och anledningen till trådskaparens kompis som hade en negitiv bild av TNF trots att de förmodligen är vanligast förekommande på höga toppar runt om i världen.

Produkten väljer dig om du inte satt egna gränser för pris och kvalitet.

 

[gro]

Har inte detta diskuterats in absurdum redan?

Arc'teryx började inte som något militärt märke. De anpassade befintliga produkter till militära marknaden, eller kanske snarare 'tacticool' marknaden, eller vet du några förband som får ut deras pryttlar? Nej, just det.. (om man nu inte räknar ILBE, som designades av arc'teryx men tillverkas av propper) Och att någon gör produkter för militärt bruk betyder nada för deras kvalité egentligen.

 

[Öhrnell]

Till exempel: Everest, stadiums egna märke som säljer jackor och annat för "extremsport" och lite svårare förhållanden. Jag skulle aldrig köpa något från det märket i tron om att jag kan lita på det. Att det är stadiums egna märke säger väl allt? Tycker jag iallafall.

Men om man då tar The North Face som exempel igen. Har allt från jackor till tält. Stort amerikanskt företag, funnits sen innan Woodstock ens fanns. Måste väl vara bra? Eller? Min erfarenhet av TNF är bara positiv. De säljer bra grejer har jag fått uppfattningen av, dels av erfarenhet och "marknadsföring". Men är dom bra då? Har en kompis som bara häromdagen sa "men är inte TNF lite dåligare än andra märken?" och kommentarer som de får en självklart att tänka en extra gång.

Jag reagerar rätt starkt på vissa formuleringar i frågan. Vad är det egentligen du är ute efter? Något som uppfyller dina personliga behov, eller något som ger dig status?

Everest vill du inte ens testa, eftersom det "säger allt" att det är Stadiums eget märke.

TNF var du själv helt nöjd med utifrån egna erfarenheter, tills en kompis slänger ur sig något nedvärderande.

Vad är det egentligen du är ute efter? Om du ska ge dig ut på extrema polarexpeditioner eller bergsbestigningar så är det kanske bäst att kolla med andra som just varit ute på liknande expeditioner och få åsikter om vilka prylar och klädesplagg som har vilka för- och nackdelar av dem.

Vad räknar du personligen som extrema förhållanden?