Betala för lavinsök?

[tango]

Såg på rapport precis att polisen i Dalarna undrar om inte den som åker utanför pist trots varningar och avspärrningar och utlöser en lavin som utlöser ett räddningspådrag ska vara med och betala för eftersöket. I detta fallet var det en ensam åkare och inga begravda har funnits.

Är detta rätt eller fel?

Vi bortser här från risken att själv bli skadad, vilket i sig är ett märkligt undantag.

Mot:
Kan man inskränka allemansrätten på detta vis?

För
Blir folk mer eftertänksamma om de riskerar att få betala dyrt för misstag?

Tar man bort det egna ansvaret och folk tror att överallt där det inte är avspärrat är det säkert att
åka?
Om man åker med en utbildad bergsguide - kan man lägga allt ansvar på honom eller henne då?
Flera försökringsbolag har klausulen: Offpiståkning täcks inte såvida du inte åker med certifierad bergsguide.

Är det förmildrande om man har recco och transciever?

T ex i Frankrike (Chamonix i alla fall) är inte eftersök i lavin och nedtransport vid skada gratis utan det köper den kloke försäkring för. Inte ens nedtransport med pulka i pisten mellan pistörer är gratis.

Ingen självklar fråga för mig.

/Patrik, som helst åker med guide då det är utanför pisten

 

[insco]

Ska man betala för insatsen i de fall polisen mfl söker efter en som försvunnen?

 

[samohtII]

Straffansvar

Jag tycker inte att man ska få betala notan för polis och räddningstjänst när dem utför ett arbete vi skattebetalare redan har betalat dem för.

Dock tycker jag att om man ignorerar lavin varningar och avspärrningar och åker offpist och utlöser en lavin som orsakar skada på egendom eller person så ska det finnas ett straffansvar mot den som utlöst lavinen. Ungefär som vållande till kroppsskada eller liknande.

Man har faktikst ett personligt ansvar och det är inte något ingrepp på allemansrätten då man skall utnyttja rätten omdömmesfullt. "Inte störa, inte förstöra" och en lavin är både störande och förstörande.

 

[lleberg]

Har oaktsamhet vidtagits av personen så är det väl en fråga om framkallande av fara för annan och kanske anledning till polisanmälan så saken utreds. Beror ju HELT på omständigheterna.
Det känns mycket bättre än att någons iver/oro ska framkalla ett enormt räddningspådrag som kanske inte behövs ska stå för grund för personens skuld, nej känner jag bara, det blir godtyckligt.

Och.. om man utlöser en lavin så lär man sig nog ett och annat på kuppen, om man nu överlever.

Vad som är viktigare än var man skickar fakturan är ju faktiskt det förebyggande arbetet, med kontroller av lavinfaran, kontorllerade spräningar på risksluttningar. Men även att informera tydligt, spärra av med band och skyltar.
Säkerhet måste få kosta..

Edit: För är man inte i närheten av ett skidsystem så kommer aldrig ett räddnings-team hinna dit, utan då ligger ansvaret för eftersökande och räddande av begravda på dom övriga i sällskapet!

 

[FilipB]

För det första undrar jag om det diskuteras laviner inom ett liftsystem, utanför eller en kombination av dem båda?

svårt att säga ifall privatpersoner ska stå för kostnaden av lavinsök, har man gett sig ut i lavinfarlig terräng SKALL man veta vad man gett sig in på, och är man där trots risken är det ju ett aktivt val.

Å andra sidan är långt ifrån alla medvetna om risken men "kör på ändå, händer inte mig". Jag kan tycka denna respektlöshet ska vara straffbar men det håller garanterat inte i rättsliga sammanhang.

Sen är det ju samma visa om personligt ansvar då man vistas i lavinfarlig terräng, att
jag som friåkare anser mig ha ett stort ansvar att se till att i största möjliga mån se till att jag inte orsakar någon fara för andra friåkare/vandrare eller liknande, trots att de är ute på samma villkor som jag, och jag hoppas att de tänker på samma sätt som jag.

jag anser att av rent praktiska själ så bör staten stå för denna kostnad, det rör sig trots allt inte om så många fall per år. Är du däremot inte skattebetalare i sverige tycker jag absolut att denna person ska betala kalaset! Samma sak om jag skulle åka utomlands så är det min skyldighet att ta reda på vad som gäller.



Hur ser det förresten ut på sjöräddningsfronten? någon som har koll på vad som gäller om jag skulle behöva räddas på havet?


/Filip,skibum i Kanada,väl försäkrad,välutrustad,och stor respekt för bergen!

 

[tompa_m]

Som hängiven offpiståkare sedan många år tillbaka så säger jag självklart nej. Ett räddningspådrag ska betalas via skattesedeln, precis som det gör överallt annars i Sverige. Börjar man kräva att vi offpiståkare ska betala själva så kommer röster höjas att även andra ska betala och var drar man gränsen? Ska du betala fjällräddningen om du behöver hjälp på din semestervandring? Ska Agd 94 år betala ambulansen eftersom hon själv valt att inte flytta in till ett ålderdomshem utan bo kvar på torpet där hon är född i kökssoffan? Du förstår problematiken...

Det stämmer att man på vissa ställen, till exempel Chamonix, får lösa en specialförsäkring men det går inte att jämföra de ställena med Sverige då dels områdena i sig är så pass olika men främst det allmänna skyddsnätet skiljer sig så markant mellan olika länder.

Till havs så är sjöräddningen gratis, men man kan (och bör) bli medlem i SSRS som är en helt frivillig organisation och inte får ett enda öre i skattemedel. Kostar 700:-/år och då kan man även få icke akut hjälp, t ex bogsering vid motorhaveri och liknande.

 

[avslutat 73229]

Jag håller med om att räddningsinsatser ska vara gratis.

Sen bör man skilja på anläggningar och icke-anläggningar. Inom en anläggning kan jag mycket väl tänka mig någon form av reprimand om man inte följer de regler som finns. Att inte respektera avspärrningar kan ju i värsta fall innebära att man utlöser en lavin som kan innebära risk för andra inom skidområdet.

Utanför skidområdet måste det handla om personligt omdöme på samma sätt som det gör med andra aktiviteter. Att notera är också att snöskotrar idag står för en stor del av personutlösta laviner (i USA i majoritet). Offpiståkare är idag också generellt sett välinformerade och välutrustade; alla jag känner som åker har transciever, spade och sond och allt fler skaffar airbag-ryggsäckar.

I Norge har man de senaste åren sett en ganska kraftig ökning av förolyckade i laviner vilket är oroande;
2010/11 13 döda
2009/10 9 döda
2008/09 4 döda
2006/07 4 döda
2005/06 2 döda
Om det utgör en tillfällig peak är svårt att säga, men personligen tror jag att det har att göra med att allt fler exponerar sig för laviner genom toppturstrenden samt snöskotrar med högkammsmattor som gör att man lätt når lavinfarliga sluttningar.

Jag tror att det finns all anledning att fortsätta informera om lavinfara, hur man ska undvika exponering och sist men inte minst vilken utrustning som man bör ha vid färdsel i lavinbenägen terräng.

 

[tompa_m]

Sen bör man skilja på anläggningar och icke-anläggningar. Inom en anläggning kan jag mycket väl tänka mig någon form av reprimand om man inte följer de regler som finns. Att inte respektera avspärrningar kan ju i värsta fall innebära att man utlöser en lavin som kan innebära risk för andra inom skidområdet.

Problemet som då uppstår är att man måste dra en gräns för var skidanläggningen upphör. För mig så är det där det inte är pistat, så fort det är opreparerad snö så behandlar jag det som lavinterräng (förutsatt att det lutar och ligger snö såklart). Avspärrningar är jag väldigt kluven till, jag önskar inte att se en utveckling mot hur det är och har varit i USA. Samtidigt tycker jag att man har ett enormt ansvar när man åker lössnö i närheten av andra. De som väljer att stanna på pisten där det är säkert ska inte behöva stryka med i en lavin som jag har skickat iväg över pisten, så enkelt är det. Min rättighet att åka lössnö är inte större än någon annans rättighet att få vistas säkert på pisten.
Tvång och förbud är inte riktigt min melodi och jag tycker det rimmar illa med den svenska mentaliteten och allemansrätten. I vissa länder är det lagkrav på att bära transciever. sond och spade, en grundtanke som jag tycker är vettig men jag har svårt att se hur det skulle vara genomförbart i Sverige. Vad blir förlängningen av ett sådant krav, kommer vi se krav på att alla vandrare ska bära en spot? Nej, allemansrätten är viktig att bevara.

Angående snöskotrar så ser vi en stor ökning av lavinolyckor där och min uppfattning är att det beror på utvecklingen som har skett i den branschen. Dagens snöskotrar är lättare och starkare och kan ta sig till ställen som tidigare inte var möjligt. Fjällsäkerhetsrådet har börjat utbilda snöskoteruthyrare nu och fler och fler skoteråkare blir medvetna om farorna vilket jag hoppas leder till att olyckorna minskar i framtiden. Ett problem gentemot skidåkning är att det går så mycket snabbare att förflytta sig, går man med stighudar har man gott om tid att observera förhållandena och göra tester på vägen, med en snöskoter måste man kanske stanna var femte minut för att göra samma tester som en skidåkare och ärligt talat, vem vill göra det?

Eget ansvar är bäst, och nu ser vi även en utveckling under de senaste 5-6 åren där det har blivit coolt med hjälmar och ryggskydd. Det har blivit självklart med lavinutrustning och så sakta börjar kunskapen bli häftig den med. En lavinkurs är inte så dyr och väldigt lärorik, med kunskaper om snön kan man även lära sig att alltid hitta bra snö på berget att åka när alla andra klagar över att allt är uppåkt och tråkigt.

 

[seobserver]

Någonstans går det en smärtgräns där insatserna kostar mer än det smakar. I det läget brukar det bli lyxen som får stryka på foten eller börja betala för sig.
I definerade områden så om lavinfara råder är det givetvis den enskildes ansvar. Har själv råkat ut för att planerad verksamhet fick strykas för att några åkt utanför anvisat område, tyvärr fick de betala det slutgiltiga priset. Få tål att kollidera med ett piano i snö och is.
Så de resonemang som pågår om egen betalning för polisbevakning vid ekonomiskt annordnade folksamligar av olika slag, skidåkning utanför pistat område när lavinfara föreligger är nog inte helt snytna ur näsan. De ligger i linje med vad som händer i stort.

 

[Mats Å]

Finns ju massor med andra områden där folk beter sig oansvarigt. T ex kör bil utan bälte, promenerar utan reflexer i mörkret, går på huliganfotboll där polisen jobbar gratis och folk blir nedslagna och belastar sjukvården. Var dra gränsen? Det behövs inga specialundantag för laviner, det räcker med de regler och lagar som redan finns. Åker man offpist pistnära vid lavinrisk 4 eller 5 kan det möjligen vara framkallande av fara för annan. Å andra sidan så är lavinfara 4 och 5 lika med spontana laviner, det borde alltså vara skidanläggningens ansvar att spränga dessa laviner oavsett. Utanför skidanläggningarna görs inga detaljerade lavinriskbedömningar så det är upp till det egna omdömet. Att sätta generell lavinrisk till 5 i hela fjällvärlden vore som att införa allmänt utegångsförbud i Stockholm, dvs helt befängt.

 

[FilipB]

"Problemet som då uppstår är att man måste dra en gräns för var skidanläggningen upphör. För mig så är det där det inte är pistat, så fort det är opreparerad snö så behandlar jag det som lavinterräng (förutsatt att det lutar och ligger snö såklart). Avspärrningar är jag väldigt kluven till"

Varför skulle det vara det ett problem att dra gränser för vars skidanläggningen upphör ?

Ser det mer som en positiv sak att det då finns tydliga gränser för vars anläggningarna kontrollerar sluttningar och liknande. Systemet som dom har i Kanada tycker jag fungerar utmärkt, alla sluttningar som inte prepareras är avspärrade med lavinfara skyltar, dessa är dock öppna för dem som är villiga att ta den risken om inte annat sägs, så det är upp till var och en att kontrollera efter snöfall vad som har hunnit sprängats/kontrolleras.

Det finns även områden som är permanent stängda pga hög lavinrisk och hög risk att utlösa över andra. skulle man bryta mot detta och åka ändå har du inte på orten att göra.

Sen är hela skidområdet avgränsat, beger du dig utanför den avspärrningen får du klara dig själv

 

[tompa_m]

Hur nära den preparerade pisten är det fortfarande skidanläggningens ansvar? En minut? Tio minuter? En halvtimme? Hur skulle du dra gränsen i Riksgränsen?
Permanent avstängda områden är precis så korkat som det kan bli, lavinfaran är inte konstant under en vinter och bör därför inte behandlas som sådan heller. Dessutom ställer jag mig tveksam till om det är genomförbart rent juridiskt i Sverige.
Att börja spärra av och dela in i "säker" och övrig offpist tror jag heller inte på, de erfarenheter vi kan dra från Nordamerika är att det ger en falsk trygghet. "Är det öppet är det säkert och då kan jag lämna hjärnan hemma". Dessutom ser vi där att man inte allt för sällan stänger hela berget med anledning av lavinfaran. Det är dagar där man utan problem hade kunnat åka tryggt och säkert såväl på pisten som i parken och låtit pudret vänta, istället får ingen åka något. Knappast något jag önskar råka ut för på en veckas semester.
Nej vi behöver bevara friheten och istället låta folk ta eget ansvar, inte mera utav "Pappa Staten vet bäst"!!