Här beskriver du en annan aspekt av problemet som - om det skall lösas- innebär att vi helst skall sluta att ta oss till fjällvärlden. I vart fall skall vi som bor i södra Sverige och övriga Europa stanna hemma. Det skulle innebära att en stor del av de jobb som finns i fjällvärlden försvinner. Det är ett politiskt beslut att fatta som ingen politiker någonsin kommer att ta i med tång.Ur ren miljösynpunkt är väl detta egentligen ett litet problem, det är mer ett estetiskt problem och i min värld rätt litet. Jag tycker egentligen att STF har mycket större problem än så med miljöbelastningen som deras verksamhet orsakar eller är med och orsakar. Vilken miljöbelastning har deras gäster när dom kommer till Norra Lapplands fjällen?
CO2 emissioner för olika aktiviteter till och på Kungsleden
Charles de Gaulle Sthlm Arlanda. Arlanda Kiruna tur och retur 0,37 ton of co2
Buss Kiruna Abisko Nikkaluokta-Kiruna 0,02 ton Co2
Europé på snöskor = 0,39 ton Co2
Arlanda Kiruna tur och retur
0,14 ton Co2
Buss Kiruna Abisko Nikkaluokta-Kiruna 0,02 ton Co2
Skidåkare Mälardalen som reser med flyg 0,16 ton co2
Sthlm C – Kir C tåg 0,09 ton Co2
Buss Kiruna Abisko Nikkaluokta-Kiruna 0,02 ton Co2
Skidåkare Mälardalen som reser med tåg 0,11 ton Co2
Bil Kiruna-Abisko Nikkaluokta-Kiruna 160km = 0,03 ton Co2.
Snöskoter Abisko Nikkaluokta 100km 0,03 * 2 ton Co2
Snöskoteråkare Kiruna 0,09 ton Co2
Under tiden som vi väntar på detta så kan vi ju ändå anstränga oss att visa hänsyn mot varandra så att vi inte förstör den fina miljö som vi har förmånen att få vistas i - både i fjällen och på hemmaplan.
Man kan inte använda ett felaktigt sätt att ta sig till fjällen som skäl för att fortsätta att bete sig felaktigt inom andra områden bara för att det inte är fullt lika felaktigt som det första felet man gjorde.