Behöver hjälp med klädpackning till fjälltur.

[camoscio]

Kläder kan man dra ned på; jag hade mindre av det mesta på en 19-dagarstur förra året (ah, det kanske är de där 2 extra dagarna som gör skillnad?). Jag har t ex ett enda par strumpor att ha på stigen och ett att ha till natten och på resan. Kalsingar har jag inte alls på stigen, de jag har till natten och resan är inte boxer, jag hatar sånt. På stigen har jag istället ett par korta löparbrallor som är väldigt lätta att sköta.

Två underställ? Jag kan inte tänka mig att ha långa underkläder på etappen; temperaturen växlar under dagen och då är det ju inte närmast kroppen jag vill byta.

Lundhagsskorna verkar lite klumpiga men inte idiottunga. I fjällterräng behövs inte kängor, där duger låga vandringsskor av märket Salomon eller Merrell. Man sparar inte bara 14-9=5 hg, utan kanske 1 kg, eftersom man då också slipper extra skor till lägret. Skorna behöver inte heller vara "ingådda" (märkligt vad ofta jag ser detta ord på just Utsidan).


Byxor och jacka - tänker du dig goretex hela dan? Här vräker jag däremot på. Jag har alltså ett par byxor och en jacka till stigen, en vindoverall av märket Adidas, 400 gram och därutöver ett regnställ som väger obetydligt mer, en paclite-jacka från Haglöfs och ett par regnbrallor av märket Montura. Dessa har dubbla blixtlås i benen; man kan alltså vädra vid behov och man
behöver inte ta av skorna när man tar brallorna av och på.

 

[joanna]

Vad underbart befriande med ett inlägg från forums antagligen mest erfarna vandrarproffs, som visar att det inte finns något "rätt och fel" som man kan läsa sig till. Vi är alla olika - man får tänka själv, skaffa egna erfarenheter och lära känna sin egen kropps begränsningar och styrkor. Då blir klädlistan till slut precis så föga konventionell, utan i stället så optimalt personlig, som denna.

Själv är jag ett bra exempel på att det inte går att bara ta över någons allra mest genomtänkta "system". Mina egna fötter överlever tyvärr inga skor med enkla strumpor i, min ångmaskin till hud vill ha ett fuktfördelande lager mellan sig och "skalplaggen" (hur luftiga de än må vara), samt något torrt, "osaltat" och heltäckande att sova i.

Lätta skor vore idealet även för mig, som inte verkar behöva något "stöd" för vrister och fotvalv, men detta gäller nog inte för alla. Sen är vi olika känsliga för lokal nedkylning, även om "helheten" håller sig varm. Jag har tyvärr hittills fått ge upp mina drömmar om barfotaskor, helt enkelt därför att jag inte klarar blötan och kylan.

Kortbyxor vore ju också skönt, men funkar inte med min tydligen dåliga cirkulation. För just mig funkar det avgjort bättre med tunnare men heltäckande klädsel, än tvärtom. Jag har prövat, men mina knän protesterar omedelbart med skador och värk, om jag går i blöta skor och/eller bara ben. I alla fall om det är kallare än 25 grader ute .

Jag tycker som andra, att TS lista är vettig i princip, men vi är som sagt alla olika - man kan visst få lite starttips på ett forum, kanske fr a för att undvika de värsta felinvesteringarna. Men det finns nog inga genvägar förbi den personliga erfarenheten.

 

[camoscio]

Förmodligen inte.

(men proffs är jag inte, och erfaren? 700 vandringsdagar på 24 år känns lite när man är 68.)

 

[jotho]

Kläder kan man dra ned på; jag hade mindre av det mesta på en 19-dagarstur förra året (ah, det kanske är de där 2 extra dagarna som gör skillnad?). Jag har t ex ett enda par strumpor att ha på stigen och ett att ha till natten och på resan. Kalsingar har jag inte alls på stigen, de jag har till natten och resan är inte boxer, jag hatar sånt. På stigen har jag istället ett par korta löparbrallor som är väldigt lätta att sköta.

Två underställ? Jag kan inte tänka mig att ha långa underkläder på etappen; temperaturen växlar under dagen och då är det ju inte närmast kroppen jag vill byta.

Lundhagsskorna verkar lite klumpiga men inte idiottunga. I fjällterräng behövs inte kängor, där duger låga vandringsskor av märket Salomon eller Merrell. Man sparar inte bara 14-9=5 hg, utan kanske 1 kg, eftersom man då också slipper extra skor till lägret. Skorna behöver inte heller vara "ingådda" (märkligt vad ofta jag ser detta ord på just Utsidan).


Byxor och jacka - tänker du dig goretex hela dan? Här vräker jag däremot på. Jag har alltså ett par byxor och en jacka till stigen, en vindoverall av märket Adidas, 400 gram och därutöver ett regnställ som väger obetydligt mer, en paclite-jacka från Haglöfs och ett par regnbrallor av märket Montura. Dessa har dubbla blixtlås i benen; man kan alltså vädra vid behov och man
behöver inte ta av skorna när man tar brallorna av och på.

Tackar för bra och intressanta tips. Tar nog bara med mig ett underställ faktiskt. Nej jag tänkte inte ha det hela dagen. Jag tänkte väl ha ett par vindtäta lätta byxor överdelen från understället när jag vandrar. Perfekt att kunna drar ner dragkedjan och vädra .
Men på skopunkten instämmer jag dock inte riktigt.
Anledningen till de många strumporna är att det är ett par skalkängor jag har tänkt ha på mig. Vandringsskor skulle jag inte vilja ha då de blir som tvättsvampar om jag går ner i vatten och blir sjöblöt (vilket jag kommer då det kommer att bli en hel del fiske). Det kommer i sin tur resultera i skoskav som kommer ta udden av hela turen. Med skalkängor kan jag bara byta strumpor och innersula och få ett par i princip torra skodon. Att folk betonar väl ingådda skodon är väl inte så konstigt? Det är ju absolut kritiskt, kanske det viktigaste av allt i hela utrustningen om du frågar mig.

 

[camoscio]

Fötter är förstås olika. Min maxim är "ju mindre sko desto mindre skav". Blöta fötter har aldrig varit ett problem för mig. På min senaste tur i Alperna gick jag åtskilliga timmar i blöt nysnö med mina Merrell och i sumpiga Trollheimen har jag klarat mig bra med mina Salomon.

"Ingådda" - det var en språklig kommentar. Jag har sett det ordet flera gånger på just Utsidan under de gångna åren men ingen annanstans, speciellt inte i SAOL. Det kanske är ett inflytande från norskan.

 

[jotho]

Fötter är förstås olika. Min maxim är "ju mindre sko desto mindre skav". Blöta fötter har aldrig varit ett problem för mig. På min senaste tur i Alperna gick jag åtskilliga timmar i blöt nysnö med mina Merrell och i sumpiga Trollheimen har jag klarat mig bra med mina Salomon.

"Ingådda" - det var en språklig kommentar. Jag har sett det ordet flera gånger på just Utsidan under de gångna åren men ingen annanstans, speciellt inte i SAOL. Det kanske är ett inflytande från norskan.

Då kanske jag faktiskt får ompröva mina erfarenheter av skodon av den typen.
Du har så rätt så. Men det är ju det roliga med språk, de skapas och ändras hela tiden. Behövs ett nytt och smidigt ord så föds det oftast ett sådant .Och det är ju faktiskt så att SAOL är baserad på talspråk och inte tvärtom.

 

[seobserver]

Vanligaste orsaken till skoskav brukar vara tunga, styva, kängor! Det finns det statistik på! Massvis med drömmande vandrare har slutat tidigt i sin vandrarkärriär på grund av val av väl skoskavsframkallande skodon.

 

[kjpil]

Jag tycker du ska skippa gympadojjor och skjorta, ev ha en tunn ull-t-shirt istället och gå barfota vid lägret bra planering m bara ett underställ. Kanske lite för mkt strumpor, är nog trevligare m lite tvättmedel om du ska vara ute så länge

 

[Patrik_L]

Om du tänker vada, särskilt om du är ensam, är det bra med ett extra par skor. Behåll gymnastikskorna eller byt ut den mot något annat, till exempel ett par sådana här: http://www.naturkompaniet.se/Product/Product.aspx?id=109092. De tar liten plats och är faktiskt rätt bekväma...

 

[jotho]

Om du tänker vada, särskilt om du är ensam, är det bra med ett extra par skor. Behåll gymnastikskorna eller byt ut den mot något annat, till exempel ett par sådana här: http://www.naturkompaniet.se/Product/Product.aspx?id=109092. De tar liten plats och är faktiskt rätt bekväma...

De såg ju helt outstanding ut! Priset var ju inte fel heller. Tack för tipset.