Bågjakt !

[Bowhunter]

Dom är antagligen lika bra.

Mvh
Bowhunter

 

[Staffan Andersson]

Eller lika dåliga

 

[-Patric-]

Med ett annat ordval än du valde får jag väl uppmana dig att hålla dig till saken, även om urspårningar som din, alltid för motparten är ett glädjande tecken på att sakliga argument inte finns i önskad omfattning...

jag håller mig alltid till saken, jag ville bara vara vänlig och förklara riskerna med ett drogmissbruk då jag blev orolig för dig..

Klart du jämför med hypotetiska situationer, när du inte vill att dagens legala situation ska vara god som referens, vid värderingen av nya jaktformer! ...

det här är skitsnack och ordbajseri, jag tycker absolut att dagens legala situation skall stå som referens, klarar bågskyttarna de uppställda kraven man har för övriga jaktvapen med modifiering på avstånd så ser jag inget problem, det har jag skrivit tidigare men det kanske inte varit så tydligt i dimmorna.. jag tycker dock inte att en befintlig dålig jaktform skall försvara ytterligare en dålig jaktform.

Det är ju inte nåt enskilt du reservererar dig mot i den här tråden utan både befintliga legala jaktformer, jaktvapen samt allsköns idioter till jägare. Utesluter du alla dessa komponenter har du vad jag kallar en hypotetisk situation..

ordbajseri igen, du har gjort det till en konstform.. jag har tydligt klargjort vad jag motsäger mig med bågjakten, jag är orolig för att redan befintliga dåliga jägare skall få tillgång till ytterligare ett vapen som dessutom är svårare att hantera. dessutom klarar inte pilbågen vad JAG anser vara minimikraven för jaktvapen.

Vidare inser jag inte hur du menar att ditt exempel där slaktmasken är otillräcklig menar att jakt med dagens legala skjutvapen skulle vara så säker bara för att man ev har möjlighet till ett andraskott på det flyende viltet...

inte säker, säkrare.. mindre risk för eftersök, mindre risk för ett utdraget lidande för bytesdjuret.. ingen har sagt att ett andraskott är en fullkomlig garant emot eftersök, ingen har påstått att ett andraskott löser alla tänkabara problem vid felaktig påskutning MEN man ökar sina chanser att förkorta lidandet för ett felaktigt påskjutet djur, man minskar risken för ett långdraget eftersök..

 

[-Patric-]

generellt gällande all jakt oavsett vapentyp eller jaktform borde det införas årliga skjutprov för samtliga jägare, om dessa inte klaras bör jaktvapen licensen ändras till en övningsskytte licens.. MAO jaktlicensen borde vara årlig, inte löpande..

 

[jonken]

Absolut, jag håller med dig Patrik och tror att det är en bättre lösning för att undvika oetisk jakt och skadeskjutningar. Bättre än att förbjuda en del vapen eller jaktmetoder bara för att de är ovanliga eller svåra. Problemet löst ?

 

[sladdis]

Just som du håller på att sänka tråden ner till en bedrövlig nivå genom att kasta ogenomtänkt skit omkring dig Patric :-( , så lyckas du på något sätt ändå hitta fram till något som är f-n så mkt mer intressant än bågens vara eller inte:

årliga skjutprov!!

Jag skiter egentligen i vilket vapen min jaktkamrat vill använda, så länge han/hon agerar med omdöme och övar med det och känner sig själv och sitt vapens möjligheter och begränsningar!! Sen om det är en halvautomat, sbs dubbelstudsare eller en jaktbåge... det spelar mig mindre roll!

Årliga skjutprov och kansker rent av särskillda skjutprov för vissa viltslag (t e x för björn som har lite annorlunda proportioner vid bröst o frambens -partiet) är något jag tycker vi som jägare ska långsiktigt jobba för och jag tycker definitivt att det är något vi seriöst borde diskutera mer. Idag sätter mängden skjutbanor med praktiska möjligeheter att organisera sådana prov tvärstopp för ett sådant införande (andra skjutbanor eller liknande lösningar för god tränming finns, men inte av den kvilisorten som krävs för att genomföra och administrera ett årligt skjutprov)

Lägg mindre energi på den här saken (vare sig du är bågjägare eller bågmotståndare) och ägna mer åt kvalitetshöjande förbättringsarbete som har någon betydelse istället. Hellt hade jag sett att bågjägarna la ned denhär kampen, för om inget annat så visar denna diskutionen att oavsett om det är ett problem eller inte så kommer det likafullt vändas till vår (jägarnas) nackdel av den ilvillige och/eller oförstående motståndaren.

Om vi däremot själva hittar och föreslår vettiga system som gallrar bort dåliga jägare minskar risk det risken att det kommer hänga på det "sociala trycket" eller rättsliga ingripanden för att förhindra dålig jakt.

Ett annat exempel ett ämne som är f-n så mkt mer intressant i mina ögon vore att dikskutera eftersökets organisation. Vad gäller regelverk o organisation är sverige ett u-land jämfört med en del andra länder på den punkten (bland eftersökseliten och de mer seriösa jägargrupperna i sverige ligger vi dock väldigt bra till så det är inte det jag vill åt.
Mina fem ören! /Jörgen

 

[Strykarräven]

Kanske av samma skäl som flugfiskaren inte först noggrannt väljer rätt (hemmabunden) fluga, övar precisionskast, smyger sig försiktigt fram till vattenbrynet utan att orsaka onödiga vibrationer eller kasta någon skugga över vattnet......... och sen kastar i en dynamitgubbe för att det är effektivare.

Du har så rätt, parallellen är solklar: Dynamit är olagligt, bågjakt är...



Jag menar, haspelfiskaren kastar ju då och då lite dynamit, ungefär som älgjägaren använder gevär. Eller syftar du snarare på industriellt dödande, typ nät? Då kanske du ska jämföra med vanliga slaktkreatur också. Etc etc.

Kom igen va, fantasi är bra, men inte så mycket att man glömmer verklighetsförankringen.

 

[The Trooper]

Ryckfiskare är vad ni é,hör ni det alla jägare.Ryckfiskare!


peter

 

[GustavOh]

Du har så rätt, parallellen är solklar: Dynamit är olagligt, bågjakt är...



Jag menar, haspelfiskaren kastar ju då och då lite dynamit, ungefär som älgjägaren använder gevär. Eller syftar du snarare på industriellt dödande, typ nät? Då kanske du ska jämföra med vanliga slaktkreatur också. Etc etc.

Kom igen va, fantasi är bra, men inte så mycket att man glömmer verklighetsförankringen.

Sorry, den här tråden behövde kanske inte fler överdrifter...

Jag menade bara att bågjakt är ett sätt att göra det svårare (och därmed intressantare och roligare) för sig, på samma sätt som flugfiske är svårare än nätfiske och (för att ta något som jag till skillnad från jakt själv pysslar med) tradklättring är svårare än sportklättring.

I det sammanhanget tyckte jag det var lika irrelevant att ge en hugad bågjägare förslaget "Men låtsas bara att studsaren är en pilbåge" som att säga åt en flugfiskare att låtsas att nätet är ett flugspö eller en tradklättrare att "bara låtsas att bultarna inte finns där".

Och nej detta har inget att göra med huruvida bågjakt i sig är etiskt försvarbart eller inte. Jag ser inget skäl till att det skulle vara mindre etiskt att göra det svårare för jägaren att komma till skott, så länge risken för skadskjutning (när skottet väl avlossats) inte är högre och möjligheten att avliva viltet när skadskjutningen väl är ett faktum inte är alltför liten.

 

[Martin Fjäderlätt]

Du har så rätt, parallellen är solklar: Dynamit är olagligt, bågjakt är...

Jag tycker Gustav svarade rätt rakt på din fråga om varför en bågjägare inte lika gärna kunde smyga sig på sitt byte och sen fälla det med en studsare. Det är helt enkelt poänglöst, vilket han försökte illustrera med exemplet med en flugfiskare som i sista stund halar fram en dynamitgubbe för att fånga fisken.

Som att knata med skidbestigningsutrustning upp för ett berg och sen åka buss ner.

 

[Strykarräven]

Jag tycker Gustav svarade rätt rakt på din fråga om varför en bågjägare inte lika gärna kunde smyga sig på sitt byte och sen fälla det med en studsare. Det är helt enkelt poänglöst, vilket han försökte illustrera med exemplet med en flugfiskare som i sista stund halar fram en dynamitgubbe för att fånga fisken.

Som att knata med skidbestigningsutrustning upp för ett berg och sen åka buss ner.

Fast... på en viktig punkt haltar jämförelsen. Och det är just den etiska. Att fiska med nät, dynamit eller flugspö har ungefär samma effekt. Fisken dör, och dess eventuella lidande debatteras fortfarande. Vårdslöst flugfiske (t ex flugfiske på långdistans, säg 150m) tillfogar inte fisken mer lidande än välgenomfört flugfiske. Det tycks däremot som att ett dåligt (dåligt riktat, för långt avstånd) pilskott är mindre "förlåtande" än ett dåligt gevärsskott (dödlighet, möjlighet till andraskott).

Dynamitfiske är oetiskt eftersom det sabbar ekologin. Bågjakt blir oetisk om den genomförs på fel sätt så att djuret lider, vilket tycks vara lättare hänt än vid gevärsjakt. Att åka buss nedför en skidbacke renderar dig en plats i Jackass. Förstår du nu varför jag tycker liknelsen haltar, även om alla metoderna går ut på att öka "sportsligheten", dvs utmaningen?

Själv smyghaspelfiskar jag gärna.

 

[jesper.g]

Det verkar fortfarande råda vissa missupfattningar angående bågjakt.

Det svåra i jakformen är inte att det är svårt att sjuta och träffa prick, utan att smyga och komma djuren nära. När man väl har lyckats komma i position är det relativt lätt att träffa bara man tränat tillräckligt. Jämför träffytan på ett rådjur på 25 för bågskytten och upp till 150 m. för kulskytten. Om något går snett med bågjakten så är det till 99 % så att man aldrig kommer till skott därmed heller inte skadesjuter något vilt.

En andra sak som det tjatas om är det där andra skottet. Om man jagar klövvilt med kula så har man ingen chans till ett andra skott om det första skulle sitta illa. Ett påskjutet djur sticker iväg med hög hastighet, till och med vid en perfekt lungträff så kan ju djuret springa upp till100 m. innan det faller ihop. Med båge jagas till största delen klövvilt.
Ett snabbt andra skott hör ihop med hageljakt som inte är jämförbar med bågjakt. Vid bågjakt skjuter man aldrig på springande eller flygande vilt. (därför heller ingen träning på rörligt mål).

Här på Åland har man ett årligt skjutprov för bågjägare och i Finland ( egen jaktlagstiftning) har man infört skjutprov också på annat klövvilt än älg. Dessutom har man förändrat älgprovet så att det numera skjuts på en fast måltavla, inte rörlig som tidigare. Detta för att inte uppmuntra till skott mot djur som är i rörelse. Mer vikt läggs dessutom på vapenhantering i samband med provet.

Under dessa förutsättningar är bågjakt en säker jakform för ansvarsfulla jägare.

// Jesper