Nu är det så att en jägare som valt pilbågen inte på något sätt är bättre än krutjägaren.
En bågjägare är oftast en vanlig jägare som också har en pilbåge i sin vapengarderob.
När det gäller de låga felskjutningarna för bågjakt så är jag övertygad om att man "hushåller" lite extra med pilen. Man har oftast bara en chans och då skall man vara hundra på att pilen sitter där den skall.
Detta gäller säkert enkelskottsgevär också (min egen teori).
Jag respekterar att vissa anser att man skall ha en backup lösning (snabbt andraskott), själv är jag inte övertygad att det är lösningen.
Pilbågen är fruktansvärt ineffektiv när det gäller antal fällda vilt, däremot slår den ihjäl djuret effektivt och den är inte svår att skjuta med.
Problemet ligger i att det är så svårt att komma till skott (inte själva skjutandet), man röjer sig 99% av tillfällena och djuret sticker innan du har hunnit dra upp bågen.
Det är svårt att förklara men min grej med pilbåge är att det är en mycket stor utmaning att komma in på viltet, sen skall du dra bågen-komma i läge. Med gevär kan jag naturligtvis göra samma sak, men det är så mycket enklare (att komma till skott, du behöver inte sätta dig upp och göra några konstiga avslöjande rörelser med armen).
Att skjuta med pilbågen inom rimligt avstånd 20-25 m är mycket enkelt och jag skjuter inte bättre med min studsare (ståendes med öppna riktmedel) på 50-80m. (snabbare kanske
).
Det svåra är nog att komma överens om etiken, det finns risker med jakt (ingen kan garantera en bra träff i alla lägen) och frågan är var man skall dra gränsen. kanske vi skulle ha enbart fällfångst då det ger bland dom bästa marginalerna?
0.5m och morakniv??
vafasiken är en mora för något?...och skulle det överhuvudtaget vara möjligt ..
Mvh
Bowhunter
En bågjägare är oftast en vanlig jägare som också har en pilbåge i sin vapengarderob.
När det gäller de låga felskjutningarna för bågjakt så är jag övertygad om att man "hushåller" lite extra med pilen. Man har oftast bara en chans och då skall man vara hundra på att pilen sitter där den skall.
Detta gäller säkert enkelskottsgevär också (min egen teori).
Jag respekterar att vissa anser att man skall ha en backup lösning (snabbt andraskott), själv är jag inte övertygad att det är lösningen.
Pilbågen är fruktansvärt ineffektiv när det gäller antal fällda vilt, däremot slår den ihjäl djuret effektivt och den är inte svår att skjuta med.
Problemet ligger i att det är så svårt att komma till skott (inte själva skjutandet), man röjer sig 99% av tillfällena och djuret sticker innan du har hunnit dra upp bågen.
Det är svårt att förklara men min grej med pilbåge är att det är en mycket stor utmaning att komma in på viltet, sen skall du dra bågen-komma i läge. Med gevär kan jag naturligtvis göra samma sak, men det är så mycket enklare (att komma till skott, du behöver inte sätta dig upp och göra några konstiga avslöjande rörelser med armen).
Att skjuta med pilbågen inom rimligt avstånd 20-25 m är mycket enkelt och jag skjuter inte bättre med min studsare (ståendes med öppna riktmedel) på 50-80m. (snabbare kanske
).Det svåra är nog att komma överens om etiken, det finns risker med jakt (ingen kan garantera en bra träff i alla lägen) och frågan är var man skall dra gränsen. kanske vi skulle ha enbart fällfångst då det ger bland dom bästa marginalerna?
0.5m och morakniv??
vafasiken är en mora för något?...och skulle det överhuvudtaget vara möjligt ..
Mvh
Bowhunter
