Bågjakt !

[Mezzner]

Lite off-topic, men... just aspekten med hagel som jägare sprutar lite till höger och vänster är ju intressant.

Jag har inget emot jakt i allmänhet, men måste säga att jakt på t ex fågel i flykt, med hagel är nåt jag har svårt att fördra.

Mitt intryck är att man pangar på och sen träffar man (ser viltet falla i backen eller sjön) i en ganska liten andel av fallen.

När fåglarna inte dimper ned, så anser man att man missat!
*Hur f-n kan man skjuta när man uppenbarligen inte är så säker på att träffa att man inte bara halvträffar utan t o m då och då konstaterar att man missat helt?!
*De fåglar man "missat" har väl knappt ens undantagsvis undkommit utan hagel i kroppen.

Jag kan ju tänka mig att antal otillåtna jaktformer som känns mer acceptabla än ovan beskrivna fågeljakt.

 

[KLAGER]

Jag vet inte om det finns svensk statistik på andelen djur i populationen med hagel i kroppen, men i Danmark finns det:

"grågås (32%), gräsand (15%) fasan (6%), ringduva (3%), räv (25%), hare (8%) och rådjur (6%). Vad som är slående är att de större fågelarterna har en högre frekvens av individer med hagel i kroppen"


http://www.jagareforbundet.se/news/danska_jagares_skads.asp

 

[norpan_]

När fåglarna inte dimper ned, så anser man att man missat!
*Hur f-n kan man skjuta när man uppenbarligen inte är så säker på att träffa att man inte bara halvträffar utan t o m då och då konstaterar att man missat helt?!
*De fåglar man "missat" har väl knappt ens undantagsvis undkommit utan hagel i kroppen.

Har också funderat över exakt det du nämner. De danska siffrorna är ju inget man kan vara stolt över direkt!

/mattias

 

[-Patric-]

ingen väljer att beröra faktumet att ett andraskott med pilbåge är omöjligt..

 

[gro]

ingen väljer att beröra faktumet att ett andraskott med pilbåge är omöjligt..

Man får väl vara flera, i bästa engelska långbågestil. Tänk som i filmen braveheart.

 

[-Patric-]

Man får väl vara flera, i bästa engelska långbågestil. Tänk som i filmen braveheart.

njae, Legolas skickar ju iväg pilar i en satans vänster

 

[Mezzner]

ingen väljer att beröra faktumet att ett andraskott med pilbåge är omöjligt..

Nja, det är väl snarare så att du är oemottsagd i det avseendet, även om jag kan tänka mig att det visst finns lägen (undantagsvis!) då man har möjigthet till en andra pil.

Sedan är det väl så att detta ska ställas i proportion till andra idag legala avarter av jakt som t ex den ovan nämnda fågeljakten. Det är ju också där så att det finns gott om bössor med bara två hagelpatroner och inte vet jag om det är så många jägare som alltid avstår från ett skott med pipa två på ett missat, eller ytterligare mål bara för att man sedan saknar möjlighet till ett andraskott på just det målet vid skadskjutning.

Man ska inte ursäkta en dåligt jaktform med en annan, men samtidigt så är det väl så att alla förekommande tillåtna jaktformer idag anses som så etiska att de kan just tillåtas.

Med fågeljakten i åtanke, och en del absurda vådaskott man har läst om blir det lite svårare att dra så raka gränslinjer mellan etiskt och oetiskt. Sen är ju jaktetik en sak, och jaktlagen en annan.

 

[-Patric-]

Nja, det är väl snarare så att du är oemottsagd i det avseendet, även om jag kan tänka mig att det visst finns lägen (undantagsvis!) då man har möjigthet till en andra pil..

Det finns tillfällen då det finns möjlighet att avlägga en pil nummer två men möjligheterna krymper snabbt med pilbåge och jag kan personligen inte motivera den risken.

Sedan är det väl så att detta ska ställas i proportion till andra idag legala avarter av jakt som t ex den ovan nämnda fågeljakten. Det är ju också där så att det finns gott om bössor med bara två hagelpatroner och inte vet jag om det är så många jägare som alltid avstår från ett skott med pipa två på ett missat, eller ytterligare mål bara för att man sedan saknar möjlighet till ett andraskott på just det målet vid skadskjutning.

man kan inte skylla en jaktform på att det finns idioter, inom jakt finns det gott om idioter precis som inom andra hobbie's.. att hålla in på andraskottet för att använda det på ett andra djur är fulkomligt idiotiskt och jag skulle aldrig jaga med någon som skjuter på det viset..

Med fågeljakten i åtanke, och en del absurda vådaskott man har läst om blir det lite svårare att dra så raka gränslinjer mellan etiskt och oetiskt. Sen är ju jaktetik en sak, och jaktlagen en annan.

´

*suck* jag är ingen stor "fan" av hur fågeljakten sker..

 

[jesper.g]

Bågjakt

Några synpunkter angående hur viktigt det är att få ett snabbt andra skott.
En del andra vapen utesluts som används i dagsläget utesluts ju också.

T. ex. kombivapen, om man skjuter kulpipan först så är läget troligen sådant att hagelpipan inte kan användas för ett snabbt andra skott och alla enkelskottare. Alla olika jaktformer är sinsemellan så olika att man inte kategoriskt kan säga att det är viktigt att få till ett snabbt andra skott.

Chansen att man har ett behov av ett snabbt andra skott på 25 m. är liten. Viltet reagerar inte på samma sätt då det blir sjutet av en pil som av ett kulvapen, smällen och chockverkan uteblir. Jämför med om du skär dig snabbt på en mycket vass kniv. Det tar tid innan kroppen upptäcker på vad som hänt.

En bågjägare lägger ner mycket mer arbete och tid per skjutet djur än en krutjägare men misstag kommer ju alltid att göras.
De gånger jag själv har behövt ett snabbt andra skott har det alltid handlat om hagelvapen och jakt med hagelvapen kan inte jämföras med bågjakt.

// Jesper

 

[-Patric-]

well, jag håller med om att det finns mindre bra jaktmetoder och mindre bra vapen, kombi är ett bra exempel på ett dåligt vapen. dock försvara det inte ytterligare ett dåligt vapen och en dålig jaktmetod oavsett vilken..

 

[gro]

Om man på åland får använda vanliga (dvs. ej compound, utan recurve eller vad det nu kan vara) bågar så är väl det intressant för lättpackarna?

 

[Mezzner]

Patric,
I någon mån är det väl faktiskt för idioterna lagarna finns.
Jag menade f ö inte att man håller inne andra skottet när man redan har ett skadskjutet djur (för att panga på ytterligare ett), jag menade att det förekommer att man skjuter helbom eller träff med pipa ett, och sedan glatt skjuter ett byte till med pipa två. Missar man halvt med andra skottet så kan man ju lika gärna ta fram en pilbåge för tredje skottet...

Att försvara ett dåligt vapen med ett annat kan ju verka fel, men OM det nu är så att kombivapen ÄR godkända (svar ja) så måste man ju tillämpa samma synsätt på andra vapen när dessa ska tillåtas eller ej.
Men jag förstår det som att du vill verka för att kombivapen förbjuds, på ungefär samma grunder som t ex bågar inte tillåts. Konstigt att det inte pågår en debatt om detta?