Bättre och säkrare klädsel?

[janan]

Har ni tänkt på att många eller t.o.m. de flesta redan idag använder klädsel med vattentätt tyg. Kan inte krävas mycket för att göra hela klädseln vattentät. En overall à la skalplagg fodrad med Gore-Tex och med muddar som i torrdräkter borde ju funka. Kanske redan finns?

Övrig utrustning har ju också rejäl förbättringspotential. Min räddningslina t.ex. är ju rätt sorglig -- en stel och krokig nylonlina som man inte kommer långt med. Tunnare och starkare material och en anordning för att använda piken som slunga (vilket någon föreslog) skulle göra underverk på kastlängden.

Min poäng är att säkerhetsutrustningen för skridskoåkning inte egentligen förändrats från 1906 till 2006 -- pik, isdubb och räddningslina användes redan då. Möjligtvis med undantaget att det var lättare att hålla sig varm med de yllekläder som var legio 1906.

 

[janan]

Konsekvensen av vattentäta kläder

Konsekvensen av vattentäta kläder och förbättrad säkerhetsutrustning är ju förstås att fler kommer att taga mycket större risker. Typ hoppa på isflak, se hur långt man kan komma på tvåcentimeters is, försöka simma över rännor etc etc.

Men det kanske är deras problem.

 

[Seglaren]

Rätta mig om jag har fel, men tanken med långfärdsskridsko är väl att den ska utövas på ovansidan av isen? Inrikta istället övningar, utbildning och tankemöda på hur man undviker att hamna i spat, och hur man undviker att ligga där trettio minuter, och hur man undviker att hela gruppen plurrar. Att börja med räddningsdräkter etc är att angripa riskminimeringsproblematiken från fel håll.

Enligt min ringa mening.

Jag citerar mig själv ur det första inlägget:

I den långa tråden Olycka på Mälaren: http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=36202&pagenumber=1

.....Mina tankegångar cirkulerar just kring hur man bättre kan rusta sig när olyckan väl är framme. För oavsett utbildning, åkning med eller utan ledare i stor eller liten grupp kan man aldrig vara säker på att man kommer hem torrskodd, eller kommer hem överhuvudtaget.

Visst handlar det om att hålla sig ovan vattnet men om man bara ska inrikta sig på att hålla sig på isen kan man väl skippa onödiga attiraljer som isdubbar och flytkraft också?

Visst är det bäst att stanna ovanpå isen precis som det är bättre att stanna ombord på en båt. Men på en båt utrustar man sig med en flytäst och på isen med ryggsäck och dubbar mm. Jag kan inte se att det skulle vara att angripa problematiken från fel håll, det finns inte bara ett håll som är riktigt och jag ser ingen konfilkt i att angripa problemet från flera håll.

Intressant diskussion. Från min horisont (främst berg och flytande hav, något is) så är säkerhet inte något bekvämt, utan något man lägger till...........

Lika bekvämt som "vanliga" kläder blir det inte, men som sagt, säkerhet kostar ibland bekvämlighet.

Precis. Det är ju det jag menar och att inbilla sig att man i alla lägen kan hålla sig uppe på isen är att blunda för verkligheten. Visst ska man öva på att ta sig upp, men varför inte bättre på oddsen mha bättre klädsel om det går utan att det blir "för" obekvämt.

Det är alltid motstånd mot säkerhetshöjande åtgärder om de inkräktar på bekämligheten/fåfängan. Jag cyklar tex själv utan hjälm.... en del kör bil utan säkerhetsbälte osv.

 

[Staffan Andersson]

Möjligtvis med undantaget att det var lättare att hålla sig varm med de yllekläder som var legio 1906.

Hmmm inte så tokig iakttagelse alls

 

[Seglaren]

Min poäng är att säkerhetsutrustningen för skridskoåkning inte egentligen förändrats från 1906 till 2006 -- pik, isdubb och räddningslina användes redan då. Möjligtvis med undantaget att det var lättare att hålla sig varm med de yllekläder som var legio 1906.

Så sant som det var sagt. Konservatism och för lite ifrågasättande av hur verkligheten ser ut. Så här har vi alltid gjort och det är det rätta sättet-mentalitet.

Man invaggas lätt i säkerhet och slöar till om det "alltid" gått bra. Tragiska olyckor fungerar då som väckarklockor och startar diskussioner som den här. Men om en vecka är också den här tråden stilla och allt har återgått till det vanliga... Ung så fungerar det.

Det vore ju ett himla intressant projekt att starta en grupp av skridskoåkare som förbehållnigslöst började om från början och tänkte igenom hur man skulle kunna utrusta sig med teknik och kunnande. Jag rättar genast mig sjävl och tillägger naturligtvis att det i en sådan grupp ska ingå folk utan iserfarenhet också som ser saker på ett nytt sätt. Det tror jag skulle vara givande.

JAg förtydligar gärna med följande exempel så blir det tydligt vad jag menar:

I 500 år har hästsadeln sett likadan ut.
Och varit tung, otymplig och anpassad för ryttarens komfort, inte hästens.
Nu ska det bli ändring på det.
Kicki Näslund har gjort en rekordlätt sadel i kolfiber, med unik design, som kullkastar allt gammalt konstruktionstänkande.
http://www.uppfinnaren.com/2005/nr1_05/kicksadel.htm

Långfärdsskridskoåkning har gått från att vara en smal gren och nu sysselsätter den allt fler människor varje år, dags för lite nytänkade, kanske?

 

[Sarvi]

Visst handlar det om att hålla sig ovan vattnet men om man bara ska inrikta sig på att hålla sig på isen kan man väl skippa onödiga attiraljer som isdubbar och flytkraft också?

Visst är det bäst att stanna ovanpå isen precis som det är bättre att stanna ombord på en båt. Men på en båt utrustar man sig med en flytäst och på isen med ryggsäck och dubbar mm. Jag kan inte se att det skulle vara att angripa problematiken från fel håll, det finns inte bara ett håll som är riktigt och jag ser ingen konfilkt i att angripa problemet från flera håll.

Alla kan råka ut för en enstaka plurrning vid en olycklig råkövergång, en vindbrunn etc. Det är sånt som händer, ombyte och isdubbar är en enkel motåtgärd. Att hamna i en situation där det både är omöjligt att ta sig upp och ingen finns som kan hjälpa en är något annat. All friluftsverksamhet är en avvägning mellan risk och utövandebarhet. Fjällturer, paddling, klättring, you name it. (Inte bara friluftsverksamhet förresten - tre människor har dött i samband med boule-spel de senaste femton åren i Sverige.) Det jag pekar på är att det, här som överallt annars i dagens samhälle, finns en övertro på tekniska hjälpmedel som en lösning på problem, när ett bättre uppträdande kan förhindra att man hamnar i en okontrollerbar situation. Att åka i torrdräkt kommer bara att innebära att folk tar ännu större risker "för det gör ju inget om jag ramlar i". Varpå nån får fiska upp dom halvvägs till Estland...

 

[Staffan Andersson]

Långfärdsskridskoåkning har gått från att vara en smal gren och nu sysselsätter den allt fler människor varje år, dags för lite nytänkade, kanske?

Jag håller med. Men att sätta på sig torrdräkt eller våtdräkt är inte nytänkande enligt min mening.

 

[Seglaren]

Att åka i torrdräkt kommer bara att innebära att folk tar ännu större risker "för det gör ju inget om jag ramlar i". Varpå nån får fiska upp dom halvvägs till Estland...

Jo det är sant Men då får vi ta det för man kan ju inte gärna plocka ur säkerhetsbältena ur bilarna för att folk ska åka saktare eller sluta säkerhetsutvecklingen av bilar bara för att vi inte ska känna oss odödliga. Det är ett utbildningsproblem. Tekniska hjälpmedel är bra om man samtidigt tillämpar sunt förnuft och utbildning.

Fler torrdräkter till skridskoåkare alltså Men jag förstår vad du menar, det är sida av problematiken värd att beaktas men det får inte fungera som stoppkloss.

 

[Seglaren]

Långfärdsskridskoåkning har gått från att vara en smal gren och nu sysselsätter den allt fler människor varje år, dags för lite nytänkade, kanske?

Jag håller med. Men att sätta på sig torrdräkt eller våtdräkt är inte nytänkande enligt min mening.

Nej, det kanske inte är rätt väg att gå. Men om det fanns en våt/torrdräkt du skulle känna dig bekväm i vid skridskoåkning då skulle kanske också du dra på dig en sådan?

JAg är inte ute efter att tvinga på folk en massa klumpig utrustning utan vill komma fram till om det finns bättre lösningar, om ingen efterfrågar dem utan tycker att det är helt ok att frysa ihjäl på 25 minuter så ok, men själv skulle jag gärna se bättre kläder. Därmed inte sagt att det är rimligt, det vet ja ginte, men några förbättringar måste det väl finnas att göra.

Eller är vi på toppen av klädsel, finns inget mer att göra på materialsidan. ÄR det bara en utbildningsfråga. Det tror i alla fall inte jag.

 

[Staffan Andersson]

Eller är vi på toppen av klädsel, finns inget mer att göra på materialsidan. ÄR det bara en utbildningsfråga. Det tror i alla fall inte jag.

Det finns naturligtvis massor att göra på materialsidan. Om vi resonerat annorlunda hade vi fortfarande stapplat omkring i djurhudar

Det är också en utbildningsfråga. Men framförallt handlar det om att vi är människor, vi glömmer, tyvärr alltför snart "den där obehagliga olyckan förra säsongen"

 

[The Trooper]

Långfärdsskridskoåkning har gått från att vara en smal gren och nu sysselsätter den allt fler människor varje år, dags för lite nytänkade, kanske?

Jag håller med. Men att sätta på sig torrdräkt eller våtdräkt är inte nytänkande enligt min mening.

Nej, det kanske inte är rätt väg att gå. Men om det fanns en våt/torrdräkt du skulle känna dig bekväm i vid skridskoåkning då skulle kanske också du dra på dig en sådan?

JAg är inte ute efter att tvinga på folk en massa klumpig utrustning utan vill komma fram till om det finns bättre lösningar, om ingen efterfrågar dem utan tycker att det är helt ok att frysa ihjäl på 25 minuter så ok, men själv skulle jag gärna se bättre kläder. Därmed inte sagt att det är rimligt, det vet ja ginte, men några förbättringar måste det väl finnas att göra.

Eller är vi på toppen av klädsel, finns inget mer att göra på materialsidan. ÄR det bara en utbildningsfråga. Det tror i alla fall inte jag.

Det har ju kommit uppblåsbara jackor och västar som värmeplagg,skulle inte såna funka.Kan inte länka härifrån,men en snäll själ kanske kan fixa det,om nån inte vet vad jag menar.


peter

 

[vid]

ologiskt resonemang

när ett bättre uppträdande kan förhindra att man hamnar i en okontrollerbar situation. Att åka i torrdräkt kommer bara att innebära att folk tar ännu större risker "för det gör ju inget om jag ramlar i". Varpå nån får fiska upp dom halvvägs till Estland... [/QUOTE]

resonemanget står och vacklar hur ska ni ha det är man överdrivet säker med flytoveral eller är det istället riskabelt för att man tar större risker?

Om man tar en större risk men uppväger det med skydd så blir den slutliga risken oförändradd eller hur ?

Att påstå att nya saker inte är tillförlitliga bör styrkas med vetenskapliga tester annars är det enbart vilda irrelevanta spekulationer.