Avskaffa naturreservat på privat mark.

[såg]

Nej, varför skulle han få en skattelättnad för att det finns växtlighet och djurarter eller fornlämningar som behövs skyddas?

Omvända frågan är ju om markägaren ska ersätta det allmänna för olika habitat och lokaler som förstörs av bruk av marken?

ja det tycker jag...

 

[Patrik_L]

Det mest rimliga är väl att den myndighet som beslutar om att göra marken till naturreservat helt enkelt köper loss marken till marknadsmässigt pris?

 

[niking]

Det mest rimliga är väl att myndigheter enbart köper upp intressanta fastigheter på öppna marknaden, styckar av de områden som myndigheterna vill skydda och sedan säljer resterande landbitar, lämpligtvis med 20-30 års garanterad icke konfiskation.
/Niklas

 

[niking]

Nej, varför skulle han få en skattelättnad för att det finns växtlighet och djurarter eller fornlämningar som behövs skyddas?

Därför att det blir ett betydande intrång i äganderätten och, inte minst, inga inkomster från från de skyddade områdena.

Omvända frågan är ju om markägaren ska ersätta det allmänna för olika habitat och lokaler som förstörs av bruk av marken?

Tja, bara om det sker på allmän ägd mark. På egen privatägd mark tillhör ju det "skyddsvärda" markägaren och därmed basta.
/Niklas

 

[graylingman]

Det mest rimliga är väl att den myndighet som beslutar om att göra marken till naturreservat helt enkelt köper loss marken till marknadsmässigt pris?

Och det är precis så det går till. Niking m fl sprider bara dimridåer med snacket om konfiskering osv.

Naturvårdsverket har tecknat ramavtal med ett antal privata, oberoende
värderingsföretag för värderingsarbetet vid bildande av naturreservat. Länsstyrelsen beställer en värdering från något av dessa företag. Värderingen utgör sedan grund för förhandling och ersättning.

Värderingen utgår oftast från något av följande fall:

1. Du erbjuds en intrångsersättning. Värderingen som i detta fall kallas för
ersättningsutredning ska redovisa fastighetens marknadsvärdeminskning
till följd av att pågående markanvändning avsevärt försvåras.

2. Du vill sälja det område som ska ingå i reservatet. Värderingen som då
kallas för värdeutlåtande avser då köpeskillingen (marknadsvärdet) på det
område som staten köper.

Marknadsvärdeminskningen/marknadsvärdet bedöms i båda fallen genom
en jämförelse mellan den mark som du ska sälja eller få intrångsersättning
för och jämförbar mark som har sålts på den öppna marknaden nyligen. När
det gäller skogsmark görs också en värdering med hjälp av den så kallade
beståndsmetoden.

Beståndsmetoden beaktar skogens långsiktiga avkastning, där värdet idag av
alla framtida kostnader och intäkter för skogsbestånden beräknas.

 

[Patrik_L]

Det mest rimliga är väl att den myndighet som beslutar om att göra marken till naturreservat helt enkelt köper loss marken till marknadsmässigt pris?

Och det är precis så det går till. Niking m fl sprider bara dimridåer med snacket om konfiskering osv.

Om det är frågan om ett expropriationsförfarande i enlighet med 2 kap 9 § Expropriationslag (1972:719) så ligger tydligen ersättningen sedan 2010 till och med 25% över marknadsvärdet.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/14/96/17/b22283c5.pdf
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19720719.htm

 

[niking]

Och det är precis så det går till. Niking m fl sprider bara dimridåer med snacket om konfiskering osv.

Naturvårdsverket har tecknat ramavtal med ett antal privata, oberoende
värderingsföretag för värderingsarbetet vid bildande av naturreservat. Länsstyrelsen beställer en värdering från något av dessa företag. Värderingen utgör sedan grund för förhandling och ersättning.

Värderingen utgår oftast från något av följande fall:

1. Du erbjuds en intrångsersättning. Värderingen som i detta fall kallas för
ersättningsutredning ska redovisa fastighetens marknadsvärdeminskning
till följd av att pågående markanvändning avsevärt försvåras.

2. Du vill sälja det område som ska ingå i reservatet. Värderingen som då
kallas för värdeutlåtande avser då köpeskillingen (marknadsvärdet) på det
område som staten köper.

Marknadsvärdeminskningen/marknadsvärdet bedöms i båda fallen genom
en jämförelse mellan den mark som du ska sälja eller få intrångsersättning
för och jämförbar mark som har sålts på den öppna marknaden nyligen. När
det gäller skogsmark görs också en värdering med hjälp av den så kallade
beståndsmetoden.

Beståndsmetoden beaktar skogens långsiktiga avkastning, där värdet idag av
alla framtida kostnader och intäkter för skogsbestånden beräknas.

Marknadsmässigt pris innebär ju för det första att marken är till salu, d.v.s. att markägaren vill sälja just den aktuella markbiten på den öppna marknaden. Det är dessvärre sällan på det sättet. Snarare är det ju som så att staten först förbjuder markägaren att utnyttja markerna, t.ex. att hugga ner skogen. Sedan inleds en diskussion om pris, villkor m.m. Slutligen - ofta först efter flera år räknat från avverkningsförbudet - kommer pengarna.

Dessutom gäller det påstådda marknadspriset bara för den nuvarande markanvändningen, inte någon planerad men ej genomförd markanvändning, vilket gör att markägaren kan förlora stora pengar.

Slutligen finns ju alltid en betydande risk för att det aktuella reservatet sprider en massa ohyra till omgivande oskyddade marker, försämrar arronderingen, omöjliggör virkestransporter från andra delar av fastigheten på befintliga drivningsvägar genom området m.m.

Sammanfattningsvis finns det som skogsägare dessvärre mycket goda skäl att inte satsa på naturvård med dagens regler. Det är den beska sanningen och inga dimridåer!
/Niklas

 

[graylingman]

Dimridåer eller ej, men i min värld betyder i alla fall ordet konfiskera något annat än att köpa.

 

[graylingman]

Och förresten... Vet ni vad jag har hört talas om? Jo, att man ibland bygger t ex motorvägar på mark som inte tillhör staten.

 

[fafner]

Sälja

Har några kompisar som fick lite av sin skog uppköpt för ett naturreservat, de fick lite mer betalt än va de köpte marken för.

På köpet fick de ett naturreservat precis bredvid sin mark vilket de tycker är trevligt!

 

[Spikbjörn]

Dessutom gäller det påstådda marknadspriset bara för den nuvarande markanvändningen, inte någon planerad men ej genomförd markanvändning, vilket gör att markägaren kan förlora stora pengar.

Självklart skall ersättningen vara rimlig, men...
Man kan nog bara ha synpunkter på kända förutsättningar?

För annan användning kan det ju vara så att det krävs en helt annan stadsplanering/godkännande för tillstånd för den användningen, det är ju inte helt trivialt att påstå att man skall ha ersättning för framtida spådomar/önskan.
Om jag säljer en bit mark till någon, som sedan bygger ett hus och kan sälja med viss förtjänst i sin tur, så har ju inte jag förlorat några pengar. Om det dessutom inte blir möjligt att bygga så hade jag ju aldrig haft chansen att göra det själv, allt beror ju på vad som är möjligt att göra med skyddsvärd skog.
Har man planer på en alternativ verksamhet har man väl kanske vid naturreservatsbildning en chans att byta till en mer lämplig markbit än den som är skyddsvärd, kanske till och med en som är godkänd för den nya användningen, (ett så kallat Win-Win förhållande).

 

[Spikbjörn]

Den här typen av frågor finns ju inget enkelt svar på.

Filosoferna har väl i århundraden diskuterat om hur man skall väga största möjliga nytta?
Störst nytta för någon eller några få lyckligt lottade?
Nytta för största möjliga antal i längst möjliga tid?

Inte ens filosoferna har som sagt svaret, det är samhällets regler som får fördela nyttan efter någon slags princip där knappast någon får allt exakt som den vill.