Automatisk brottsmisstanke

[avslutat medlemskap 1003]

Inte för att bråka men är det inte ett bra system att saker provas.
Eller vill ni stå utan för lagen. Alla är inte lika ärliga som du.

 

[Huggis]

Inte för att bråka men är det inte ett bra system att saker provas.
Eller vill ni stå utan för lagen. Alla är inte lika ärliga som du.

Du tycker alltså att det är ett bra system som misstänkliggör och anklagar vanliga ärliga människor?

Skulle du tycka samma sak om det gällde andra saker i livet?
Hur skulle du se på det om du när du gick från systembolaget med inköp inför festen blev med automatik anmäld som langare och du är tvingad att bevisa för åklagare och tingsrätten att du har köpt åt dig själv och inte har tänkt att langa?

Det är den situation som jägare står inför, vi skjuter ett djur efter konstens alla regler och blir trots det anmälda för misstänkt jaktbrott. Tror du i ärlighetens namn att någon som är ute för att tjuvjaga skulle anmäla att de har skjutit en hona med mjölk i juvret? Jag tror inte det utan det är en ärlig jägare som har gjort vad han kunnat men tyvärr så har ett misstag skett och en hona som har, eller nyligen har haft, ungar har blivit skjuten och personen anmäler det själv, trots detta görs anmälan om jaktbrott.
Det är i mina ögon ett sjukt sätt att behandla folk på.

 

[dave1]

Förstår inte riktigt problemet. Om en jägare skjuter ett vilt emot rådande förordningar så är det väl självklart att en utredning bör göras. Om det sen framkommer omständigheter som visar att jägaren under rådande förhållanden inte kan ställas till ansvar så ska han frias.

(Systembolagsliknelsen ska väl snarare vara att en person säljer spriten till en minderårig person utanför bolaget utan att ha kännedom om dennes ålder eller gjort tillräckligt för att kolla upp det.)

Att man ska "bevisa sin oskuld" är inte sant.

 

[j_stellan]

Om det inte är tillåtet att skjuta björnhonor med ungar så är det ganska naturligt att det blir en polisanmälan när någon gör det. Det brukar väl bli polisanmälan när någon bryter mot lagen eller ska jägarna behandlas annorlunda?
Sedan är det väl upp till lägaren att visa att syftet inte var att skjuta en björnhona med ungar.

/Stellan

Varför ska en jägare som kanske sitter och ser på en björn i 30-40 minuter för att se att inga ungar finns i närheten bli polisanmäld när det finns mjölk i juvret? Jägaren har gjort vad den har kunnat för att försöka avgöra om det är en hona med ungar eller inte, en björn har ju inga avslöjande horn som en älg har så det är ju inte direkt stor skillnad mellan en björnhona och en björnhane. Trots detta så blir det automatiskt polisanmälan, varför?
Varför ska jägarkåren behandlas annorlunda än alla andra och behandlas som skyldig tills motsatsen har bevisats?

 

[avslutat medlemskap 1003]

Ja det är väl helt jävla underbart med en lag som får er att tänka efter en extra gång innan ni skade skjuter era björnar. Ingen verkar ju åkt fast och blivit straffad för det du beskriver så vad gnäller du om. Allt jag googlat på verkar ju läggas ner efter ett tag. med argumet som "jag visste inte osv." Så en utredning görs och de kommer fram till att det var en olycka. Utan dagens lagar skulle di och dina likar antagligen skjuta på vad som helst om inte lagar fanns.

Ikväll har några vänner som också är aktiva jägare kollat på en del trådar här på nätet. En gemensam kommentar blev det " synd att några få idioter sabbar för oss andra"

Ledsen men Huggis, ChristerMattsson och consono Jag tror att ni är troll som bara vill provocera. (Ni känner uppenbart varandra)

Här är några tankar från kvällen (starka reaktioner förövrigt)

De skojar... Trodde bara att det var renägare/ fårägare som tänkt som de... Vad vill de uppnå...
Jag är chockad...

Jag själv undrar vad gjorde mina vänner så upprörda, är inte det här en allmänt synsätt hos jägare som ni levererar. Jag vart tvungen att erkänna att jag skrivit som jag gjort för att få dra igång en diskussion men att jag står för allt jag skrivit men kunnat använda ett annat språk.

De sa att de har de redan fattat det men att det troligtvis inte spelat någon roll för er.

Så är mina kompisar jägarna (ett samman svetsat gång med gemensam tankar) onormala? eller är utsidans trion en klass för sig? eller är människorna inom jakten så uppdelade i tycke och smak så att finns två jämna läger av åsikter?

Jag har återgett ord som under kvällen sagts om några trådar på utsidan. Hårda ord som dykt upp i andra trådar, men denna gång är de inte från mig. Även om jag håller med mina vänner i sak så ber jag lite lätt om ursäkt eftersom jag inte ville fortsätta men ändå gjort det.

 

[greendanger]

Självklart med förundersökning!

Jag förstår inte varför det överhuvudtaget blir en debatt om detta.
Han har faktiskt skjutit ett djur som var fredat.
Han har också gjort vad jag kan se sitt bästa för att säkerställa att det var ett lovligt djur, spanat 30-40 minuter, hade det varit en skjutglad gosse hade det smält så fort djuret kom i läge.
Sedan gjorde han som man ska, anmälde detta. Hade han inte gjort anmälan och detta hade kommit till polisens öron, och det är väl troligt, så hade han garranterat åkt dit för jaktbrott.
Som en följd skulle det väl bli böter, men för en jägare så finns det en värre sak, licenserna dras in.

Mitt tipps är att den här förundersökningen kommer att läggas ned av åklagaren.

 

[consono]

Betula pendula
Ledsen men Huggis, ChristerMattsson och consono Jag tror att ni är troll som bara vill provocera. (Ni känner uppenbart varandra)

Det är en själslig vänskap i så fall.

Jag vart tvungen att erkänna att jag skrivit som jag gjort för att få dra igång en diskussion men att jag står för allt jag skrivit men kunnat använda ett annat språk.

Tänk om det är fler som gjort samma sak?

De sa att de har de redan fattat det men att det troligtvis inte spelat någon roll för er.

Jag trodde att det bara var jag som höll på med flummigt "troende". De kanske fattade fortare än vi eftersom de känner dig, det borde underlätta i alla fall.

 

[Almgren]

Det är den situation som jägare står inför, vi skjuter ett djur efter konstens alla regler och blir trots det anmälda för misstänkt jaktbrott. .

Ja man gör en utredning. men det visste du ju redan innan du sköt. Finns ett mycket enkelt sätt att vara laglig och ändå undgå denna utredning. Det är ditt val.

 

[Huggis]

Ja man gör en utredning. men det visste du ju redan innan du sköt. Finns ett mycket enkelt sätt att vara laglig och ändå undgå denna utredning. Det är ditt val.

Får jag fråga hur du kan se på en björn att det är en hona med mjölk i juvret, eller ens att det är en hona, med någon typ av säkerhet?

Om björnar inte jagas så kommer björnstammen ganska snart att ställa till med väldigt mycket mer problem än vad den gör idag. Är det då på något sätt produktivt att det sker polisanmälningar och ärenden går upp i tinget för att avgöras för att en hona blivit skjuten?
Om en hona av annan djurart skjuts så registreras det och det är inte mer med det, ingen polisanmälan, utredning och tingsrättsförhandling behövs då.
Att jägarna har blivit frikända hittills spelar i läget väldigt liten roll, det är risken och strulet som blir som gör att jägare hellre låter bli att skjuta björn än nåt annat. Det är inte roligt att ingå i en brottsutredning.
Tyvärr så blir björnavskjutningen lidande på grund av detta system som tillämpas, att det skjuts få björnar i vissa områden beror inte på att det är få björnar där utan oftare att det är fler jägare som varit utsatta för polisanmälan och utredning i det området.

 

[Almgren]

Nej jag kan inte se om det är en hona. Tror inte jag påstod det heller. Men det finns klara och tydliga regler. Om du skjuter en björn vet du vad som händer. Vill du avstå från detta så skjut inte. Skitenkelt.

Just att det tydligen inte är glasklart om det är hona eller hanne är väl antagligen en av orsakerna till att man just vill utreda det hela. Det är väl bra mycket bättre än att gå till fällande dom utan utredning?

 

[Huggis]

Nej jag kan inte se om det är en hona. Tror inte jag påstod det heller. Men det finns klara och tydliga regler. Om du skjuter en björn vet du vad som händer. Vill du avstå från detta så skjut inte. Skitenkelt.

Just att det tydligen inte är glasklart om det är hona eller hanne är väl antagligen en av orsakerna till att man just vill utreda det hela. Det är väl bra mycket bättre än att gå till fällande dom utan utredning?

Hur ska vi fylla björnkvoterna som är bestämda då utan att skjuta några björnar?

Varför inte hantera det på samma sätt som med andra villebråd genom att skriva upp det i registret och sen är det bra med det.
Alla instanser som bestämmer vill ha björnavskjutningar, men de lägger stora hinder i vägen för det på samma gång. Varför inte hantera björnen och avskjutningsrapporteringen av dessa på samma sätt som älg med skillnaden att rapportering måste ske samma dag eftersom kvoterna är så små?
Skjuts det en hona med mjölk i juvret så är det olyckligt men inte mer olyckligt än om en älgko skjuts med mjölk i juvret i mina ögon.

De regler som finns just nu skapar mer problem än de hjälper. Jag kan inte se nåt egentligt positivt som kommer från dessa regler. Som jag ser det så måste dessa regler om björnjakt vara en tankeprodukt av dem som vill ha så liten björnavskjutning som möjligt, och det går åt det hållet trots att björnstammen växer i de flesta områden.

 

[Almgren]

men en björnunge följer ju sin mamma i 1-2 år. Älgen lämnar väl efter kortare period?