Armstrong dopad?

[Staffan Andersson]

Alltså, dina fördomar mot andra länder och deras invånare skrämmer mig. Faktiskt. Jag vet att jag borde ta debatten med dig, eftersom mörkrets krafter ofta tjänar på att vi andra inte kämpar emot. Men, jag orkar faktiskt inte tjafsa på internet mot dig. Du vinner, vi säger så.. ha en bra dag.

 

[cykelstina]

För att släppa spekulationerna om vilka idioter som är mest idiotiska ett tag,
har inte Armstrongs ev. dopning utretts tidigare?
Det brukar väl komma upp något gammalt avfärdat fall varje år inför Touren?

 

[avslutatmedlemskap1004]

Detta var ju riktigt stimulerande!

Att det skulle förekomma avsevärda variationer i "kultur" såväl inom som mellan länder är ju knappast särskilt kontroversiellt. (Herrejisses, vad skulle universitetens alla etnologer och socialantropologer syssla med annars?)

Men mer meningsfullt i det här fallet är ju frågan om det inom den internationella cykelsporten (på elitnivå) förekommer en särskild nationsgränsöverskridande "kultur" av användning av otillåtna pretationshöjande medel. Det finns ju de som hävdar det. Och förvisso med visst fog. Syftar givetvis på de många avslöjade dopingfallen inom cykelsporten på senare år samt diverse avslöjanden inifrån olika cykelstall etc. Inom denna "idrottskultur" synes alltså varken svenskar (såsom Nicklas Axelsson) eller amerikaner (exempelvis Tyler Hamilton) vara särskilt mycket "bättre" än låt säga italienare eller fransmän.

Frågan är då, har det blivit bättre eller sämre genom åren? Jonathan Vaughters (som cyklade med Armstrong på Touren 1999) och som idag basar över ett amerikanskt ungdomsstall menar att om hans ungdomsteam av idag hade kunnat möta samma team för tio år sedan skulle dagens cyklister inte haft en chans. Å andra sidan, vad ska han säga...

http://www.cyclingnews.com/news.php?id=features/2005/vaughters_1999

/ G

 

[grodanbolle]

Alltså, dina fördomar mot andra länder och deras invånare skrämmer mig. Faktiskt. Jag vet att jag borde ta debatten med dig, eftersom mörkrets krafter ofta tjänar på att vi andra inte kämpar emot. Men, jag orkar faktiskt inte tjafsa på internet mot dig. Du vinner, vi säger så.. ha en bra dag.

Oväntat. Skall du inte hänvisa till demoner ala Bush?
Du måste vara väldigt naiv.

//


Idag så erkännde i alla fall Armstrong och tydlige så verkar det som han försöker få sympati genom att skylla på sina pungkulor. Nu kan jag inget om Epos effekter på cancer eller om det brukar användas vid behandling. Tydligen så var det här 18 månader efter avslutat cancerbehandling.

Rent spontant låter det inte trovärdigt.

Jag tror han är slut. Han får sälla sig till Ben Jonson.


[Ändrat av crazy 2005-08-28 kl 20:58]

 

[haskell]

Idag så erkännde i alla fall Armstrong och tydlige så verkar det som han försöker få sympati genom att skylla på sina pungkulor. Nu kan jag inget om Epos effekter på cancer eller om det brukar användas vid behandling.

EPO används vid anemi och andra fall när produktionen av röda blodkroppar hämmas, t.ex. till följd av cancerkemoterapi.
Med tanke på hur illa däran LA var när det begav sig så skulle jag nog ha varit mer förvånad om han inte fått EPO...
Att han fick EPO i samband med cancerbehandlingen är ju f.ö. ingen nyhet. Det har han ju berättat tidigare.
[Ändrat av haskell 2005-08-28 kl 21:26]

 

[cykelstina]

EPO, rohypnol, anabola steroider, m fl är egentligen mediciner som skall tas vid allvarliga sjukdommar. Sedan har mindre nogräknade börjat använda dem på ett annat sätt som kallas dopning eller drogmissbruk. Ofta följer då även rejäla biverkningar.
Jag har en bekant som har drabbats av testikelcancer och det är en envis sjukdom, han har fortfarande bakslag och medicinering år efter utbrottet.
Är det någon som kan svara på om det har kommit fram nya anklagelser mot LA, eller är det gammala redan utredda saker som kommit upp?
[Ändrat av cykelstina 2005-08-29 kl 09:56]

 

[Håkan K]

Som jag ser det:
- Själva testet är ifrågasatt pga testförfarande, spårbarhet (koppling B-prov - cyklist) och etik.
- Lance anser sig sig vara orättvist behandlad, men tänker inte ta L*Equipe till domstol, för det är slöseri med pengar och tid (såna argument har han väl inte tagit hänsyn tidigare?)
- USAC stöder Lance
- UCI/WADA/USADA vidtar i nuläget inga åtgärder
- Det finns fortfarande utrymme för spekulationer!

/Håkan

23e aug
http://www.velonews.com/news/fea/8740.0.html

http://www.velonews.com/news/fea/8746.0.html

24e aug
http://www.velonews.com/news/fea/8748.0.html

25e aug
http://www.velonews.com/news/fea/8756.0.html

26e aug
http://www.velonews.com/news/fea/8758.0.html

27e aug
http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/aug05/aug27news
(40 positives in 1998 Tour och No action by USA Cycling against Armstrong)

28e aug
http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/aug05/aug28news
(Ex-USPS soigneur speaks)

 

[avslutatmedlemskap1004]

På ett ungefär: Som en del i ett forskningsprojekt syftande till att bättre kunna spåra EPO-doping skickar Wada (där Arne Ljungqvist är en av cheferna) över ett antal B-urinprov från Touren 1999 till frankrikes nationella anti-dopingbyrå (LNDD). Under arbetet upptäcker det franska labbet 12 (!) positiva urinprov och rapporterar detta till Wada. Och nu blir det knixigt, för genom att dokument har sparats som enligt arbetsrutinen inte skulle ha sparats lyckas man (vem?) matcha urinproven med provlämnare varvid det visar sig att hela 6 st av de positiva proven kommer från Armstrong...

Man kan lägga till följande:

- På Tour de France 1999 hade man ännu inte utvecklat denna metod för att upptäcka EPO, vilket kanske förklarar varför man inte lyckades fälla Armstrong på A-proven när det begick sig. (B-proven används bara som en ren verifieringsgrej om A-proven visar sig positiva.) Men därmed finns alltså inga A-prov kvar som krävs för att fälla någon för doping.

Dock har vi följande: 6 (!) stycken B-prov från sex olika etapper på Touren -99 visar alla samma sak. Att Armstrong var dopad. Normalt krävs ETT verifieringsprov. Här finns fem stycken.

Att Armstrong kommer att fällas är ändå ytterst osäkert eftersom det begåtts ett antal formella fel (såsom sparandet av dokument som borde ha förstörts, läckandet till media etc.)

Så till frågan då, var Armstrong dopad 1999? Tja, sex prov, vid sex OLIKA tillfällen säger alla samma sak.

/ G

 

[haskell]

Så till frågan då, var Armstrong dopad 1999? Tja, sex prov, vid sex OLIKA tillfällen säger alla samma sak.

I senare uttalanden från bl.a. l'Equipe har man bara varit säker på ett av dem. Man kan ju fråga sig varför de ändrar sig också. Kanske kan det ha att göra med att de inte kunde förklara varför det bara var sex tester som var positiva med tanke på att de testade honom vid 17 tillfällen under touren 1999 - om jag kommer ihåg rätt - och att det inte gick att få ihop "testresultaten" med hur det borde ha sett ut om han verkligen varit dopad?
Tilläggas bör att ett flertal dopinglaboratorier ifrågasätter om proverna verkligen är testfähiga efter så lång tid. En annan "liten detalj" är att en holländsk - eller var det en belgisk - triatlet lyckats visa att det går att få ett positivt resultat på EPO-testet utan att ta EPO. Det är en av anledningarna till att dagens EPO-test är ganska ifrågasatt rent generellt sett...
Jag tycker att det är en enda soppa alltihop och jag är i dagsläget väldigt frågande till ganska mycket när det gäller dopingtester...
[Ändrat av haskell 2005-08-29 kl 12:21]

 

[alven]

Alla dessa problem visar väl bara att det är meningslöst att jaga doping, det leder bara till att den skickligaste fuskaren vinner. Släpp det fritt i stället, se det som en biologisk teknologi som kan leda till högre prestationer -- jfr utveckling av simdräkter eller nya material i cykelhjul.

 

[The Trooper]

Alla dessa problem visar väl bara att det är meningslöst att jaga doping, det leder bara till att den skickligaste fuskaren vinner. Släpp det fritt i stället, se det som en biologisk teknologi som kan leda till högre prestationer -- jfr utveckling av simdräkter eller nya material i cykelhjul.

Det är väl aldrig meningslöst att jaga dopare,många av dem inser/vet inte ett dugg av de långvariga effekter det kan ge.


peter

 

[avslutatmedlemskap1004]

Fredrik: Vi läser antagligen samma nätblaskor...

Hursomhelst, det där med den belgiske triathleten (Rutger Beke) är ju förvisso intressant i sig, eftersom han visade sig ha arvsanlag som gjorde att han åkte fast för EPO-doping. Men med tanke på hur mycket Lance Armstrong har undersökts och testats lär ju inte det argumentet vara tillämpbart på honom. (?)

Frågetecken kring åldern och tillförlitligheten på proven finns ju också såklart. Men fråga kolon: Detta måste ju såväl WADA som LNDD ha känt till på förhand. Ändå tyckte de uppenbarligen att det var meningsfullt att genomföra sina tester. Jag menar, om man nu visste att proven var förstörda/värdelösa, varför utförde man i så fall testerna på dem?

Dessutom går ju chiefen för LNDD i god för testernas tillförlitlighet. (Dock pekar inte han ut provlämnaren (Armstrong), det är det ju L´Equipe som gör).

Allt som allt en fransk löksoppa så god som någon.