Är syrgas dopning?

[E9climbing]

dopning David innan du går vidare.

Diamox förebyggande till en person som riskerar akut höjdsjuka t ex beroende på medfödda anlag liksom t ex astmamediciner till en person som har astma kan omöjligen betraktas som dopning om dessa medel möjliggör för personen att leva ett normalt liv eller göra en friluftsprestation.

Dopning kan vara många olika saker för olika personer t ex icke godkänd användning av medicinska preparat vid tävlingsidrott men också missbruk av t ex anabola steroider utanför tävlingsidrott, vakenhetshöjande preparat som amfetamin och kokain som både är narkotikaklassade och ansedda som dopning.

Syrgas kan användas på många sätt och är dopning vid tävlingsidrott. Men syrgas som behandling kort eller livslång till patienter är definitivt inte dopning. Syrgas som förebyggande över t ex 8000 meter är inte heller dopning i min värld av skäl som jag gav i mitt inlägg nummer 23. Det är lika dumt som att inte tillåta lufttillförsel till personer som håller på med sportdykning.

Jag hävdar bestämt att man måste akta sig för att utvidga dopningbegreppet utanför friska personer. Helt legal och önskvärd behandling av svåra medicinska tillstånd skall inte blandas ihop med dopning. Redan idag är det så att t ex cancersjuka patienter med muskelsvaghet väljer bort läkemedel med anabol effekt för att de inte vill ta "dopningpreparat" . Allvarliga tillstånd på berget och annorstädes skall givetvis behandlas på bästa sätt med eller utan så kallade dopningpreparat.

Om man överhuvudtaget skall idka friluftsliv på höjder där man riskerar akut höjdsjuka kan också diskuteras men kanske bäst i en egen tråd.

Thure

Det har med doping ar ganska enkelt. Allt man intar som ar prestationshojande och listat av WADA eller UIAA ar eller blir doping.

O2 pa hog hojd ar per deffinition doping. Nar du talar om O2 i sjukvarden sa har det inget med att bara omkring pa piosk flaskor (eller vanligare att ha Sherpa personal) pa hog hojd att gora. Det blir enklare om du haller dig till amnet dvs att ta O2 op hojd for att underlatta klattringen. Hur kan det inte vara doping?

Diamox ar ocksa doping enligt reglerna. Med detta ar det inte sagt att man inte ska fa administrerar dopingklassade prepparat till sjuka individer pa hojd. Sedan tror jag valdigt fa tar Diamox for att ga battre pa hojd. Viagra ar sannolikt mycket battre om syftet ar att ga battre.

thureb sager

"Dopningsbegreppet kan inte omfatta all bergsbestigning bara för att klättringsklubbar är anslutna till RF. Klättring i Sverige eller alperna har inget att göra med 8000-metersexpeditioner."

Klart det kan. Las reglerna.

 

[E9climbing]

På hög höjd går det att andas, men alla har inte den fysiska kapaciteten som krävs. Då kanske man heller inte ska klättra på de höjderna?

Samtidigt har folk rätt att själva avgöra om de vill klättra med eller utan O2.
Dock tycker jag personligen att inga klättringar med O2 bör göras officiella, alltså markera rekord etc.

Den stora risken med att använda sig av O2 är när flaskan är tom och man befinner sig över 8000m (vilket ofta verkar ske).

Det ar val ungefar det som ar poange och forhoppningsvis det som UIAA kommer att komma fram till dvs att inga rekord nar klattrare varit dopade raknas.

 

[thureb]

Det har med doping ar ganska enkelt. Allt man intar som ar prestationshojande och listat av WADA eller UIAA ar eller blir doping.

O2 pa hog hojd ar per deffinition doping. Nar du talar om O2 i sjukvarden sa har det inget med att bara omkring pa piosk flaskor (eller vanligare att ha Sherpa personal) pa hog hojd att gora. Det blir enklare om du haller dig till amnet dvs att ta O2 op hojd for att underlatta klattringen. Hur kan det inte vara doping?

Diamox ar ocksa doping enligt reglerna. Med detta ar det inte sagt att man inte ska fa administrerar dopingklassade prepparat till sjuka individer pa hojd. Sedan tror jag valdigt fa tar Diamox for att ga battre pa hojd. Viagra ar sannolikt mycket battre om syftet ar att ga battre.

thureb sager

"Dopningsbegreppet kan inte omfatta all bergsbestigning bara för att klättringsklubbar är anslutna till RF. Klättring i Sverige eller alperna har inget att göra med 8000-metersexpeditioner."

Klart det kan. Las reglerna.

Just läst reglerna är vad jag gjort. Samt försökt tolka dem. Sedan är mycket av diskuusionen snarare filosofisk än juridisk i meningen regeltolkande.

Syrgas omfattas inte från och med 1/1 2010 enligt vad som står i reglerna "excluding supplementary oxygen".

Dopningreglerna omfattar "athletes". Jag har tolkat det som att turister inte omfattas. Diamox har en plats som förebyggande hävdar jag på t ex Kilimanjaro men mycket mindre i Himalaya beroende på bestigningarnas längd och hur snabbt man kommer upp på höjd.

Jag tycker helt enkelt att det är smartare att använda syrgas på t ex Everest över säg 8200 m än att avstå. Att helt avstå från att gå upp på Everest betraktar jag som betydligt smartare i och för sig.

Thure

 

[GustavOh]

thureb sager

"Dopningsbegreppet kan inte omfatta all bergsbestigning bara för att klättringsklubbar är anslutna till RF. Klättring i Sverige eller alperna har inget att göra med 8000-metersexpeditioner."

Klart det kan. Las reglerna.

Regler eller inte. Om någon dopingkontrollant vill plocka mig av berget för provtagning så ska jag visa hur man tar blodprov med stegjärn...

 

[johanholmgren]

02=doping?

hitta någon lättfattlig defintion av dopning och hittade då via RFs hemsida följande http://www.wada-ama.org/Documents/W...DP-The-Code/WADA_Anti-Doping_CODE_2009_EN.pdf

Dopning (doping är det engelsk ordet) definieras där som användande av substanser eller tekniker som döljer användandet av substanser som ger användarna orättvisa fördelar i en tävlingssituation. Dopningbegreppet gäller "athletes" men jag hittar ingen närmare defintion på athletes.

En annan allmän regel är att användning av substanser utanför terapeutisk användning är förbjuden.

Thure

På WADA:s hemsida hittas World Anti-Doping Code 2009 vari på sidan 17 står följande:
Article 1: Definition of doping
"Doping is defined as the occurrence of one or more of the anti-doping rule violations set forth in Article 2.1 through Article 2.8 of the code."

Så definierar WADA doping och inget annat. Det är WADA som avgör vad som är doping och ingen annan.
MVH
Johan Holmgren (Läkare, UIAA MedCom)

 

[thureb]

Den förklaring

som hänvisas till i inlägget ovan är inte så lätt att förstå om man inte läser igenom hela avsnittet dvs sidorna 18-25. Den här formuleringen från samma dokument dvs http://www.wada-ama.org/Documents/W...DP-The-Code/WADA_Anti-Doping_CODE_2009_EN.pdf

överst på sidan 17 är lite enklare

"Anti-doping rules, like Competition rules, are sport rules
governing the conditions under which sport is played.
Athletes or other Persons accept these rules as a condition
of participation and shall be bound by these rules. Each
Signatory shall establish rules and procedures to ensure
that all Athletes or other Persons under the authority of the
Signatory and its member organizations are informed of
and agree to be bound by anti-doping rules in force of the
relevant Anti-Doping Organizations."

Angående acetazolamid = diamox så är det ett milt vätskedrivande preprat och vätskedrivande preparat kan maskera använding av andra otillåtna medel därav dopningklassningen. Men terapeutisk användning är tillåten.

Thure

 

[Bob S]

Överträdelser av dopingregler

har man ju haft, vad jag förstår, till viss del hos Friskis och Svettis. FoS är väl medlemmar i RF? I alla fall kan man åka på oannonserade tester om man tränar med FoS. Om jag är "turist" i Nepal m O2 och medlem i Svenska Klätterförbundet eller motionär med sinusit hos FoS med Nasonex i fickan, vad är skillnaden i dopninghänseende?

 

[gundj]

har man ju haft, vad jag förstår, till viss del hos Friskis och Svettis. FoS är väl medlemmar i RF? I alla fall kan man åka på oannonserade tester om man tränar med FoS. Om jag är "turist" i Nepal m O2 och medlem i Svenska Klätterförbundet eller motionär med sinusit hos FoS med Nasonex i fickan, vad är skillnaden i dopninghänseende?

Då döps det om till Fuskis o Svettis

Men jag förstår faktiskt inte på vilket sätt ett dopingreglemente ang syrgas vid klättring påverkar turistklättrandet.
Om jag åker till Everest och blir uppsläpad på toppen med alla till buds stående medel o lite till och kommer levande hem igen så är jag ju nöjd med det. Det är ju ändå så långt ifrån något rekord eller extrem prestation man kan komma. Och de som nu turistar där tänker nog mest på sin egna upplevelse.

 

[E9climbing]

@ tureb

Om man ska pyssla med att vara pa + 8000 eller inte ar en annan debatt. Nu sker div olika typer av aktiviteter pa + 8000.

Sedan kanske det bor papekas att "recreational drug use" ar ett socialt fenomen och inget jag ar motstandare till. Tvart om. Men om man ska havda rekord sa maste dessa kunna jamforas pa ett vettigt satt och dar har O2 en avgorande faktor for hur latt/svart det ar att utfora det hela.

Det har med O2 ar ju sa uppenbart fusk. Tan ker att nar Lance Armstrong kommer till sista och avgorande klattringen till tex Alp d'Huez och sa star det en snubbe dar med en syrgastub som Lance kastar upp pa ryggen. Hur fan skulle det se ut?

Jag kan ju passa pa att direkt har deklarera vilka droger jag tanker ta med til Nepal i Januari. Ska posta listan nar jag far den av Hackett. Men redan nu kan jag saga att jag kommer ta med:

Zolpidem, Cingulair, Serevent, Seritide, Symbricort och Bricanyl, Dexametazon, Bétaméthasone, Diamox, Adalat, sildenafil (Viagra), Asperin, Tramadol, Prédnisolone, Ondansetron, paracetamol, Codein Paracetamol, Azythromycine, Retinol, Buflomédil etc etc etc.

 

[Noob]

Jag anser att det är lika stor skillnad mellan fridykning och dyk med tuber, som det är med klättring med och utan extra syrgas. Rätt och slätt två helt olika kriterier.

Jag anser att det är en mycket stor skillnad mellan hjälpmedel du har på huvudet eller i handen och något som förändrar din prestationsförmåga genom intag

Det löser man genom att införa olika grenar och klasser. Fridykarna har sina regler och tubdykarna sina (om de nu har tävlingar). Fridykarna är klokare än att kräva tubförbud eller kräva att tuberna dopingklassas. De är dessutom så kloka att de istället för att ropa "fusk!" skapat olika klasser. En klass för dem som vill använda vikter, en för dem som inte vill använda vikter osv. Klassindelning är klokt när man skall jämföra individuella prestationer..

Hjälpmedel kan förbjudas lika väl som något prestationshöjande som intas. Särskilda dräkter för simmare och turbo i vissa motorsporter exempelvis. Det brukar finnas ett tävlingsreglemente som reglerar vad man måste och vad man inte får. Principiellt är skillnaden mellan förbjudna preparat och förbjuden utrustning liten, förbudens syfte är desamma.

 

[Noob]

Det har med doping ar ganska enkelt. Allt man intar som ar prestationshojande och listat av WADA eller UIAA ar eller blir doping.

O2 pa hog hojd ar per deffinition doping.

Tydligen inte så enkelt. Är det prestationshöjande och (inte eller) listat är det doping. Syre är inte listat alltså är det definitionsmässigt inte doping. Vi bortser från att det enda egentliga kriteriet är att det är listat av WADA...

Sedan kanske det bor papekas att "recreational drug use" ar ett socialt fenomen och inget jag ar motstandare till. Tvart om. Men om man ska havda rekord sa maste dessa kunna jamforas pa ett vettigt satt och dar har O2 en avgorande faktor for hur latt/svart det ar att utfora det hela.

Det har med O2 ar ju sa uppenbart fusk. Tan ker att nar Lance Armstrong kommer till sista och avgorande klattringen till tex Alp d'Huez och sa star det en snubbe dar med en syrgastub som Lance kastar upp pa ryggen. Hur fan skulle det se ut?

Det här är så snurrigt att man inte vet var man skall börja... Syre är doping trots att WADA inte anser det. "Recreational drugs" är inte doping trots att WADA anser det (bespara oss invändningen att alla inte är dopingklassade).

Handlar det om att stoppa "turisterna" eller om att kunna jämföra prestationer? Det är väl inget problem att jämföra prestationer utförda utan syre med andra prestationer utförda utan syre. Vill man jämföra prestationer utan syre med prestationer utan syre så får man göra det. Upp till var och en hur man vill jämföra saker. Skall man bara springa en distans för att du tycker det är svårt att jämföra en medeldistansare med en sprinter? Vem är du att ställa krav på andras klättring? Sköt du ditt så sköter vi vårt.

Sen bör du bestämma dig för om det är tävling eller inte. Handlar det inte om tävling är både snacket om rekord, fusk och liknelsen med en cykeltävling bara dumt.

 

[Noob]

Dopningbegreppet gäller "athletes" men jag hittar ingen närmare defintion på athletes.

Litet missförstånd.