Är jag knäpp? Om ryggsäcksstorlek

[nemorosa]

Som nybörjare på detta med fjällvandring har jag här läst metervis av inlägg på forumet (väldigt mycket bra och kunnig info och åsikter). Menmen, trots alla spalter och inlägg har jag en fråga Jag har alltså tänkt köpa en vandringssäck som komplement till min gamla trotjänare Haglöfs shosho 60 l.

Så, fråga 1:
Är jag knäpp som tänker att 45 liter blir en lagom storlek? Är tjej och kort, om det spelar roll för ditt resonemang.

Det jag vill använda den till är dels stugturer av varierande längd, där 45 liter borde räcka och bli över (går i helgen en 3-dagars stugtur med en lånad 40 liters där säkert uppemot 8-10 liter till skulle gå ned om jag packade den full) -men jag tänker också att 45 liter borde funka även till tälttur i runt en vecka. Håller ni med?
Om jag i dagsläget på tredagarstur fyller ca 30-32 liter, har jag alltså 10-15 liter till godo att fylla med 4-5 dagars extra mat, sovsäck, tält och liggunderlag (får väl surras utanpå). Låter det rimligt?

Fråga 2.
Ryggsäcken. Det jag är ute efter är då förstås att den har vettiga fickor, är slitstark och så lätt som möjligt utan att kompromissa för mycket med att den sitter bra på just mig. Jag är ingen extrem UL, men att bära så lätt och bekvämt som möjligt är viktigt för mig.

När jag provat runt har jag funnit att forumfavoriten osprey exos inte sitter skönt på mig, den skaver. Tyvärr, trevlig och framförallt lätt säck! Däremot sitter Fjällräven friluft 45 väldigt skönt på mig, den stund jag knallat runt med säcken fylld av tält/sand på affären. Erfarenheter av den modellen någon? Jag vet att den kan anses vara i tyngsta laget med 1,3 kg. Men gör verkligen 3 hekto så himla stor skillnad, om man jämför med andra säckar i liknande storlek (som generellt verkar ligga runt samma vikt)? Hur tänker du? Har du bra erfarenhet av annan liknande säck i den storleken?

 

[akvik]

Hej,

45 liter räcker långt om du frågar mig ! Kanske inte Sarek eller motsvarande 7-dagars tältning där du bär mat också.

Jag hade Exos 46'an och den passade inte mig heller - testade för rolighets skull dotterns säck och den var 100 procent superskön. Använder den varje gång jag kan, och jag kan verkligen rekommendera den! Den heter Talon 44 och är även den gjord av Osprey. Har haft den med till Pyreneerna och i Svenska fjällen - den är klockren

 

[smux]

Nu vet jag inte vad du har för utrustning, men för mig hade inte 45 liter räckt för en veckas tur när jag skall ta med mig tält, sovsäck, liggunderlag, kök, bränsle, proviant mm. Inte minst provianten skrymmer ganska mycket när man packar för en längre tur, och jag föredrar att använda en säck där jag kan få ner allt i säcken istället för att fästa saker på utsidan.
Varför inte använda den Haglöfs säck som du redan har för veckovandringen (60 liter är mer lagom) och komplettera med en 40-45 liters säck till kortare turer och stugturer? Har du provat ex Osprey Talon 44 eller kanske Talon 33 om den räcker (gissar att du skall välja storlek S/M i rygglängd)?

 

[jörgen hellsten]

Håller med SMUX...

...minst 60 l för en vecka med tält och mat.

 

[joask202]

Mitt förslag är också Talon44 eller motsvarigheten för damer Tempest, den är helt ny och jag vet inte om den finns i butik än. Ett alternativ är Bergans Helium 55 för damer, samma vikt som Talon.

 

[Bora]

45 liter kan fungera, men då måste tält, sovsäck, liggunderlag vara slimmade. mat tar plats, kanske mer än vikt, egen frystorkning sänker volymen jämfört med den man köper i handeln. men för att vara på den säkra sidan om du är osäker, kör 60 liter.

personligen gillar jag exped lightning 60, den finns också som 45 liters säck och har ett ställbart bärsystem som gör att den passar din rygg. plus att den har ett riktigt höftbälte som verkligen avlastar. den väger 1100 g så den är lätt också, plus dyneema vilket gör den stark. jag själv har 60 liraren och är väldigt nöjd med den. nackdelen är priset...
doch finns dammodellen nedsatt: http://www.addnature.com/product.aspx?pf_id=EXPEDLIGHTN45W

som sagt, det finns personer på detta forum som fixar 7 dagar med 35 liter... så 45 kan gå.

 

[joanna]

Så, fråga 1:
Är jag knäpp som tänker att 45 liter blir en lagom storlek? Är tjej och kort, om det spelar roll för ditt resonemang.

För mig låter det inte alls orimligt (jag packar själv i en ännu mindre ryggsäck), men din fråga är ju helt omöjlig att svara på, om man inte vet vad du har för utrustning och hur mycket/vilken sorts mat du vill ha med dig. Det skiljer t ex radikalt i volym på en lika varm syntet- resp. dunsovsäck, eller för den delen på lika många kalorier i form av färdigköpt frystorkad mat resp. min hemmafixade .

Du kommer närmare genom att helt enkelt provpacka, i en tilltänkt ryggsäck du tar hem på öppet köp (denna "övning" kommer dessutom direkt att ge dig uppslag till att effektivisera din packning ). Du vet ju redan, hur mycket mat du tar med för tre dagar, så det är bara att extrapolera den volymen.

Förmågan att hålla nere packvolymen ökar dock generellt med ökad erfarenhet, så det du tycker du "behöver" i början av ditt vandrarliv kommer sannolikt att krympa med tiden. Om inte din beprövade 60-literssäck visar sig alldeles orimligt för stor redan vid provpackningen, så kan den väl få hänga med på premiärturen? När du kommit hem, vet du mycket bättre vad i in utrustning som fungerat, och vad du vill byta ur eller lämna hemma nästa gång. Då träffar du betydligt mer rätt vid valet av ny ryggsäck (och allt annat också, för den delen).

 

[Ruhl]

Osprey Aura 50 liter. 65liter säcken fick bäst i test i ett stort test för damsäckar (OutdoorGearLab).

 

[nemorosa]

Tack för de olika ryggsäckstipsen!
Jag ska prova de andra osprey-modellerna också för att se hur de sitter.
Exped-säcken ser grymt smidig ut, men saknar några av de fickor/funktionen som jag gillar.

Det låter som ett klokt råd att ta 60-säcken på första vecko-tältturen, om det inte verkar rymmas i mindre säck direkt!

Hur tänker ni kring ryggsäckens vikt -tycker du att 3-4 hektos skillnad spelar stor roll väl ute på tur? Tycker att det är lätt att bli fartblind när man sitter hemma och funderar...

 

[nemorosa]

För mig låter det inte alls orimligt (jag packar själv i en ännu mindre ryggsäck), men din fråga är ju helt omöjlig att svara på, om man inte vet vad du har för utrustning och hur mycket/vilken sorts mat du vill ha med dig.

Oj vad jag har samlat tips från dig Joanna här på forumet -stort tack för det!
Grymt inspirerande att se hur du och andra lyckats slimma packningen.

Min 60-liters väger tom 3 kilo (yikes!) och är inte det skönaste jag vet att ha på mig, så ny ryggsäck lockar ju. Det optimala vore en hyffsat lätt säck som är tillräckligt mycket mindre än den jag har för att inte kännas som att jag "köper en ny likadan" (så under 50 liter känns bra), men stor nog för att klara de flesta behov -inklusive tältvandring (jag är dock inte på Sarek-nivå ännu, långt ifrån).

Tycker själv att jag håller på att bit för bit sätta ihop en lätt och enkel grundpackning, och gör min mat själv enligt mycket-energi-lite-vikt-princip, och tror då lätt att 45 liter verkligen är nog. Men det kan också vara så att jag tror att jag är mer erfaren och UL än vad jag är

 

[joanna]

Fråga 2.
(...) gör verkligen 3 hekto så himla stor skillnad, om man jämför med andra säckar i liknande storlek (som generellt verkar ligga runt samma vikt)?

OM dessa 3 hekto innebar att ryggsäcken kändes skönare än alla andra alternativ, hade bättre balans, kraftöveföring till höftbältet eller finesser som jag inte ville vara utan, så skulle jag inte tycka att "priset" var särskilt högt. Men dels vet du ju ännu inte riktigt, vad du kommer att behöva/uppskatta på sikt, dels finns det andra, lika fina säckar, som ändå väger lite mindre.

Har du bra erfarenhet av annan liknande säck i den storleken?

Den här, fast jag har bara testat den i 32 liters storlek, och inte heller särskilt länge. Gör allt som Exos-säckarna gör, fast med mycket bättre kraftöverföring till höftbältet. Ställbar rygg gör att det inte är så blodigt att pricka rätt storlek.
Om du vantrivdes med Exos p g a att den kändes alltför smal kring höfterna, så kan det finnas skäl att testa den kvinnliga versionen av Mammutsäcken.

 

[stenblock]

Är man alltid ute och går i par behöver man väl ingen större ryggsäck.

Jag är aldrig ute i fjällen själv går i princip alltid med min sambo, så då blir det ju att en av oss bär köket och en annan tältet osv. Då räcker varsin 45 liter.