Är fritt fram för alla med borrmaskin att borra?

[johnliungman]

Många skulle nog kalla mig tradtaliban, men jag är benägen att hålla med Andreas. Jag tror inte samråd är ett krav för några bultar. Däremot skulle jag gissa att utveckling av ett helt berg, där det kan komma att bli viss trafik, nya stigar, parkeringsproblem, buller, osv, skulle kunna kvala in.

Samråd handlar ju egentligen bara om att informera omkringboende och ta in synpunkter - och det torde väl vara en bra idé hur som helst.

 

[embl]

Samrådsplikten gäller med nöd och näppe om du ska bygga ett vindkraftverk... Ungefär där går gränsen juridiskt, sedan får vi väl själva ha en etisk bedömning.

 

[www.dangerzone.se]

Naturvårdsverket är en svensk statlig förvaltningsmyndighet på miljöområdet , du får dem att låta som Green Peace med orimliga åsikter som man inte borde bry sig om. Vad länsstyrelserna beslutar är i de flesta fall lag, och kan inte viftas bort som propaganda likt gatuförsäljare från Amnesty i varuhuset..

Jovisst, det blev lite bombastiskt , men jag reagerar ofta mot att klättrare ibland helt okritiskt köper en myndighets åsikter eller lagtolkningar och rättar sig efter det. Jag tror att vi klättrare måste bli bättre på att argumentera för vår sak. Länsstyrelser, kommuner och Naturvårdsverket kommer inte att göra det åt oss.

Vad länsstyrelserna beslutar är inte lag. Det är länsstyrelsernas tolkning av lagen. Denna kan vara mer eller mindre korrekt, det vet man inte förrän beslutet prövas i domstol.

Jag är just nu lite inblandad i ett accessärende som är ett bra exempel. En myndighet har avkunnat ett dispensbeslut för klättring/bultning. En myndighet i ett annat län förkastar sådana beslut och menar att de är lagvidriga. Båda myndigheterna stöder sig på samma lag. Vem har rätt? Det beror på vem man frågar.

 

[Mezzner]

I alla frågor som har med myndigheter eller liknande att göra så må det i och för sig vara så att de i olika grad kan vara beslutsmässiga. De kan också ha olika "mål" som myndighet eller organisation.
MEN, i slutänden är det ändå enskilda personer som ska ta beslut med ledning av lagar, regler, policies, tradition, grupptryck, personkemi osv. Så besluten blir ändå lite olika.

Domarna i en domstol är ju också - inte godtyckliga - men banne mig inte långt därifrån ibland. Vissa mål är någorlunda solklara utifrån ett stort antal passande liknande, föregående mål, medan andra är mer speciella och mycket mer beroende på de personer som varit inblandade i målet.

Det är lätt att man har en lite för ingenjörsmässig inställning till rätssväsendet, men det är som regel fel.