Ägare till kajakföretag skövlar å

[Mezzner]

Det är inte vi som skriver här som är fega
utan personen/företaget som skövlat ån ...ena dagen är det han som privatperson som gjort åverkan nästa dag är det hans företag...klart att folk blir förbannade...först begår han en olaglig handling mot våran natur sen försöker han dribbla bort ansvarsfrågan...han har inte en enda gång tagit diskussion med Tidningar,tv,radio,naturvårdsorganisationer,sportfiskeklubbar mm utan han har konsekvent vägrat att svara...hade det funnits lite heder i honom så hade han försökt att förklara sig och därmed med kanske fått tillbaka lite heder och respekt...

Peter

Om nu den personen är feg eller nåt, så innebär det ju inte att de som anklagar en namngiven person anonymt, inte kan vara feg. Vad är det för logik?
Dessutom är det förstås som Peifen skrev, det här är förstås en personlig uppfattning om heder osv, och vare sig en forumregel eller juridik. Men den som har en avvikande uppfattning ska nog vara medveten om att anonym kritik inte alltid ses som särskilt hedervärt av många andra.
Detta är dock en sidodiskussion så jag ska inte debattera det mer här.

 

[roccster]

Så har diskussionen kommit till att handla om hur en myndighet ska aggera, eller hur man använder Svenska språket.

Under tiden så lyckas förövaren att dra ut på tiden precis som jag trodde när jag drog igång tråden.

Alla ni som så enträget försökte få oss att tro att det fanns goda intentioner med en förbifart för fisk, tex en laxtrappa, kanske nu kan inse att det aldrig var tanken. Det kommer inte göras ett skit för att återställa ån, i varje fall inte från den som är ansvarig till förödelsen. Däremot kan ni vara säkra på en långdragen process i våra myndigheter som bara kommer att kosta oss skattebetalare en massa pengar.

Så kontentan av vad som har hänt är att det var "vi" som betalade arbetet som utfördes för att göra ån till ett så bra reproduktionsvatten som möjligt. När någon sedan kommer och pissar på allt det arbete så är det ÄN EN GÅNG "vi" som kommer att få betala återställandet. Jag säger "VI" eftersom jag vet att mycket av det arbete som kommer att ske kommer vara ideellt.

Strane å kommer att bli återställd den dagen fiskevårdsföreningar, eller liknande tar tag i det IGEN! Till dess är en väldigt fin å föstörd. Allt för att spara några kronor på el.

Sicket skämt!

 

[niklaz]

Orust Kajak har dock svärtat ner sitt namn duktigt med den här åtgärden. Hoppas det påvekar affärerna i negativ riktning. Skulle också vara trevligt om vite osv. verkligen tas ut om han inte återställer i rätt tid. Fast vi bor ju i Sverige så jag tror det inte innan jag ser det.

För övrigt stämmer väl inte trådens titel efter de senaste förvecklingarna, Bör ju heta "Kajakföretag skövlar å" då det verkligen är Orust Kajak och inte ägaren som står bakom..

 

[crall.scout]

Lite små tankar bara...
Om man söker lite finns det två företag med samma styrelse:
Orust Kajak & Friluftsliv AB
och det nystartade (2008) Kajaklagret Orust AB

I beskrivningen står det att Orust kajak och friluftliv ska hålla på med friluftliv och sälja friluftsutrustning. Företaget har F-skatt och är momsregistrerade. Omsatte 2009 närmare 3miljoner, och hade tillgångar på över 3 miljoner...

Men kajaklagret ska hålla på med import, export och försäljning av båtar, produktion av energi, skogsbruk och därmed förenlig verksamhet. Företaget hade 2009 inga anställda, ingen omsättning, tillgångar på 100 000kr, och gick med förlust... f-skatt registrerade sedan knappt ett år tillbaka.

Nu har jag inte jättebra koll på sånthär, men om jag förstår saken rätt, så kan kajaklagret gå i konkurs, tex om det åker på vite, utan att ägaren förlorar mer än dom 100 000 som var insatsen för aktiebolaget. Ingen kan då heller kräva att ägaren ska återställa ån? och utan att Orust kajak eller ägaren påverkas i övrigt, då kajaklagret i princi verkar sakna tillgångar, utom då kanske det nybyggda kraftverket? Orust kajak eller privatpersonen har ju isåfall "ingenting" med kraftverket att göra.

Fast jag får säga att jag tycker det var lite klantigt av länsstyrelsen att tro att han byggt kraftverket som privatperson, då han äger ett bolag som påstår att det ska hålla på med enrgiproduktion...

 

[Almgren]

Christer, ja så fungerar aktiebolagslagen. Om du sen vid strategisk tillfälle byter styrelse som får ta smällen kallas det målvakt. Sen kan man tycka vad man vill om det förstås, och som alla lagar kan det utnyttjas och man kan alltid hitta kryphål om man anstränger sig. Thats life. Sen att aktiebolahslagen inte tar hand om ett svärtat rykte är en annan sak.

 

[mcrillen]

http://stenungsundsposten.gotanet.s...ail,0&cntnt01articleid=794&cntnt01returnid=52

 

[mcrillen]

Ekoturism när den bedrivs som bäst....

Peter.Almroth

 

[niklaz]

OK, hade visst fel så det är Kajaklagret AB och inte Orust Kajak & Friluftsliv AB eller Thomas Åhlberg som är skyldiga (ironi)... Tråkig läsning. Det hade kanske varit läge att kolla upp den där 85 år gamla vattendomen innan hans företag ödelade hela ån.

 

[mcrillen]

OK, hade visst fel så det är Kajaklagret AB och inte Orust Kajak & Friluftsliv AB eller Thomas Åhlberg som är skyldiga (ironi)... Tråkig läsning. Det hade kanske varit läge att kolla upp den där 85 år gamla vattendomen innan hans företag ödelade hela ån.

Nej det tycker jag inte jag tycker att det är upp till myndigheterna att åka runt och kolla våra vattendrag så att lagar och förordningar följs...inte skall väl ett kajaklager behöva hålla reda på lagar och förordningar ???

 

[sladdis]

Absolut! Inte vill vi väl ha ett samhälle där medborgarna förväntas ta ansvar?? Nä, ge alla myndigheterna inom alla områden resurser att scanna av varenda kvadratmeter av svea rike och full bevakning av folk i alla medier. Nu!

(För alla skinntorra tråkmånsar: IRONI!)

 

[niklaz]

En helt seriös fråga till er som är väldigt insatta; kan Kajaklagret AB och styrelsen med bl.a. Thomas Åhlberg helt ha missat att det här var vattendraget är skyddsvärt och har vårdats genom åren? Är företaget och företagaren/företagarna nya på orten så att det skulle vara en ursäkt? Även om man försöker hävda en 85 år gammal vattendom så hade väl de flesta gjort en extra koll innan man sätter spaden i jorden.

 

[Kal-P-Dal]

En helt seriös fråga till er som är väldigt insatta; kan Kajaklagret AB och styrelsen med bl.a. Thomas Åhlberg helt ha missat att det här var vattendraget är skyddsvärt och har vårdats genom åren? Är företaget och företagaren/företagarna nya på orten så att det skulle vara en ursäkt? Även om man försöker hävda en 85 år gammal vattendom så hade väl de flesta gjort en extra koll innan man sätter spaden i jorden.

Rent allmänt tror jag många driftiga människor ger tusan i att fråga först. Man riskerar bara att få ett nej. Därför så många svartbyggen.

Om jag var denne företagare (som tråden gäller) och hade någon som helst rimlig ursäkt, skulle jag placera den på mitt företags hemsida (vilket är mitt ansikte utåt mot mina kunder).
Det finns bara 3 skäl att mörka/tiga som jag kan komma på.
1 Dom flesta av kunderna har inte kopplat ihop företaget med gärningen.
2 Det finns ingen ursäkt.
3 Det kan vara taktiskt rätt att vänta med ett uttalande tills vissa kriterier (ej allmänt kända) är uppfyllda.