Fota natur, fina vyer och fjäll

[Chrille74]

Jag har haft systemkameror förut både avancerade och halvautomatiska, men det var länge sedan och det känns som man håller på att glömma bort hur alla inställningar ska vara. Men om man köper en digitalkamera (kompakt) och då får man ställa in en massa själv och lära upp sig igen en massa. Men jag är inte säker på att jag kommer att bli en lika bra fotograf som jag var för 20 år sedan, men jag kan självklart lära upp mig.
Nu till frågan som jag funderar på är det bättre att fotografera de bästa bilderna med mobilen som är bland de nyaste och bra megapixlar och så eller ska jag testa mig fram? Jag har försökt att fota fina bilder med båda. Ibland blir min kompakta kamera skit bra, men ibland blir även mobilkameran otroligt svårslaget. Hur brukar ni resonera? Är ni bra naturfotografer? eller är allt ihop en vetenskap?

 

[HasseQ]

Jag föredrar en riktig kamera istället för mobilen, med en massa inställningar osv. Tycker det blir mkt bättre bilder. Det finns ju en massa olika kompaktkameror att välja imellan.

 

[Chrille74]

Jag föredrar en riktig kamera istället för mobilen, med en massa inställningar osv. Tycker det blir mkt bättre bilder. Det finns ju en massa olika kompaktkameror att välja imellan.

Jo, tack! Jag köpte faktiskt en okej bra kompaktkamera, tror jag (Olympus TG 6) Ja, du kanske har rätt jag kanske ska jobba på inställningarna. det kan nog vara värt.

 

[hsp]

Jag har haft en Cannon G12 sista gångerna,fast lite omodern så bättre bilder än de flesta troligen alla mobiler.
Köper man en lite större tex sony Alpha serien med stora utbytbara obj. De flesta köper ett bra kamerahus med en billigare lins och sedan blir de missnöjda isf att välja ett dyrt objektiv och få bilder med skärpa och god färgåtergivning.
Ev köp beg obj med nytt kamerahus.
Har en gammal Sony W 80 med 7,2 MP med tysk utv obj nästan lika bra bilder som den 3 gr större C G12 och lika bra som en 15 år nyare mobil med 20 MP pga små linser.

 

[avslutat 73229]

Mobilernas upplösning får man ta med en nypa salt. Min tror jag har 108 mp, men zoomar man in så ser det utsmetat ut med dålig detaljupplösning plus att färgerna är uppdragna. Ingen vits att ha så höga upplösningar, det tar bara massa minnesplats. Jag har några andra kameror som jag fotar seriöst med, bl a Nikon D810 och Z6II, resultaten från dessa går inte att jämföra med någon mobil. Har en kompakt också när jag inte släpar med tyngre grejer, en Sony RX100 mkVII, den är väldigt bra även för film. Svaret handlar väl lite om din ambitionsnivå, vad du ska göra med bilderna och om fotografi är ett intresse i sig.

 

[dallan]

Ska du lägga upp på instagram eller titta på mobilskärmen/dela till andra mobiler, räcker en modern mobil gott och väl.

Vill du printa stora tavlor och strävar efter "teknisk perfektion". Krävs större sensorer än vad som återfinns i mobiler (och kompaktkameror) En kompaktkamera ger viss edge mot en mobil, men inte mycket.

Fördelen med en kompaktkamera är att du kan exponera som du vill, även modifiera andra inställningar, men sådan mjukvara finns till mobiler också. Dagens telefoner har bättre mjukvara inbyggt än moderna kameror, och betydligt mer kraftfulla processorer. Tillverkarna lägger in algoritmer som "förskönar" resultatet avsevärt. Det kallas computational photography.

Drar till med en gammal klyscha, den bästa kameran är den du har med dig.

 

[seobserver]

Och vågar ta en hög bilder med! G 12 är min kompromiss, EOS'5D är något att plåta med.

 

[thureb]

Ergonomin på en stryktåkig kompaktkamera som Olympus TG -VI är bättre än de flesta mobiler speciellt för sikta och tryck i snabba lägen då både fotograf och motiv rör sig som där man cyklar paddlar åker skidor med andra friluftare. Står fotografen stilla så ger förstås systemkameran med t ex teleobjektiv andra möjligheter vid sport och djur foto än kompakter och mobilkameror.

I riktigt starkt solljus är en riktig sökare förnämlig att ha.

För närbildsfoto av växter och insekter funkar alla dessa varianter.

Tyvärr så utvecklas inte kompakter lika mycket som mobilkameror och den stora skärmen på mobiler och bra programvara ger fördelar vid efterbearbetning.


Thure

 

[uffe_nordholm]

Kanske något förenklat så kommer du alltid att få bättre bilder med en systemkamera än med en kompaktkamera, och en kompaktkamera ger i sin tur alltid bättre bilder än en mobiltelefon.

Men den stora frågan är om de bättre bilderna är tillräckligt mycket bättre för att motivera att du bär på extra utrustning, och måste lära dig mer.

För det är där som du hittar "haken": en systemkamera kommer att ge dig bättre bilder än kompaktkameror/mobiltelefoner, men bara om du själv kan använda kameran tillräckligt väl. Det hjälper inte att du går och köper kamerornas Rolls Royce, men använder en som en kompaktkamera, du måste skaffa dig kunskapen som krävs för att utnyttja kameran. Kanske inte fullt ut, men åtminstone tillräckligt mycket för att kameran skall kunna prestera bättre än alternativen.

Till detta kommer frågan: hur bra bilder vill du ha? Om du vill kunna lägga upp bilder på tex Instagram eller Facebook, för att visa vänner och bekanta var du är (eller har varit) lär du inte behöva en systemkamera, du kan lika gärna använda mobilen. Men om du vill hamna på framsidan på National Geographic lär du behöva en bra systemkamera, och massor med kunskap.


Personligen bär jag hellre tyngre men får bättre bilder än bär mindre men får sämre bilder. Och jag har skaffat mig kunskapen som behövs för att använda kameran.

 

[HasseQ]

Det är kul att leka lite med kameran och bilder. Vill gärna kunna ställa in slutartid, färgmättnad, ljusare/mörkare bild, blixt eller inte, välja fokuspunkt, osv. Gissar oxå att optiken måste vara bättre i en riktig kamera ?

 

[lillspöket]

Efterbearbetningsmöjligheterna På en jpeg (oavsett om den förts över från kamera till mobil eller tagits med mobilen direkt) är ganska begränsade. Man kan ljusa upp litegrann och sådär. Bra bilder förtjänar RAW-format.

Systemkamera har sina fördelar, men även proffsen brukar ha med sig en bra kompaktkamera. Det går att göra manuella inställningar även på de bättre kompaktkamerorna, men det brukar vara lite pilligt.

Bjälv kör jag en Sony A7 som hat några år på nacken. Bra kamera, men mina objektiv (kör manuella objektiv från 70-talet) är inte skarpa nog för landskapsbilder av traditionellt snitt. Men jag är jättedålig på (och rätt ointresserad av) sådana bilder ändå, så det spelar ingen roll. För porträtt och reportage-aktigt foto av den typ jag ägnar mig åt är de däremot bra, ger en lite retro analog känsla i bilderna som jag gillar.

Summa summarum: Den bästa kameran är den som passar dina behov. Och teknisk kvalité kommer rätt långt ner på listan av saker som avgör hur bra en bild blir.

 

[lillspöket]

Det är kul att leka lite med kameran och bilder. Vill gärna kunna ställa in slutartid, färgmättnad, ljusare/mörkare bild, blixt eller inte, välja fokuspunkt, osv. Gissar oxå att optiken måste vara bättre i en riktig kamera ?

Inte nödvändigtvis. Bra optik kostar generellt satan.